Степашкин Александр Геннадьевич

Дело № 2-3722/2023

50RS0052-01-2023-002267-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г.о. Щелково

Щелковским городским судом Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушина ФИО10, Степашкина ФИО11 к Миронович ФИО12 о признании договора дарения комнаты недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Трушин И.Н. и Степашкин А.Г. обратились в Щелковский суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать договор дарения комнаты № площадью 17,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный Степашкиной А.И. в пользу Миронович О.В.., недействительным, поскольку даритель, которая является матерью истцов, и будучи инвалидом второй группы по зрению, заключила данный договор дарения под влиянием обмана со стороны одаряемой.

Истцы полагают, что оспариваемый договор нарушает их права и законные интересы, просят суд признать спорный договор дарения комнату от 20.04.2019 года недействительным, и применить последствия недействительности данной сделки.

В судебном заседании истца заявленные требования поддержали, просили в полном объёме удовлетворить, утверждая об отсутствии воли дарителя при заключении оспариваемого договора.

Представитель ответчика по доверенности, в судебном заседании, представив в материалы дела письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал, просил их оставить без удовлетворения по основаниям указанным в письменн...

...ом отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о его проведении должным образом извещены.

Выслушав присутствующие стороны исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 Гражданского кодекса РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 и пунктом 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 179 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что третьему лицу Степашкиной А.И., которая является матерью истцов, на праве собственности принадлежала комната № площадью 17,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Данную комнату Степашкина А.И. на основании договора дарения комнаты от 20.04.2019 года удостоверенного врио нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Ефимовой В.И. – Ефимовым О.И., подарила своей внучке Миронович О.В., переход права собственности в установленном законом порядке.

Оспаривая договор дарения комнаты, истцы ссылаются на то обстоятельство, что их мать заключила договор под влиянием обмана со стороны ответчика, а также на то, что спорный договор дарения нарушает их права как наследников первой очереди в случае открытия наследства на указанную комнату.

Вместе с тем, доказательств того, что выраженная в договоре дарения воля дарителя сформировалась у нее вследствие обмана со стороны ответчика, суду не представлено.

Оспариваемый договор дарения содержит все существенные условия, совершен в надлежащей форме, даритель является дееспособной, лично подписала договор, в момент заключения договора дарения выразила свою волю на переход права собственности на спорную комнату к ответчику.

Истцы полагая, что оспариваемым договором нарушены их права как наследников первой очереди в будущем, и считая, что их права будут восстановлены в случае признания его недействительным, избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку такой способ защиты нарушенного гражданского права как восстановление прав наследников в будущем, действующее гражданское законодательство не предусматривает, кроме того, какой либо угрозы нарушения их прав данным договором не установлено, а его заключение направлено на выражение субъективной воли его участников.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении основного требования о признании договора дарения недействительным, не подлежат и удовлетворению производные требования – о применении последствий недействительности сделки и восстановлении права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трушина ФИО14, Степашкина ФИО15 к Миронович ФИО16 о признании договора дарения комнаты недействительной сделкой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская