Стерхова Дина Владимировна

Дело № 2-1998/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи К.Ю. Малкова, при секретаре судебного заседания – Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стерховой Дины Владимировны к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, Устиновскому РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Стерхова Д.В. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, Устиновскому РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике о признании торгов недействительными.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца, ответчиков Управления ФССП России по Удмуртской Республике, Устиновского РОСП г. Ижевска, третьих лиц Стерхова А.В., судебного пристава-исполнителя Кабановой Т.С., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Стерхова Д.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Истцом Стерховой Д.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела по причине нахождения её на больничном, с приложением к...

...опии листка нетрудоспособности.

Вместе с тем, данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку из больничного листа видно, что истица проходила не стационарное, а амбулаторное лечение. Доказательства, объективно исключающие возможность участия истицы в предварительном судебном заседании, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что неявка истицы в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ носила неуважительный характер.

По вторичному вызову на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела вновь не явилась, сведений о причине неявки либо ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Учитывая, что истец Стерхова Д.В., не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а представители ответчиков Спешилова С.А., Леденцова Н.О. не требовали рассмотрения дела по существу, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стерховой Дины Владимировны к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, Устиновскому РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике о признании торгов недействительными – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе представить суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду, и ходатайствовать об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья – К.Ю. Малков

Дело №а-819/18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2018 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания БайковойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стерховой Д.В. к Устиновскому РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Стерхова Д.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала следующее. В нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, возбудив в отношении Стерховой Д.В. исполнительное производство, копию постановления в ее адрес не направила. Также в нарушение ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не уведомил Стерхову Д.В. о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Копии постановлений, связанных с реализацией имущества должника, Стерховой Д.В. не направлялись, что является нарушением п. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». О принимаемых в рамках исполнительного производства решениях и мерах административный истец узнала только после ознакомления с материалами исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель фактически лишил Стерхову Д.В. возможности участвовать в ис...

...полнительном производстве, приводить свои доводы, вносить возражения на принимаемые меры и постановления. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя должник был лишен возможности обжаловать постановления, принятые в ходе исполнительного производства, чем нарушается его право на защиту и на участие в исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец Стерхова Д.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП <адрес> ФИО5, представитель административного ответчика УФССП по УР и представитель заинтересованного лица АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в деле уведомлениями об извещении (л.д.24-29).

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Оценив доводы административного истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства от №-ИП, проведя анализ установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП <адрес> материалы исполнительного производства в отношении должника Стерховой Д.В., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ №229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП <адрес> ФИО5 возбудила исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Стерховой Д.В. в пользу <данные изъяты> долга по кредитному договору в общей сумме 480 338, 11 руб. и обращении взыскания на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>28 (л.д.33-34).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Поступивший в Устиновский РОСП <адрес> исполнительный лист указанным в ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям соответствует.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа о взыскании со Стерховой Д.В. суммы долга и обращении взыскания на предмет залога – квартиру.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в точном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно, оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы административного истца о ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника на законность постановления не влияют. Кроме того, согласно имеющейся в материалах исполнительного производства отметке, копию указанного постановления Стерхова Д.В. получила ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с настоящим иском.

Отсутствуют предусмотренные законом основания и для признания незаконным оспариваемого истцом постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Закона № 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из указанного в исполнительном документе предмета исполнения - имущественные взыскания с должника на общую сумму 480 338, 11 руб. и обращение взыскания на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>28, судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства надлежало совершить действия, предусмотренные Главой 8 "Обращение взыскания на имущество должника" Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе, и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации.

Согласно части 5 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Стерховой Д.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто подлежащее реализации имущество должника - квартира по адресу: <адрес>28 (л.д.45-47).

Принятие судебным приставом-исполнителем указанной меры в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации, полностью соответствует пункту 17 части 1 статьи 64 и пункту 1 части 3 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из ст. 78 указанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1 ст. 78).

Совершив действия по наложению ареста на указанное в исполнительном документе имущество, судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП <адрес> во исполнение указанных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о передаче арестованного имущества: квартиры по адресу: <адрес>28, на торги (л.д.49).

Оспаривая постановление о передаче арестованного имущества на торги, Стерхова Д.В. считает его незаконным по причине ненаправления в ее адрес копии этого постановления. Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем предусмотренного п. 15 ст. 87 ФЗ №220-ФЗ срока направления копии постановления должнику о незаконности самого постановления не свидетельствует.

Как следует из содержания административного иска, на момент обращения в суд Стерхова Д.В. с материалами исполнительного производства, в том числе и с оспариваемыми постановлениями, была ознакомлена. К нарушению прав истца как должника по исполнительному производству несвоевременное получение копий постановлений не привело, доказательств тому истцом не представлено.

Приходя к таким выводам в отношении оспариваемых истцом постановлений, суд также отмечает, что доводы административного истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности своевременно направлять в адрес должника принимаемые постановления фактически выходят за рамки указанного истцом предмета административного иска (признание незаконными постановлений), поскольку требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в настоящем иске Стерхова Д.В. не заявляет.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Стерховой Д.В. в полном объеме, поскольку оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона и к нарушению прав и законных интересов административного истца не привели.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Стерховой Д.В. к Устиновскому РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова