Стойка Александр Михайлович

Дело № 21-1099/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 8 ноября 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Стойка А. М. по его жалобе на постановление по делу и решение судьи Таштагольского городского суда от 27 сентября 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением директора – главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» от 29 августа 2017г. Стойка А.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

В жалобе Стойка А.М. просил постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения правонарушения на особо охраняемой территории.

Решением судьи Таштагольского городского суда от 27 сентября 2017г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Стойка А.М. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, необоснованность выводов суда; отсутствие факта передвижения на лодке, плана места совершения правонарушения, подписей свидетелей в протоколе. Суд не учел проживание его в <данные изъяты> муниципальном районе, его прав как <данные изъяты>; малозначительность правонарушения.

Стойка А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При ...

...таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2017 г. в 08.20 час. Баранов находился в районе <данные изъяты> (особо охраняемая природная территория) на механизированном транспортном средстве – моторной лодке «SOLAR 420», регистрационный № с целью отдыха и рыбалки, чем нарушил требования п. «ж» ч. 2, ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Факт совершения правонарушения установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 6 июля 2017 г., видеофиксацией, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Стойка А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» территории государственных природных заказников относятся к особо охраняемым природным территориям.В соответствии с п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

Согласно ч. 6 ст. 15 Закона пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

В соответствии с п. 25 ст. 9 Положения о Шорском национальном парке, утвержденном Приказом Минприроды России от 27 июня 2017 г. № 323, на территории национального парка запрещаются движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования, за исключением специально предусмотренных для этого мест, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования, за исключением специально предусмотренных для этого мест кроме случаев, связанных с функционированием национального парка, а также жизнеобеспечением населенных пунктов, находящихся в границах и граничащих с национальным парком по согласованию с Учреждением;

Пребывание на территории национального парка физических лиц, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России (п. 11 Приказа).

Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения является <данные изъяты>, находящейся в границе особо охраняемой территории. Моторная лодка «SOLAR 420»,. является механизированным транспортным средством, приводимым в движение установленным на ней двигателем, движение и стоянка которого на охраняемой территории запрещена, о чем имелись соответствующие аншлаги. Сам факт нахождения моторной лодки на особо охраняемой территории уже образует состав правонарушения.

Доводы о малозначительности правонарушения не могут быть приняты.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, вида и размера назначенного административного наказания, оснований для признания его малозначительным и освобождения Стойка А.М. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Таштагольского городского суда от 27 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу Стойка А.М. – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова