Сторонкина Марина Александровна

Судья Нуждин В.Н.

Дело № 66а-747/2025

(номер дела в суде первой инстанции 3а-59/2025)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 1 июля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Сорокина М.С.,

судей Андриясовой А.С., Красновой Н.П.

при секретаре Ростовской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурзиной М.А. Сторонкиной М.А. о признании недействующими отдельных положений приказа министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 28 декабря 2022 года №07-02-03/147 «Об утверждении проекта межевания территории в границах переулка Первостроителей, проспекта Победы, улицы Магистральная в городе Кстово Нижегородской области» по апелляционной жалобе Мурзиной М.А. Сторонкиной М.А. на решение Нижегородского областного суда от 19 февраля 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Андриясовой А.С., объяснения представителей административных истцов – адвоката Пышкиной Т.В., административного ответчика министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области Захаровой О.А., заинтересованного лица Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области Антроповой О.О., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А., судебная колл...

...егия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

приказом министерства градостроительной деятельности и агломераций Нижегородской области от 28 декабря 2022 года №07-02-03/147, опубликованным на официальном сайте министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержден проект межевания территории в границах переулка <адрес>

Мурзина М.А., Сторонкина М.А., являясь собственниками жилых помещений с наименованием: «квартира», расположенных по адресу: <адрес>, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным приказа министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области «Об утверждении проекта межевания территории в границах переулка Первостроителей, проспекта Победы, улицы Магистральная в городе Кстово Нижегородской области» №07-02-03/147 от 28 декабря 2022 года, в части установления границ земельных участков: условный номер образуемого земельного участка №3; условный номер образуемого земельного участка №7 в <адрес> соответственно. В обоснование истцы указали, что в ходе подготовки и завершению работ по указанному проекту межевания сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки под многоквартирными домами №2 и №7 (земельные участки с кадастровыми номерами №) в неверных границах, в частности, в границы земельных участков включены территории (земли) общего пользования – дороги, проезды, детские площадки и территория, занятая канализационно-насосной станцией (КНС); в результате межевания произошла приватизация земель общего пользования, занятых дорогами, проездами, что противоречит действующему градостроительному законодательству; передача в собственность земельных участков в сформированных границах приводит к необоснованным затратам собственников квартир многоквартирных домов на их содержание.

Решением Нижегородского областного суда от 19 февраля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просят принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Участвующим в первой инстанции Прокурором Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы представлены письменные возражения.

Представитель административных истцов, принимающая участие в суде апелляционной инстанции, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, административные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители административного ответчика Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области и заинтересованного лица Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене принятого по делу решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него законно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах: обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Статьей 3 ГрК РФ закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4 статьи 41 ГрК РФ).

Процедура подготовки, принятия, утверждения проекта межевания территории и внесения в него изменений регламентированы положениями статей 8.2, 41, 41.1, 43, 46 ГрК РФ.

Проанализировав указанные выше положения действующего законодательства, а также положения статей 7, 8.2 ГрК РФ, во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ, Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ, Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 года №197-З, Положения о министерстве градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и в соответствии с компетенцией уполномоченных на то органов (на дату его издания), с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие.

По данным основаниям приказ министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 28 декабря 2022 года №07-02-03/147 административными истцами не оспаривается.

Суд, проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на наличие или отсутствие его противоречия (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в ходе рассмотрения дела установил следующее.

Мурзина М.А. является собственником жилого помещения, наименование: «квартира», расположенное по адресу: <адрес>.

Сторонкина М.А. является собственником жилого помещения, наименование: «квартира», расположенное по адресу: <адрес>.

Приказом министерства градостроительной деятельности и агломераций Нижегородской области от 28 декабря 2022 года №07-02-03/147 утвержден проект межевания территории в границах переулка <адрес>, из преамбулы которого следует, что оспариваемый нормативный акт принят в соответствии со статьями 8.2, 41, 41.1, 43, 46 ГрК РФ, пунктом 3 статьи 2.1 Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 года №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», пунктом 3.1.10 Положения о министерстве градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 16 апреля 2020 года №308, на основании приказа министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 16 августа 2021 года №07-02-02/176 «О подготовки проекта межевания территории в границах переулке Первостроителей, проспекта Победы, улицы Магистральная в городе Кстово Нижегородской области» с учетом протокола общественных обсуждений от 16 декабря 2022 года и заключения о результатах общественных обсуждений от 19 декабря 2022 года.

Проектом межевания предусмотрено образование восьми земельных участков:

условный номер образуемого земельного участка: 1, вид разрешенного использования образуемого земельного участка: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадь образуемого земельного участка<данные изъяты> кв.м.;

условный номер образуемого земельного участка: 2, вид разрешенного использования образуемого земельного участка: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадь образуемого земельного участка: 2 402 кв.м.;

условный номер образуемого земельного участка: 3, вид разрешенного использования образуемого земельного участка: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадь образуемого земельного участка: <данные изъяты> кв.м.;

условный номер образуемого земельного участка: 4, вид разрешенного использования образуемого земельного участка: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадь образуемого земельного участка<данные изъяты> кв.м.;

условный номер образуемого земельного участка: 5, вид разрешенного использования образуемого земельного участка: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадь образуемого земельного участка: <данные изъяты> кв.м.;

условный номер образуемого земельного участка: 6, вид разрешенного использования образуемого земельного участка: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадь образуемого земельного участка: <данные изъяты> кв.м.;

условный номер образуемого земельного участка: 7, вид разрешенного использования образуемого земельного участка: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадь образуемого земельного участка: <данные изъяты> кв.м.;

условный номер образуемого земельного участка: 8, вид разрешенного использования образуемого земельного участка: коммунально обслуживание, площадь образуемого земельного участка: <данные изъяты> кв.м.

Данные земельные участки образуются путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе подготовки проекта межевания территории в границах переулка <адрес> были проведены работы, по завершению которых были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки под многоквартирными домами №2 и №7 (земельные участки).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, согласно Генеральному плану Кстовского муниципального округа Нижегородской области применительно к городскому населенному пункту города районного значения Кстово, входящему в состав Кстовского муниципального округа Нижегородской области, расположены в функциональной зоне - ЖМн - зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) и согласно Правилам землепользования и застройки Кстовского муниципального округа Нижегородской области применительно к городскому населенному пункту города районного значения Кстово, входящему в состав Кстовского муниципального округа Нижегородской области расположены в территориальной зоне - Ж-5 - зона застройки среднеэтажными жилыми домами и многоэтажными жилыми домами.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 41, 43 ГрК РФ, Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом Минстроя России от 07 марта 2019 года №153/пр, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они мотивированы, сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию; является основой для разработки проектов межевания территорий (части 2, 9).

На основании части 2 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

- определения местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков;

- установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

В соответствии с частью 4 статьи 43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территория осуществляется, в том числе на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 09 октября 2013 года №311-05-09-1826/13 был разделен, находящийся в собственности Нижегородской области земельный участок, из категории земель – земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположением <адрес> с разрешенным использованием – под строительство жилых домов с помещениями общественного назначения, предприятиями обслуживания, наземными автостоянками, с целью образования следующих земельных участков: площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом Минстроя России от 07 марта 2019 года №153/пр, в полном объеме был подготовлен и утвержден проект межевания территории, определены границы земельных участков для существующих жилых домов при обеспечении комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

После проведения работ по межеванию территории в границах переулка Первостроителей, проспекта Победы, улицы Магистральная в городе Кстово Нижегородской области, в результате которых были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № № путем преобразования земельных участков №; №; № сохранилось ранее установленное территориальное планирование и градостроительное зонирование, таким образом, функциональная и территориальная зоны рассматриваемой территории не изменились.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно применив п. 7, п.9, п.10.1, п. 11, п. 12, п. 20 ст. 1, пп б п. 1 ч. 5 ст. 23, ч.1 п. 2, ч.4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 36, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3.1.17 СП 476.1325800.2020 «Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов», утвержденного и введенного в действие Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 24 января 2020 года №33/пр, п. 3.21 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 октября 2022 года №1093-ст ГОСТ Р 70386-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Комплексное благоустройство и эксплуатация городских территорий. Определения, основные требования и процессы», а также основываясь на сообщении ГКУ НО «ГУАД» от 19 февраля 2025 года, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 13 февраля 2025 года №Исх-126-75425/25, а также на установленных обстоятельствах сделал верный вывод о том, что внутридворовые проезды относятся к придомовой территории, служат для подъезда к земельным участкам, возможность сквозного движения транспорта и пешеходов по придомовым дорогам и территории само по себе не влечет отнесение их к дорогам общего пользования.

При этом, суд учитывал принцип необходимости соблюдения при осуществлении градостроительной деятельности баланса частных и публичных интересов.

Довод жалобы, что в результате межевания произошло перераспределение земель, в результате которого на собственников многоквартирных домов была возложена дополнительная обязанность по обслуживанию дорог общего пользования и детских площадок, являющихся муниципальной собственностью подлежит отклонению, как не основанный на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами; организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении.

В соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года N 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Как следует из проекта межевания территории, утвержденного приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 28 декабря 2022 года №07-02-03/147 документацией по планировке территории не предусмотрено образование земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования.

Как следует из ответа ООО Управляющая Компания «<данные изъяты>» и не оспаривается Администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области оборудование детских площадок, расположенных в районе домов 2 <адрес> числится в реестре муниципального имущества города Кстово и закреплено за МБУ «Управление благоустройства» города Кстово.

С учетом изложенного довод жалобы, что в результате межевания произошло перераспределение земель, в результате которого на собственников многоквартирных домов была возложена дополнительная, не предусмотренная ранее обязанность по обслуживанию дорог общего пользования и детских площадок, доступ к которым имеют дети других многоквартирных домов подлежит отклонению, как не основанный на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о том, что заключением эксперта №№ подготовленным ИП <данные изъяты> установлено наложение границ на земельный участок под канализационно-насосную станцию подлежит отклонению, поскольку как следует из предоставленный сведений ЕГРН под канализационно-насосную станцию был сформирован самостоятельный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. В случае наличие ошибки, последняя подлежит устранению в установленном законом порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие нарушение оспариваемым нормативным правовым актом каких-либо прав либо законных интересов административных истцов.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Нижегородского областного суда от 19 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзиной М.А., Сторонкиной М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 июля 2025 года

Председательствующий

Судьи