Стремина Анастасия Владимировна

дело № 2-5371/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-006200-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Стремина ФИО7, Стреминой ФИО8, Стреминой ФИО9 к ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») Филиал «Московский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указали следующее.

Стремин В.И., Стремина Т.В. и Стремина А.В. проживают и зарегистрированы в квартире №, расположенной по адресу<адрес>

В данную квартиру истцы были вселены на основании решения жилищной комиссии войсковой части 29112 от 09.01.2001 г.(выписка из протокола № от 09.01.2001 г.) Стремину В.И. и членам его семьи была выделена (предоставлена) отдельная 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 67,7 кв.м., в том числе жилой 39,4 кв.м. (талон к ордеру № от 26.09..2021 г. выданный Монинской КЭЧ).

По мнению истцов, спорная квартира не является служебной, поскольку, статус служебного жилого помещения в установленном законом порядке занимаемой Стремиными квартире присвоен не был.

Ответом от 15.03.2024 года в приватизации истцам было отказано на основании того, что приказом заместителя Министра обороны РФ от 18.04.2019 года № 328 спорное жилое помещение включ...

...ено в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Таким образом, на основании приведенных доводов, истцы просят суд признать за ними право пользования спорной квартирой на условиях социального найма и признать на неё право собственности в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Стремин В.И., Стремина Т.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец Стремина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») Филиал «Московский» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснение истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения, в собственность. Жилые помещения передаются в общую долевую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1, предусматривает ограниченный перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации: «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а так же служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление, которых передан жилищный фонд.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Стремин В.И., Стремина Т.В. и Стремина А.В. зарегистрированы в квартире № расположенной по адресу: <адрес> предоставленной им на основании талона к служебному ордеру № от 26.10.2001 г. выданного на основании решения жилищной комиссии войсковой части 29112 от 09.01.2001 г. (л.д. 7,8).

Указанное жилое помещение было предоставлено Стремину В.И. на семью из трех человек (Стремин В.И., жена Стремина Т.В., дочь Стремина А.В.) в соответствии с утвержденным ГК ВВС планом распределения 120-и квартирного жилого дома в Монинском гарнизоне (письмо нас. Монинского гарнизона от 03.01.2001 г. №№

В ответ на обращение истцов в Министерство обороны РФ о приватизации занимаемой квартиры, в адрес истцов поступил отказ от 15.03.2024 года, из которого следует, что испрашиваемое жилое помещение находится в ведении Министерства обороны РФ, право оперативного управления закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс». Приказом заместителя Министра обороны РФ от 18.04.2019 года № спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, Филиал «Московский» осуществляет мероприятия по регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 18 ФЗ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищных фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 года № 349-р поселок Монино Щелковского муниципального района Московской области исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Приказом Министра обороны РФ от 06.09.2011 года № 1573 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области» жилые помещения, используемые по договорам социального найма, расположенные на территории военного городка, были переданы в муниципальную собственность, за исключением служебных помещений.

На основании приказа заместителя Министра обороны РФ от 18.04.2019 года № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к специализированному жилищному фонду.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, правомерно отнесено к оперативному управлению подразделения Министерства обороны РФ. С даты предоставления спорного жилого помещения истцам и до настоящего времени жилое помещение имеет статус «служебное».

В соответствии со ст.ст. 92, 93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1); специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно с подпункту «м» п. 2 вышеуказанного Постановления Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

В рамках рассматриваемого спора полномочиями на исключение спорного жилого помещения из числа специализированного жилищного фонда наделено исключительно Министерство обороны РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1, спорное имущество приватизации не подлежит.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании права пользования за Стреминым В.И., Стреминой Т.В., Стреминой А.В. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стремина ФИО10, Стреминой ФИО11, Стреминой ФИО12 к ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «росжилкомплекс») Филиал «Московский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий судья Н.Г. Разумовская

Дело №а-12048/2023

УИД 24RS0048-01-2023-007021-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Пасечнюк Виктора Михайловича, Пасечнюк Натальи Витальевны к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пасечнюк В.М. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что 19.05.2022 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производства №-ИП на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 28.06.2021 года о взыскании в пользу Пасечнюк В.М. с ООО ФСК «Монолитинвест» судебных расходов в размере 7500 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, 05.06.2023 года административный истец узнал, что исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2023 года окончено, в связи с тем, что ООО ФСК «Монолитинвест» является банкротом, исполнительный документ передан конкурсному управляющему. Поскольку дело о банкротстве возбуждено определением от 13.12.2019 года, а определение суда от 28.06.2021 года вступило в законную силу позднее, полагает, что задолженность по взысканию суммы судебных расходов в размере 7500 рублей является текущей, и не подлежащей включению в реестр должников по делу о банкротстве. Просит призн...

...ать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску Кирьяновой И.А. от 11.05.2023 года об окончании исполнительного производства незаконным, обязать МОСП по ИНХ по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № от 21.07.2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску истребовать у конкурсного управляющего ООО «Шале» исполнительный лист ФС№ от 21.07.2021 года.

Пасечнюк Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что 19.05.2022 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производства №-ИП на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 28.06.2021 года о взыскании в пользу Пасечнюк Н.В. с ООО ФСК «Монолитинвест» судебных расходов в размере 7500 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, 05.06.2023 года административный истец узнал, что исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2023 года окончено, в связи с тем, что ООО ФСК «Монолитинвест» является банкротом, исполнительный документ передан конкурсному управляющему. Поскольку дело о банкротстве возбуждено определением от 13.12.2019 года, а определение суда от 28.06.2021 года вступило в законную силу позднее, полагает, что задолженность по взысканию суммы судебных расходов в размере 7500 рублей является текущей, и не подлежащей включению в реестр должников по делу о банкротстве. Просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО14 от 11.05.2023 года об окончании исполнительного производства незаконным, обязать МОСП по ИНХ по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ФС№ от 21.07.2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску истребовать у конкурсного управляющего ООО «Шале» исполнительный лист ФС№ от 21.07.2021 года.

Определением суда 28.09.2023 года административные дела по иску Пасечнюк В.М. и Пасечнюк Н.В. соединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец Пасечнюк Н.В., ее представитель Перова Л.В., действующая на основании устного ходатайства на административных исковых требованиях настаивали, по основаниям изложенных в иске, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО17 в судебном заседании оставил рассмотрение административного искового заявления на усмотрение суда.

Административный истец Пасечнюк В.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Названными нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Красноярска от 28.06.2020 года с ООО ФСК «Монолитинвест» (ООО «Шале») в пользу Пасечнюк В.М., Пасечнюк Н.В. в равных долях взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, то есть по 7 500 рублей в пользу каждого.

20.07.2021 года определение вступило в законную силу.

19.05.2022 года судебным приставом исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО14 на основании исполнительного листва № № от 28.06.2021 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ООО «Шале», предмет исполнения: иные взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7500 рублей, взыскатель Пасечнюк В.М.

19.05.2022 года судебным приставом исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО14 на основании исполнительного листва № № от 28.06.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Шале», предмет исполнения: иные взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7500 рублей, взыскатель Пасечнюк В.М.

20.05.2022 года постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес взыскателей Пасечнюк В.М и Пасечнюк Н.В. простой почтой.

20.05.2022 года вынесено постановление о присоединении вышеуказанных исполнительных производств по должнику ООО «Шале» в сводное, присвоен номер №-СД.

11.05.2023 года судебным приставом исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО14 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, заявление о признании ФСК «Монолитинвест» банкротом подано в Арбитражный суд Красноярского края 02.12.2019 года, 13.12.2019 года данное заявление принято к производству суда и возбуждено дело о банкротстве.

Поскольку определение о взыскании судебных расходов вынесено 28.06.2021 года, то есть после даты принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом, обязательства должника перед кредитором по оплате услуг представителя являются текущими обязательствами должника и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Данные обстоятельства также установлены в вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2023 года и от 25.07.2023 года о включении в реестр требований кредиторов, которыми производства по требованиям Пасечнюк В.М. и Пасечнюк Н.В. в размере 7500 рублей в прекращены.

Таким образом, исходя из того, что спорные требования относятся к текущим платежам и не должны были быть предъявлены в рамках дела о банкротстве в силу того, что предметом взыскания по судебному определению от 28.06.2021 года были денежные обязательства, обязанность возврата которых у должника возникла после обращения в суд с заявлением о банкротстве, постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО14 от 11.05.2023 года об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП являются не законными, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о признании постановлений незаконными судом удовлетворены, а правильность и полнота дальнейших действий является мерой должного исполнения обязанностей и является исключительной прерогативой судебного пристава-исполнителя, основания для возложения судом конкретного перечня обязанностей (действий) в качестве правовосстановительной меры на будущее отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления Пасечнюк Виктора Михайловича, Пасечнюк Натальи Витальевны к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО14 об окончании исполнительного производства от 11.05.202023 года по исполнительному производству №-ИП (взыскатель Пасечнюк Виктор Михайлович), по исполнительному производству №-ИП (взыскатель Пасечнюк Наталья Витальевна).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 31.10.2023