Стукалова Людмила Вениаминовна

№2-151/2024

24RS0027-01-2024-000044-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Букаловой М.В.,

при помощнике Макеевой Е.В., с участием ответчика Стукалова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ерастову Виктору Валерьевичу, Стукаловой Анастасии Геннадьевне, Романенковой Наталье Геннадьевне, Стукалову Геннадию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ерастову В.В., Стукаловой А.Г., Романенковой Н.Г., Стукалову Г.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 1 051 366 рублей 24 копеек.

Требования мотивированы тем, что 29 июня 2011 года между истцом и Ерастовым В.В. заключен кредитный договор № (ранее №), по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 15.25% годовых; поручителем по данному кредитному договору выступила Л.. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем в период с 30 января 2023 года по 26 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере 1 051 366 рублей 24 копеек, из которых проценты - 109 050 рублей 55 копеек, основной долг - 942 315 рублей 69 копеек. Поручитель Л.. умерла 06 октября 2014 года, предположительными наследниками являются Стукалова А.Г., Романенкова ...

...Н.Г., Стукалов Г.Б.

Просит расторгнуть кредитный договор № (ранее № от 29 июня 2011 года заключенный с Ерастовым В.В., взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1 051 366 рублей 24 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 456 рублей 83 копейки.

ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Логинов В.В., действующий на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ерастов В.В., Стукалова А.Г., Романенкова Н.Г., надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своего представителя не направили, причины неявки суду не сообщили.

Стукалов Г.Б. в судебном заседании требования не признал в полном объеме, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика Стукалова Г.Б., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Ерастовым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 15.25% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство Л.., с которой банком был заключен договор поручительства № от 29 июня 2011 года.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором за исполнение Ерастовым В.В. всех его обязательств по кредитному договору № от 29 июня 2021 года; поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору, а также других расходов вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением (п. 2.1. договора); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора); поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия (п. 2.6. договора). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 29 июня 2041 года (п. 3.3 договора).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, Ерастову В.В. выдан кредит 29 июня 2011 на сумму 1000000 рублей, посредством зачисления на счет №, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением суммы кредита от 29 июня 2011 года, выпиской по счету от 15 января 2024 года.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 декабря 2023 года составила 1 051 366 рублей 24 копейки, где: основной долг - 942 315 рублей 69 копеек, проценты - 109050 рублей 55 копеек.

Из материалов дела также следует, что 08 октября 2014 года умерла Л.. (поручитель).

Согласно материалам наследственного дела № от 08 декабря 2014 года, наследниками Л. являются: дочь – Романенкова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Стукалова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступившие в наследство в виде 1/2 доли (каждая) на:

- квартиру, расположенную по <адрес>, стоимостью 1304 369 рублей 62 копейки;

- земельный участок, площадью 1512 кв.м., с кадастровым №, стоимостью 226361 рубль 52 копейки, жилого дома с кадастровым номером №, стоимостью 208902 рубля 78 копеек, расположенных по <адрес>;

- автомобиль марки Land Rover Discovery 3, с идентификационным номером №, 2006 года выпуска, стоимостью 690000 рублей;

- автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, с идентификационным номером №, 2013 года выпуска, 1948500 рублей;

- автомобиль марки Land Rover Discovery 4, с идентификационным номером №, 2010 года выпуска, стоимостью 1844850 рублей;

- пистолет самообороны STREAMER <данные изъяты> 2010 года выпуска, 8760 рублей;

- доли в уставном капитале ООО «Людмила» (ИНН №, № юридический <адрес>), стоимостью 10 000 рублей;

- доли в уставном капитале ООО «Сатурн» (ИНН №, ОГРН № юридический <адрес>), стоимостью 100 000 рублей;

- денежные средства, внесенные на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» № (10401 рубль 62 копейки), № (12 рублей 22 копейки).

Таким образом, размер стоимости унаследованного имущества, пределами которой ограничена ответственность Романенковой Н.Г. и Стукаловой А.Г. по долгам наследодателя, составляет для каждой из наследниц – 3176078 рублей 88 копеек (6352157 рублей 76 копеек /2), что покрывает предъявленную банком к взысканию задолженность по кредитному договору № (ранее №) от 29 июня 2011 года, по которому наследодатель выступала поручителем.

Судом также установлено, что брак, заключенный между ответчиком Стукаловым Г.Б. и наследодателем Л.. 13 февраля 1981 года, прекращен 27 февраля 2007 года (запись акта о расторжении брака № 39 от 27 февраля 2007 года).

В связи с неисполнением Ерастовым В.В. своих обязательств по кредитному договору, 24 ноября 2023 года банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, дав оценку установленным обстоятельствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд исходит из того, что Ерастовым В.В. обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов, исполняются ненадлежащим образом; обязанность по исполнению обязательства поручителя перед истцом возлагается на его наследников, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, покрывает предъявленную банком задолженность по кредитному договору; согласно условиям договора поручитель и заемщик в случае ненадлежащего исполнения обязательств последним, отвечают перед банком солидарно.

При таких обстоятельствах, с заемщика Ерастова В.В., наследников поручителя Л. - Романенковой Н.Г., Стукаловой А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (ранее №) от 29 июня 2011 года в размере 1 051 366 рублей 24 копейки в солидарном порядке.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Стукалову Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № (ранее №) от 29 июня 2011 года в размере 1 051 366 рублей 24 копейки, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что не является наследником Л.

Суд также отмечает, что представленное Стукаловым Г.Б. соглашение, заключённое 01 февраля 2022 года с Ерастовым В.В., о получении последним от Стукалова В.В. денежных средств в размере 952 900 рублей для погашения задолженности перед истцом по спорному кредитному договору, не влечет отказ в исковых требованиях к Романенковой Н.Г., Стукаловой А.Г., поскольку до настоящего времени испрашиваемая банком задолженность не погашена.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и Ерастовым В.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 19456 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 15 января 2024 года.

Таким образом, с Ерастова В.В., Романенковой Н.Г., Стукаловой А.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19456 рублей 83 копейки, в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ерастову Виктору Валерьевичу, Стукаловой Анастасии Геннадьевне, Романенковой Наталье Геннадьевне, Стукалову Геннадию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от 29 июня 2011 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ерастовым Виктором Валерьевичем (паспорт №).

Взыскать в солидарном порядке с Ерастова Виктора Валерьевича (паспорт №), Стукаловой Анастасии Геннадьевны (паспорт №), Романенковой Натальи Геннадьевны (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № (№) от 29 июня 2011 года в размере 1051366 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19456 рублей 83 копейки.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Стукалову Геннадию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Букалова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.