Ступников Игорь Борисович

Дело № 2-1071/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Кадыровой Э.Р., при секретаре Литвиновой М.Ю.

рассмотрев исковое заявление Х Э.А., Т В.И., А Л.К., Ш Г.Х., Г Ш.Н., С И.Б., М А.Х., Т Г.М., И М.Б. к Открытому акционерному обществу «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите и восстановлении нарушенных прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите и восстановлении нарушенных прав потребителей.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы будучи извещенные о дне и времени судебного заседания, дважды не явилась на судебное заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час., каких-либо заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Х Э.А., Т В.И., А Л.К., Ш Г.Х., Г Ш.Н., С И.Б., М А.Х., Т Г.М., И М.Б. к Открытому акционерному обществу «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите и восстановлении н...

...арушенных прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Э.Р.Кадырова

Дело№2-727/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.

при секретаре : Печенкиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.А., Т.В.И., Т.Г.М., И.М.Б. к ОАО <данные изъяты> <адрес>», <данные изъяты> о возврате денежных средств за не произведенный капитальный ремонт, о перерасчете по лицевым счетам, взыскании морального вреда и судебных расходов, собственникам дома, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы М.Р.А., Т.В.И., Т.Г.М., Г.Ш.Н., И.М.Б., М.А.Х., С.И.Б., А.Л.К. обратились в суд с иском к <данные изъяты> " <адрес>», <данные изъяты> <адрес> о возврате денежных средств за не произведенный капитальный ремонт, взыскании морального вреда и судебных расходов собственникам дома и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> принято решение по иску <данные изъяты> которым постановлено: признать недействительным решения, оформленные протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) № <адрес>. Суд признал недействительным выборы <данные изъяты>, заключены договора управления многоквартирного дома (далее мкд) <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Фальсифицированный <данные изъяты>» протокол общего собрания собственников помещений в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был использован противоправно <данные изъяты> : заключения агентских и других договоров с <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> (далее <данные изъяты> <адрес>), <данные и...

...зъяты> ресурсоснабжающими организациями, на условиях, неизвестных собственникам, причинением материального ущерба и нарушением прав и законных интересов собственников.

В результате противоправных действий с использованием недействительного протокола <данные изъяты> (на расчетный счет которого незаконно поступают платежи за коммунальные услуги, содержание и ремонт дома) причинили собственникам помещений в № ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб из-за:

-незаконного использования оплаченных средств собственников ( п.3 ч.3 ст. 162 ЖК РФ) на содержание административно-управленческого персонала: <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> рублей. Согласно п.3 ч.3 ст.162 ЖК РФ общее собрание собственников определяет и утверждает порядок цены договора управления, размер платы, содержание и ремонт жилого дома, порядок внесения такой платы на расчет* счет управляющей организации;

-противоправного внесения (<данные изъяты>, утвержденные <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года № с дополнениями и изменениями») в счета-извещения принудительной оплаты собственникам плату за капитальный ремонт об» имущества <данные изъяты> рублей;

Согласно требованиям <данные изъяты> капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания. Решение общего собрания собственников об оплате расходов на капитальный ремонт дома принимается с учетом предложений управляющей организации: о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов.

В связи с чем просят :

В последующем истцы уточнили иск в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили размеры взыскиваемых сумм и дополнили требования о перерасчете по лицевым счетам истцов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования Г.Ш.Н., М.А.Х., С.И.Б., А.Л.К. к <данные изъяты> о возврате денежных средств за не произведенный капитальный ремонт, взыскании морального вреда и судебных расходов, собственникам дома и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании Т.Г.М. иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании М.Р.А., Т.В.И., И.М.Б., не присутствовали, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты>" по доверенности А.А.И. иск не признал, просил отказать в связи с необоснованностью.

<данные изъяты> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ). При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.

По правилам п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества, должно производиться с учетом доли каждого собственника в общем имуществе пропорционально площади жилого помещения.

На основании п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) иных взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

На основании п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что М.Р.А., Т.В.И., Т.Г.М., И.М.Б., являются собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным решение общего собрания собственников помещений по выбору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ : выбор управляющей организации и заключения договора на управление имуществом многоквартирного дома; утверждение договора многоквартирного дома по адресу: <адрес>; утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания; утверждения порядка распределения голосов собственников.

Актами выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. договорами на выполнение работ подтверждается проведение работ по капитальному и текущему ремонту <адрес> в <адрес>. Договорами на оказание санитарно-профилактических работ №п от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с <данные изъяты> договор на выполнение работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего и муниципального имущества многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> № и журналом заявок, где отражены заявки от жильцов спорного дома.

Кроме того, между Т.Г.М., И.М.Б., М.Т.Б. и <данные изъяты> заключены договора на управление многоквартирным домом.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако в соответствии с нормами п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Доводы истцов о том, что управляющая компания не проводила никаких работ по содержанию дома и капитальному ремонту судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела и в силу ст. 56 ГПК РФ истцы не представили доказательства в обоснование своих исковых требований.

Кроме того, истцами не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что имелось принятое в установленном законом порядке решение общего собрания собственников <адрес> в <адрес> о капитальном ремонте общего имущества в данном многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из анализа приведенной нормы закона следует, что солидарная обязанность может возникнуть у лиц либо на основании договора, с момента заключения которого и до его исполнения должники находятся в равном положении по отношению как к кредитору, так и к друг другу, поскольку приняли одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения, либо на основании закона. При этом возможность возложения солидарной обязанности на лиц, обязанность по возмещению вреда у которых возникла по разным основаниям, действующим законодательством не предусмотрена.

Истцами не представлены доказательства о солидарной ответственности ответчиков по спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска М.Р.А., Т.В.И., Т.Г.М., И.М.Б. к <данные изъяты> о возврате денежных средств за не произведенный капитальный ремонт, содержание и ремонт, о перерасчете по лицевым счетам, взыскании морального вреда у суда не имеется.

Поскольку, судом отказано в удовлетворении исковых требований истцов, следовательно, подлежат отклонению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.Р.А., Т.В.И., Т.Г.М., И.М.Б. к <данные изъяты> о возврате денежных средств за не произведенный капитальный ремонт, о перерасчете по лицевым счетам, взыскании морального вреда и судебных расходов, собственникам дома и взыскании судебных расходов- ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Э.Р. Кадырова

№ 2-4698/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года г

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ступникова И.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Ступников И.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, в обоснование иска указав, что < дата > в ... мост 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный номер ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Ступникова И.Б., автомобиля LADA PRIORA государственный регистрационный номер ... принадлежавшего на праве собственности и под управлением ФИО4, автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный номер ... принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО9

Согласно административного материала от < дата > причиной ДТП являются нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО9

Гражданская ответственность Ступникова И.Б. согласно полиса ОСАГО серии EEE ... от < дата > застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полиса ОСАГО серии EEE ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полиса ОСАГО серии EEE ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате стр...

...ахового возмещения. Страховое возмещение не произведено.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения № ИП-125-ВР от < дата >, составленного ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный номер ... составляет 88 100 руб.

< дата > истец обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив экспертное заключение № ИП-125-ВР от < дата >, составленное ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР».

Претензия ответчиком не удовлетворена.

На основании изложенного, просит c учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 88 100 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 700 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по составлении досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению нотариальное доверенности в размере 1 180 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 560 руб.

В судебное заседание истец Ступников И.Б. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель истца Шагиева Э.В., действующая на основании доверенности от 03.10.2016 г., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать. Суду пояснила, что истец не исполнил свою обязанность и не представил поврежденный автомобиль на осмотр страховщика, в связи, с чем у страховой компании не возникло обязательства выплатить страховое возмещение.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

В соответствии с п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, < дата > в ... мост 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный номер ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Ступникова И.Б.,

- автомобиля LADA PRIORA государственный регистрационный номер ... принадлежавшего на праве собственности и под управлением ФИО4,

- автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный ..., принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО9

Согласно административного материала от < дата > причиной ДТП являются нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО9

Гражданская ответственность Ступникова И.Б., согласно полиса ОСАГО серии EEE ... от < дата > застрахована в ЗАО «МАКС».

Гражданская ответственность ФИО4, согласно полиса ОСАГО серии EEE ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО5, согласно полиса ОСАГО серии EEE ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Калининского районного суда ... РБ от < дата >, оставленного без изменений Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > в удовлетворении исковых требований Ступникова И.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказано.

Решением Калининского районного суда ... РБ от < дата >, установлено, что истец автомобиль на осмотр страховщику не предоставил, непосредственно обратившись к независимому оценщику. Следовательно, у страховой компании не было возможности организовать осмотр самостоятельно либо присутствовать на осмотре независимого оценщика, выбранного истцом. Страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Кроме того, истцом не соблюдены положения пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как проведена экспертиза по своей инициативе в отсутствие на то соответствующих оснований.

Установлен факт недобросовестности действий истца в возникших правоотношениях.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

< дата > истец повторно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (заявление от < дата >) В заявлении истец указал, что эксплуатация автомобиля невозможна из-за неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утв. Постановлением правительства РФ от < дата > ....

Получив заявление от < дата >, ответчик во исполнение возложенных обязанностей, < дата > направил телеграмму, в которой просил сообщить местонахождение автомобиля для проведения осмотра транспортного средства в срок до < дата >

Транспортное средство не представлено, местонахождение автомобиля страховой компании не сообщено.

В соответствии с абз.2 п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

< дата > страховая компания повторно направила телеграмму, в которой просил сообщить местонахождение автомобиля для проведения осмотра транспортного средства в срок до < дата > либо представить транспортное средство на осмотр < дата > 10.00 часов по адресу ....

Транспортное средство повторно в указанную дату не представлено, местонахождение автомобиля страховой компании не сообщено.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

< дата > истец обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив экспертное заключение № ИП-125-ВР от < дата >, составленное ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР».

Согласно экспертного заключения № ИП-125-ВР от < дата >, составленного ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный номер ... составляет 88 100 руб.

В соответствии с абз.4 п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

< дата > ответчик, руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО» вернул представленные истцом документы, в удовлетворении претензии отказал, о чем имеется мотивированный ответ ....

Федеральным законом РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества. Кроме того, обязанность предоставить транспортное средство для осмотра частью 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на потерпевшего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Из вышеприведенной нормы следует, что если стороны не достигли соглашения о сумме страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую экспертизу, а страхователь - представить поврежденное имущество.

Страхователь вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок.

Однако истцом не соблюдены положения пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как проведена экспертиза по своей инициативе в отсутствие на то соответствующих оснований.

Истец не предоставил ответчику поврежденный автомобиль или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, осуществив их самостоятельно.

Из материалов дела не усматривается и истцом не доказано, что характер полученных в рассматриваемом ДТП повреждений или особенности поврежденного автомобиля исключало его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Кроме того, акт осмотра автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный номер ... составлен < дата >.

Таким образом, самостоятельно организовав осмотр транспортного средства и проведение независимой экспертизы, что отнесено к обязанностям страховщика и не соответствует порядку, предусмотренному вышеперечисленными положениями закона, истец не представил доказательств исполнения своей обязанности по представлению ответчику поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика или эксперта, согласованного с ответчиком, либо обращения к страховщику с требованием о проведении независимой экспертизы (оценки).

Право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, обусловлено исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.

Так, судом установлено, что истец автомобиль на осмотр страховщику не предоставил, местонахождение поврежденного автомобиля страховой компании не сообщил, непосредственно обратившись к независимому оценщику. Следовательно, у страховой компании не было возможности организовать осмотр самостоятельно либо присутствовать на осмотре независимого оценщика, выбранного истцом. Страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истец не выполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению автомобиля страховщику, недобросовестно воспользовался своими правами, что суд воспринимает как злоупотребление правами для получения преимуществ.

На основании вышеизложенного, исковые требования Ступникова И.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

При этом истец не лишен права на страховое возмещение, при соблюдении требований ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ступникова И.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф.Гареева

Дело № 2-6132/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

город Уфа 27 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи: Графенковой Е.Н.,

при секретаре: Поп К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступникова И. Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ступников И.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении иска в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

С учетом неявки сторон по вторичному вызову, суд считает возможным исковое заявление Ступникова И. Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки ост...

...авить без рассмотрения.

Также суд считает необходимым разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ступникова И. Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения, ввиду неявки сторон по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Графенкова Е.Н.