Суховеева Ирина Борисовна

Дело № 2-2465/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Ермаковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Ильченко ФИО8 к Лукьянчиковой ФИО9, третье лицо Добровский сельский совет Симферопольского района, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л

Ильченко О.С. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Лукьянчиковой Р. И., третье лицо Добровский сельский совет Симферопольского района, о признании права собственности на земельный участок. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору мены она и ответчица обменяли земельные участки. Вследствие данного обмена ей (Ильченко О.С.) перешло право собственности на земельный участок площадью 3, 5701 га, расположенный на территории Добровского сельского совета Симферопольского района, принадлежащий ранее ответчице Лукьянчиковой Р.И. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного времени она (Ильченко О.С.) открыто пользуется данным земельным участком. В силу того, что она (Ильченко О.С.) проживает за пределами Республики Крым и до 2014 года не смогла зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в уполномоченном органе, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 3, 5701 га, лот № участок №, располо...

...женный на территории Добровского сельского совета Симферопольского района.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчица против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица Добровского сельского совета Симферопольского района в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не подавал.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № и удостоверенному частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО6, Ильченко О.С. обменяла земельный участок № площадью 0, 0400га с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 3, 5701га с кадастровым номером № пай № в лоте №, расположенный на территории Добровского сельского совета <адрес>, принадлежащий Лукьянчиковой Р.И. на

праве собственности на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Согласно письма Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ за Ильченко О.С. на основании договора мены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ значится земельный участок площадью 3, 5701га с кадастровым номером №, который зарегистрирован в Добровском сельском совете в земельно-кадастровой книге № стр. 48, журнал регистрации №, запись 2062 стр. 72 (л.д. 94).

Как усматривается из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок площадью 3, 5701га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствует (л.д. 92-93).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Гражданского кодекса Украины, действующего на территории Крыма на момент заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между Ильченко О.С. и Лукьянчиковой Р.И., основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, есть договора и прочие сделки.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Украины лицо осуществляет свои гражданские права свободно, по собственному усмотрению. Лицо может по возмездному или безвозмездному договору передать свое имущественное право другому лицу, кроме случаев, установленных законом.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации (статья 210 Гражданского кодекса Украины).

По договору мены (бартера) любая из сторон обязуется передать второй стороне в собственность один товар в обмен на другой товар. Любая из сторон договора мены является продавцом того товара, который она передает в обмен, и покупателем товара, который она получает взамен. Договором может быть установлена доплата за товар большей стоимости, которая обменивается на товар меньшей стоимости. Право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам одновременно после выполнения обязательств относительно передачи имущества обеими сторонами, если другое не установлено договором или законом (статья 715 Гражданского кодекса Украины).

По общим правилам, определенным в статьях 525, 526 Гражданского кодекса Украины, обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требований Гражданского Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаев делового оборота или иных требований, что обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»регламентировано, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами

Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу статьи 23 указанного Федерального конституционного закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 58-59 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него

соответствующего права.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, суд считает, что за истицей Ильченко О.С. подлежит признанию право собственности на земельный участок № лот № площадью 3, 5701га, расположенный на территории Добровского сельского совета Симферопольского района, приобретенный ею на основании нотариально оформленного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № и удостоверенного частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО6

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 68, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Ильченко ФИО10 к Лукьянчиковой ФИО11, третье лицо Добровский сельский совет Симферопольского района, о признании права собственности на земельный участок полностью удовлетворить.

Признать за Ильченко ФИО12 право собственности на земельный участок № лот № площадью 3, 5701га, расположенный на территории Добровского сельского совета Симферопольского района.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 23 августа 2016 года.

Судья М.Р. Пакула

Мировой судья Мягкова О.В. 12-646/2023

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года <адрес>

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление как незаконное, ссылаясь на то, что ДТП не совершала.

В судебном заседании ФИО10 доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пят...

...надцати суток..

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов мин она, управляя транспортным средством марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак А846КМ777 по адресу <адрес> поле вблизи <адрес> оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив тем самым вышеобозначенные положения Правил дорожного движения.

Из обжалуемого постановления следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил повреждения автомобиль Лада Веста г.р.з. А647НТ790, принадлежащий ФИО4

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по настоящему делу факт дорожно-транспортного происшествия (и, следовательно, оставление места дорожно-транспортного происшествия) ФИО1 категорически отрицался. Как пояснила ФИО10 она действительно осуществляла движение по вышеуказанному адресу, но ДТП не совершала.

Из представленных в материалы дела черно-белых фотоснимков не представляется возможным увидеть наличие повреждений на автомобиле ФИО1 Ниссан Кашкай, повреждения автомобиля потерпевшей стороны фотоснимками не зафиксированы, на запрос о предоставлении цветных материалов ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. соответствующие материалы не представил л.д. 71. Сделать однозначный вывод о причинах образования повреждений, указанных в Приложении о ДТП л.д.8, не представляется возможным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возникновения повреждений на автомобиле потерпевшего при инкриминируемом событии материалы дела не содержат.

Между тем представленными в дело доказательствами не подтверждаются ни факт имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 мин столкновения транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО5, ни утверждения ФИО5 о том, что повреждения его автомобиля получены в результате столкновения с автомобилем под управлением ФИО1.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, мировым судьей оставлены без исследования доводы привлекаемого к административной ответственности лица о недоказанности причинно-следственной связи возникновения повреждений автомобиля потерпевшего с какими-либо действиями ФИО1,.

Факт того, что ФИО10 осуществлял движение по указанномцу в протоколе адресу, сам по себе, в отсутствии доказательств события ДТП, не являлся основанием для возникновения у ФИО1 обязанности выполнить требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Кроме того, из материалов дела не видно в какой момент и кем было зафиксировано столкновение с автомобилем ФИО6 именно автомобиля под управлением ФИО1 Так в показаниях ФИО7, данными должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ указано, что она увидела машину темного цвета, которая выезжая задним ходом с парковочного места стала разворачиваться и ФИО7 почувствовала толчок, ФИО7 запомнила номер. Вместе с тем, в письменных объяснениях ФИО7 номер автомобиля не указала л.д 10. Сведения о номере автомобиля ФИО7 сообщила только в судебном заседании у мирового судьи, однако вопрос о том, почему ФИО7 не указала номер автомобиля ранее в своих объяснениях мировым судьей не выяснено. При рассмотрении настояыщей жалобы свидетель ФИО7 вызывалась для повторного допроса в качестве свидетеля, однако в судебное заседание не явилась л.д. 70. Не явился в настоящее судебное заседание и инспектор ДПС ФИО8, который непосредственно отбирал у ФИО7СМ. объяснения л.д. 71.

Также в рапорте инспектора ДПС ФИО9 указано, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании он получил сообщение о том, что не установленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада веста г.р.н. А647НТ790 и с места ДТП скрылся л.д. 12,14.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в оставлении места данного происшествия последовательно отрицались, следует признать, что в ходе рассмотрения дела достоверно не подтвержден вывод об имевшем месте факте дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ФИО1 и потерпевшего, и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого ФИО1 административного правонарушения факт оставления последним места дорожно-транспортного происшествия.

Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить.

Судья И.А.Голубятникова