Сулейманов Ахмед Алиханович

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Маджалис 24 июля 2013 года

Судья Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кайтагского района Республики Дагестан Мирзакадиева М.К.

подсудимого – Сулейманова ФИО7

защитника подсудимого Сулейманова А.А. – адвоката Маликовой Р.З., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Абдулхаликовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <адрес>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов А.А. незаконно, без цели сбыта, в ДД.ММ.ГГГГ года в сел. <адрес>, в парке «<адрес> незаконно, путем сбора дикорастущей конопли, приобрел и хранил при себе марихуану в значительном размере общим весом 7,79 грамм, изъятую в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Таким образом, Сулейманов А.А. своими действиями, выразившимися в незаконном хранении наркотического средства «марихуана» без цели сбыта, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Сулейманов А.А. после консультаций с защитником и в его присутствии изъявил желание воспользоваться предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ правом на заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренн...

...ых ст. 314 УПК РФ (л.д. 76) и заявил такое ходатайство. До назначения судебного заседания Сулейманов А.А. обратился в суд с письменным заявлением, в котором в присутствии защитника и после консультаций с ним ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Сулейманов А.А., подтвердив свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ и до назначения судебного заседания; заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не лишать его свободы; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство Сулейманова А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Маликова Р.З.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении Сулейманова А.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого Сулейманова А.А., обстоятельства, смягчающие и установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Сулейманов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сулейманов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным Сулеймановым А.А. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Сулейманов А.А. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении его возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Сулейманова А.А., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (7,79 грамма марихуаны), изъятых у него сотрудниками милиции в присутствии понятых при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД по <адрес>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Сулейманову А.А. наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сулейманов А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении <данные изъяты> детей.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом совершенного преступления, его общественной опасностью, так как объектом преступления, который совершил подсудимый ФИО2, являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, следует назначить максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Но учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, в виде штрафа, предусмотренного в санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сулейманова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Сулейманова А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – марихуану общим весом 14,15 грамм, хранящиеся в комнате хранения ОМВД по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня провозглашения только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Судья