Сунцов Александр Станиславович

Председательствующий: ЯКА

Дело № 33а-5006/2023

№ 2а-1184/2023

55RS0026-01-2023-000702-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,

при секретаре Сивожелезовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению САС к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе представителя Администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности ВТА на решение Омского районного суда Омской области от 04 мая 2023 года, которым требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

САС обратился к Администрации Омского муниципального района Омской области с административным исковым заявлением, указав в обосновании, что 09.01.2023 он обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ двух земельных участков, расположенных в границах Калининского сельского поселения Омского муниципального района, в аренду без проведения торгов для ведения огородничества.

07.02.2023 Администрацией Омского муниципального района Омской области отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов для ведения огородничества со ссылкой на пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 с...

...т. 11.10 ЗК РФ в связи с невозможностью обеспечения доступа к образуемым земельным участкам, отсутствием проезда к земельным участкам в Генеральном плане Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

С учетом уточнений просил признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами № <...> и № <...> в аренду без проведения торгов для ведения огородничества, отраженный в письме от 07.02.2023 № <...>; обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области произвести мероприятия по предоставлению САС в аренду без проведения торгов земельных участков с условными номерами № <...> и № <...>.

Административный истец САС в судебном заседании участие не принимал при надлежащем извещении, его представитель ГАВ заявленные требования поддержала.

Представители административного ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области ОДЯ, ВТА высказали возражения против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, заинтересованное лицо СОА, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних САА, СИА, СЕА, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований, признан незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предварительном согласовании земельных участков в аренду без проведения торгов для ведения огородничества, на Администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявления САС и принять по ним решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с решением, представитель Администрации Омского муниципального района Омской области ВТА обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований, в которой вновь указала на правомерность отказа в связи с невозможностью обеспечения доступа к образуемым земельным участкам, отсутствием проезда к земельным участкам в Генеральном плане Калининского сельского поселения.

Указала, что наличие в районе расположения испрашиваемых административным истцом земельных участков проезда и автомобильной дороги документально не подтверждено.

Возражений относительно доводов апелляционной жалоб не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в обжалуемый судебный акт.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 09.01.2023 САС обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами № <...> и № <...> в аренду без проведения торгов для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (т. 1 л.д. 26-27, 41-42).

К заявлениям были приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым площадь испрашиваемых земельных участков составила 1 007 кв. м и 1 047 кв. м (т. 1 л.д. 28-29, 43-44).

Письмом Администрации Омского муниципального района Омской области от 07.02.2023 № <...> САС отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами № <...> и № <...> в аренду без проведения торгов для ведения огородничества. Ответ мотивирован тем, что согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ Администрация принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с проектом Генерального плана Калининского сельского поселения проезд к земельным участкам с условными номерами № <...> и № <...> не предусмотрен. Таким образом, согласно предоставленным заявителем схемам, не представляется возможным определить, как будет обеспечен доступ к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков с условными номерами № <...> и № <...>, согласно представленным схемам, приведет к нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации (т. 1 л.д. 23-24).

Полагая, что оспариваемый отказ Администрации является незаконным, САС обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, поскольку оценка фактических обстоятельств Администрацией сделана неверно.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными доводами районного суда.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Следовательно, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территориях сельских поселений, входящих в состав Омского муниципального района Омской области, является Администрация Омского муниципального района Омской области.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду предполагает: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пп. 1); обращение в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пп. 2); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать (пп. 3); обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка (пп. 4); осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (пп. 5); подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка (пп. 6); заключение договора аренды земельного участка (пп. 7).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из оспариваемого решения Администрации от 07.02.2023 № <...>, основанием для отказа САА в предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами № <...> и № <...> в аренду без проведения торгов для ведения огородничества, является отсутствие возможности определить как будет обеспечиваться доступ к образуемым земельным участкам. Указана ссылка на проект Генерального плана Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в соответствии с которым проезд к образуемым спорным участкам не предусмотрен.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, и не оспаривалось по существу представителями административного ответчика, рядом с испрашиваемыми истцом земельными участками проходит полевая дорога. Данный факт подтверждается общедоступной публичной кадастровой картой.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, один из испрашиваемых истцом земельных участков с условным номером № <...> является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № <...>, расположенному по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности САС, СОА

Кроме того, другой испрашиваемый истцом земельный участок с условным номером № <...> является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № <...>, сформированному Администрацией Омского муниципального района Омской области на основании решения Омского районного суда Омской области по делу № 2-1725/2022 от 07.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09.11.2022, которым на Администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность совершить юридически значимые действия по предоставлению истцам, в том числе САС в аренду без проведения торгов земельного участка с условным номером № <...>.

Также судом первой инстанции приняты пояснения исковой стороны о наличии доступа к испрашиваемым земельным участкам, в том числе, через земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, которые находятся в собственности административного истца.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить, в том числе, к чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами. Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в п. 2 ст. 11.10 Кодекса.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ Администрации от 07.02.2023 № <...> основан на предположении об отсутствии доступа к спорным земельным участкам, и не подкреплен подтверждающими данный отказ документами. Ссылка административного ответчика на проект Генерального плана сельского поселения, на территории которого находятся испрашиваемые земельные участки, основанием к отказу истцу в предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами № <...> и № <...> являться не может, поскольку из указанного документа не следует, что в нем отражаются сведения о наличии доступа к каждому земельному участку такого сельского поселения.

С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего земельного законодательства, утверждения о том, что проезд к испрашиваемым земельным участка не предусмотрен, определение к ним такого доступа не представляется возможным, являются необоснованными.

При этом, исходя из содержания представленных в материалы дела схем расположения земельных участков, находящихся в собственности административного истца, а также испрашиваемых земельных участков, судебная коллегия усматривает, что при предоставлении земельных участков административному истцу, к испрашиваемым земельным участкам возможен доступ через земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, со стороны <...>. Кроме того, не установлено препятствий к доступу к испрашиваемым земельным участкам также со стороны дороги по <...>. Таким образом, отсутствие доступа к испрашиваемым земельным участком при рассмотрении административного дела своего подтверждения не нашло.

Доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о наличии на момент рассмотрения заявлений административного истца обстоятельств, предусмотренных пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ административным ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отказ административного ответчика от 07.02.2023 в предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами № <...> и № <...> в аренду без проведения торгов для ведения огородничества принят в нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае оспаривания решения, которым пересмотрено (отменено, изменено) ранее принятое в отношении гражданина или организации решение, судам необходимо учитывать, что решения, которыми отказано гражданам, организациям в предоставлении права либо в результате которых ограничены их права или незаконно возложены обязанности, а также иным образом ухудшено их положение, могут быть изменены или отменены уполномоченными органами публичной власти, их должностными лицами без каких-либо ограничений при условии, что такие изменение или отмена не нарушают закон и не ухудшают правового положения других лиц. Пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Учитывая приведенное нормативное регулирование и фактические обстоятельства по делу, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения районного суда, и обоснованно отклонены, отмены оспариваемого судебного акта не влекут.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

55MS0020-01-2021-006274-45

Дело №12-87/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г. Омск

Судья Омского районного суда Омской области Тригуб М.А., при секретаре судебного заседания Юрьевой А.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Сунцова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, кабинет № 10) жалобу Сунцов А.С. о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 17 января 2022 года Сунцов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сунцов А.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку мировой судья при рассмотрении дела не учел, что протокол по делу об административном правонарушении ему не вручался, с данным протоколом он не ознакомлен, также заявитель не ознакомлен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2021. Кроме того, суд не учел, что потерпевший и свидетель являются близкими родственниками, что ставит под сомнение данные ими показания. Указывает, что телесные повреждения потерпевшему не причинялись, что могла бы подтвердить супруга заявителя, которая не была опрошена по существу дела, при этом не был собран полный характеризующий материал в отношении семьи Ч. Также, указывает, что его состояние здоровья делает невозможным причинение телесных повреждений. От третьих лиц заявителю известно, что Ч.Г.А лопатой наносил удары потерпевшему. Суд при вынесении постановления не учел, что потерпевший незаконн...

...о проник на территорию домовладения Сунцова А.С. Полагает, что телесные повреждения были ему причинены в связи с его общественной деятельностью. Указывает, что не был ознакомлен с материалами дела, чем нарушены его права на защиту. Указывает, что судом неверно отражено в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины. В связи с изложенным просит состоявшееся постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Сунцов А.С. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы он поддерживает, просил состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ч.А.В., не явился, при этом был извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении № 202102404317 от 15.12.2021 года следует, что 19.11.2021 года в 20-00 часов Сунцов А.С., находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта с Ч.А.В. нанес один удар лопатой в область предплечья правой руки, чем причинил физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 9559 от 20.11.2021 года у Ч.А.В. обнаружены повреждения в виде ссадин правого предплечья вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Срок образования не противоречит указанному в постановлении.

В заявлении от 19.11.2021 года Ч.А.В. просит привлечь к ответственности Сунцова А.С. за причинение ему телесных повреждений.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2021 года в 20-00 часов Сунцов А.С., находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта с Ч.А.В. нанес один удар лопатой в область предплечья правой руки, чем причинил физическую боль и телесные повреждения.

Доводы, указанные Сунцовым А.С. в жалобе объективными доказательствами не подтверждены и опровергаются показаниями потерпевшего Ч.А.В., показаниями опрошенного свидетеля Ч.Г.А, которые подтвердили факт конфликта между Сунцовым А.С. и Ч.А.В. и указали на обстоятельства причиненных телесных повреждений, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 202102404317 от 15.12.2021 года, заключением эксперта № от 20.11.2021 года, протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением Ч.А.В. от 19.11.2021 года.

Сунцов А.С.. не отрицал, тот факт, что в указанный день, в указанное время между ним и Ч.А.В. возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений.

Данный факт также подтвержден показаниями свидетеля, Ч.Г.А, которые поясняли, что в указанное время был очевидцем конфликта, возникшего между Сунцовым А.С. и Ч.А.В.

Телесные повреждения, полученные потерпевшей зафиксированы в заключении эксперта № 9559 от 20.11.2021 года.

Указанные в жалобе обстоятельства, не согласуются с пояснениями, данными потерпевшим Ч.А.В. непосредственно после конфликта, при обстоятельствах установленных мировым судьей.

Факт совершения Сунцовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и причинения потерпевшему всего комплекса телесных повреждений, подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые свидетельствующие о виновности Сунцова А.С. согласуются между собой, имеющимся доказательствам в том числе и расхождениям между показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы заявителя относительно того обстоятельства, что он был не ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, который ему не вручался в вышеуказанном протоколе имеются отметки заверенные подписями заявителя опровергающие данные утверждения. Указание заявителя на не ознакомление его с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку данное ознакомление носит заявительный характер и после заявления соответствующего ходатайства Сунцов А.С. может быть ознакомлен с вышеуказанным постановлением. Доводы заявителя относительно заинтересованности потерпевшего и свидетеля Ч.Г.А и относительно оговора заявителя были проверенны мировым судом и обоснованно отвергнуты, поскольку показания вышеуказанных лиц в полной мере подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Доводы заявителя относительно неполноты собранных доказательств не ставят под сомнение состоявшееся постановление, поскольку судом было принято решение на основании имевшейся совокупности представленных сторонами доказательств, которые Сунцов А.С. мог самостоятельно представить, в том числе путем обеспечения явки и допроса своей супруги. Доводы жалобы о возможной отрицательной характеристики личности Ч.А.В. и фактах возможного незаконного проникновения на территорию домовладения заявителя несостоятельны, поскольку по общим правилам административное дело рассматривается лишь в отношении лица привлекаемого к административной ответственности, что исключает возможность в рамках рассматриваемого дела дачи суждений относительно характеристики иных лиц, а также возможного совершения ими административного правонарушения. Суд полагает, что допустимых доказательств невозможности причинения заявителем Ч.А.В. телесных повреждений, в том числе и в связи с его состоянием здоровья суду не представлено, как не предоставлено доказательств причинения потерпевшему телесных повреждений действиями иных лиц. Доказательств нарушения права заявителя на защиту, в том числе путем не ознакомления его с материалами настоящего дела суду не представлено, при этом заявитель вправе как лично так и через защитника ознакомиться с делом. Суду заявителем не представлено доказательств оговора заявителя в связи с его общественной деятельностью, таким образом, мировым судьей, верно сделан вывод о причинении телесных повреждений в ходе конфликта. Ошибочное указание на признание вины в качестве обстоятельства смягчающего вину признание вины не ставит под сомнение выводы мирового судьи и не свидетельствует о необходимости отмены состоявшегося постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сунцова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено справедливое в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Сунцова А.С. не состоятельны, поскольку мировым судьей доказательства по делу, имеющие юридическое значение, исследованы в полном объеме в их совокупности, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 17 января 2022 года о привлечении Сунцова Александра Станиславовича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Тригуб

Дело № 2а-1184/2023

55RS0026-01-2023-000702-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2023 года по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194А, административное дело № 2а-1184/2023 по административному исковому заявлению Сунцова А.С. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Сунцов А.С. первоначально обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности произвести мероприятия по предоставлению земельных участков в аренду без проведения торгов. Свои требования истец мотивировал тем, что 09.01.2023 Сунцов А.С. обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами № в аренду без проведения торгов для ведения огородничества, в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация района приняла решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивируя свой отказ тем, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, администрация района в своем ответе указала, что в соответствии с проектом Генерального плана Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области проезд к земельным участкам с условными номерами № не предусмотрен. Таким образом, согласно предоставленным заявителем схемам, не представляется возможным определить, как будет обеспечен доступ к образуемым земельным участкам. Истец считает данный отказ незако...

...нным, так как, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 данного кодекса к образуемым земельным участкам. С учетом уточнений исковых требований, просит признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами № в аренду без проведения торгов для ведения огородничества, отраженный в письме от 07.02.2023 № ИСХ-23/ОМС-1119; обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области произвести мероприятия по предоставлению Сунцову А.С. в аренду без проведения торгов земельных участков с условными номерами №.

Административный истец Сунцов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца Сунцова А.С. - Глебова А.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что Генеральный план Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, равно как и генеральный план любого иного муниципального образования, не содержит в себе сведений об имеющихся проездах к тому или иному конкретному земельному участку. Отражение сведений о доступе к формируемому земельному участку осуществляется кадастровым инженером при подготовке межевого плана соответствующего земельного участка.

Представители административного ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области Орлов Д.Я., Витченко Т.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признали, просили Сунцову А.С. отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без торгов.

Представители заинтересованного лица администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, заинтересованные лица Сунцова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сунцовой А.А., Сунцова И.А., Сунцовой Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 09.01.2023 Сунцов А.С. обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами № в аренду без проведения торгов для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (л.д. 26-27, 41-42).

К заявлениям были приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым площадь испрашиваемых земельных участков составила 1007 кв. м и 1 047 кв. м (л.д. 28-29, 43-44).

Письмом Администрации Омского муниципального района Омской области от 07.02.2023 № ИСХ-23/ОМС-1119 Сунцову А.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами № в аренду без проведения торгов для ведения огородничества (л.д. 23-24).

Как следует из содержания оспариваемого ответа, согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, Администрация принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с проектом Генерального плана Калининского сельского поселения проезд к земельным участкам с условными номерами № не предусмотрен. Таким образом, согласно предоставленным заявителем схемами, не представляется возможным определить, как будет обеспечен доступ к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков с условными номерами №, согласно представленным схемам, приведет к нарушению требований, установленных ЗК РФ.

Полагая отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предварительном согласовании предоставления земельных участков от 07.02.2023 незаконным, Сунцов А.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая административный спор по существу, суд учитывает следующее.

Как следует из абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, с 01.01.2017 осуществляются Администрацией Омского муниципального района Омской области.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу положений пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В частности, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ и включает в себя:

1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого административным истцом отказа, администрацией района заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с положениями пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Положениями ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2). Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4). Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6). Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7).

Давая оценку заявленным административным исковым требованиям, суд отмечает следующее.

Как усматривается из оспариваемого административным истцом ответа администрации района от 07.02.2023 № ИСХ-23/ОМС-1119, пояснений представителей административного ответчика, данных в судебном заседании, основанием для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами № в аренду без проведения торгов для ведения огородничества, является отсутствие возможности определить как будет обеспечиваться доступ к образуемым земельным участкам.

При этом, делая указанный вывод, администрация района в ответе от 07.02.2023 ссылается на проект Генерального плана Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в соответствии с которым проезд к образуемым спорным участкам не предусмотрен.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, и не оспаривалось по существу представителями административного ответчика, рядом с испрашиваемыми истцом земельными участками проходит полевая дорога.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что в районе расположения испрашиваемых истцом земельных участков проходит автомобильная дорога.

Помимо этого, один из испрашиваемых истцом земельных участков с условным номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему на праве собственности Сунцову А.С., Сунцовой О.А.

Другой испрашиваемый истцом земельный участок с условным номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, сформированному Администрацией Омского муниципального района Омской области на основании решения Омского районного суда Омской области по делу № 2-1725/2022, которым на Администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность совершить юридически значимые действия по предоставлению Сунцову А.С., Сунцовой О.А., Сунцовой А.А., Сунцову И.А., Сунцовой Е.А. в аренду без проведения торгов земельного участка с условным номером №.

Из пояснений представителя административного истца Глебовой А.В., данных в судебном заседании, следует, что доступ к спорным земельным участкам возможен, в том числе, через земельные участки с кадастровыми номерами №.

Суд также отмечает, что административным ответчиком в материалы дела не представлены убедительные доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что к испрашиваемым административным истцом земельным участкам отсутствует доступ и в этой связи образование таких земельных участков повлечет нарушение требований земельного законодательства.

Оспариваемый административным истцом отказ администрации района в предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами № в аренду без проведения торгов для ведения огородничества, изложенный в письме от 07.02.2023 № ИСХ-23/ОМС-1119, по мнению суда, основан на предположении административного ответчика об отсутствии доступа к спорным земельным участкам, и не подкреплен подтверждающими данный отказ документами.

При этом ссылка административного ответчика в оспариваемом ответе на проект Генерального плана сельского поселения, на территории которого находятся названные земельные участки, основанием к отказу истцу в предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами № является не может, поскольку из указанного документа не следует, что в нем отражаются сведения о наличии доступа к каждому земельному участку.

Более того, данный ответ администрации района от 07.02.2023 № ИСХ-23/ОМС-1119, содержит ссылку на проект Генерального плана поселения, а не на утвержденный в установленном порядке Генеральный план поселения, что также свидетельствует о необоснованности оспариваемого отказа.

В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрацией района не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам при разрешении заявлений Сунцова А.С. от 09.01.2023 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, что привело к неверным выводам об отказе в таком предварительном согласовании на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Суд отмечает, что предметом заявленного административного спора является отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предварительном согласовании предоставления земельных участков, оформленный письмом от 07.02.2023 № ИСХ-23/ОМС-1119, принятый по конкретному основанию - по п/п. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ ЗК РФ, в связи с чем в рассматриваемом случае суд не может давать оценку иным основаниям для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, которые не указаны в оспариваемом отказе.

При изложенных выше обстоятельствах отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предварительном согласовании предоставления земельных участков по заявлению Сунцова А.С., оформленный письмом от 07.02.2023 № ИСХ-23/ОМС-1119, суд находит незаконным, нарушающим права административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, если по результатам судебной проверки оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, будет установлено его несоответствие закону, суд возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушения права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения, действия (бездействия) административного ответчика.

Статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Порядок деятельности и компетенция органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Применительно к рассматриваемому спору, учитывая, что исключительной компетенцией, в том числе, правом самостоятельной проверки и рассмотрения заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельных участков, проверки наличия всех предусмотренных законом оснований для этого, обладает Администрация Омского муниципального района Омской области, оспариваемый отказ администрации района, оформленный письмом от 07.02.2023 № ИСХ-23/ОМС-1119, признан судом незаконным, заявления Сунцова А.С. от 09.01.2023 подлежат повторному рассмотрению по существу Администрацией Омского муниципального района Омской области, с принятием по данным заявлениям решений в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований для избрания иных способов устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд в настоящее время не усматривает.

Оценив по правилам ст. 84 КАС представленные сторонами доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные административные исковые требования Сунцова А.С. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска суд указывает, в том числе, на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом приведенных правовых норм, Администрации Омского муниципального района Омской области надлежит в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд Омской области и административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сунцова А.С. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами № в аренду без проведения торгов для ведения огородничества, оформленный письмом от 07.02.2023 № ИСХ-23/ОМС-1119.

Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявления Сунцова Александра Станиславовича от 09.01.2023 о предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами № в аренду без проведения торгов для ведения огородничества,и принять по ним решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Администрации Омского муниципального района Омской области в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд Омской области и Сунцову Александру Станиславовичу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023