Сутормин Петр Семенович

Дело № 1-16/2022

УИД 22RS0005-01-2022-000037-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 05 апреля 2022г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В.,

с участием прокурора Бурлинского района Панкратова В.А.,

подсудимого Сутормина П.С.,

защитника Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016, и ордер № 041166 от 21.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сутормина Петра Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, женатого, неимеющего лиц на иждивении, пенсионера, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>3, невоеннообязанного, ранее несудимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2021 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Сутормин П.С. находился во дворе дома по адресу: <адрес> увидел, что входная дверь в квартиру № 2 указанного дома закрыта снаружи на навесной замок. Достоверно зная о том, что в одной из комнат указанной квартиры имеется телевизионная приставка марки «Mystery» модели «MMP-70DT2» в корпусе черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1, Сутормин П.С. из корыстных побуждений задался целью незаконного хищения телевизионной приставки марки «Mystery» модели «MMP-70DT2» в корпусе черного цвета, принадлежащей Потерпевший №1, сопряженного с незаконным п...

...роникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Сутормин П.С. проследовал к себе домой по адресу: <адрес>, где отыскал металлический гвоздодер, с которым вернулся к входной двери квартиры по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и в том, что он незаметен для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера вырвал скобу навесного замка, после чего незаконно проник в жилище по указанному адресу.

Находясь в квартире по адресу: <адрес>, Сутормин П.С. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизионную приставку марки «Mystery» модели «MMP-70DT2» в корпусе черного цвета стоимостью 1842 рубля 53 копейки. После чего Сутормин П.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 1842 рубля 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый Сутормин П.С. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласился в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Сутормина П.С. (л.д. 110-112, 121-123) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное, в связи с чем ему было необходимо похмелиться. У ФИО12 выпить ничего не было, ФИО13 передал ему перчатки, которые он забыл. Он решил сходить к Потерпевший №1 для того, чтобы также спросить у нее про спиртное, но подойдя к ее двери, он увидел, что у нее на дверях висит замок. Тогда у него возник умысел на совершение кражи у ФИО10 телевизионной приставки, для того, чтобы обменять ее на спиртное и похмелиться. Он вернулся домой, взял небольшой гвоздодер, подошел к двери дома Потерпевший №1, подойдя к дверям, он огляделся и с помощью взятого им гвоздодера вырвал скобу с замком и проник в дом Потерпевший №1 Одна из перчаток упала на пол дома Потерпевший №1 Пройдя в дальнюю комнату, где стоял телевизор, он отсоединил от телевизора приставку и, положив ее в карман куртки, вышел на улицу. Он прошел к себе в сарай и спрятал похищенную телевизионную приставку за дровами, для того, чтобы сначала найти человека, который поменяет приставку на спиртное, а затем отнести ее и поменять. Спустя некоторое время на <адрес> в <адрес> его встретили сотрудники полиции, расспрашивали о краже у Потерпевший №1, он испугался и рассказал, что совершил хищение телевизионной приставки, выдал приставку из сарая сотрудникам полиции, дал явку с повинной.

Оглашенные показания Сутормин П.С. подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого Сутормина П.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-36), о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находилась дома. В период примерно около 11 часов до 15 часов 30 минут она ходила в гости к ФИО1. Перед уходом закрыла дом на навесной замок, проверила его и пошла к соседке. Придя домой, она зашла во двор и, подойдя к входной двери, увидела на пороге снег, замок и скоба вырваны. Открыв дверь в дом, она вошла в него, она решила включить телевизор, включив его, увидела, что он не показывает, подойдя к нему и осмотрев, она обнаружила отсутствие телевизионной приставки марки «Mystery» модели «MMP-70DT2», хотя утром она еще была, так как она смотрела телевизор. В доме она обнаружила перчатку и гвоздодер (фомку), которые ей не принадлежат. После этого она пошла к ФИО1 и сообщила о том, что у нее украли приставку, и попросила ее вызвать полицию. Сотрудники полиции осмотрели ее дом, взяли с нее объяснение, от них ей стало известно о том, что кражу совершил Сутормин П.С., никаких долговых обязательств перед ним у нее не было, она ему ничего не должна.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-42), что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного пункта полиции по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ему на его сотовый телефон позвонила гр-ка ФИО1, проживающая в <адрес>, и сообщила, что к ней пришла Потерпевший №1 и сообщила, что у нее сорвали замок в дом и похитили телевизионную приставку. (л.д. 41-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-44), согласно которого он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал по заявлению жительницы <адрес> Потерпевший №1 по факту хищения из ее жилища телевизионной приставки «Mystery». В ходе работы по вышеуказанному заявлению Сутормин П.С. сообщил ему, что похитил вышеуказанную приставку, дал явку с повинной, указал на сарай, в котором он прятал приставку, им составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 43-44);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей дома совершило хищение телевизионной приставки марки «Mystery» модели «MMP-70DT2» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилище по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: след орудия взлома, гвоздодер (фомка), след обуви (л.д. 9-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сарай домовладения по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята телевизионная приставка марки «Mystery» модели «MMP-70DT2» в корпусе черного цвета, пара сапог (л.д. 20-27);

- заключением эксперта № 30-22-01-18826 от 15.01.2022, согласно которого на 14.12.2021 стоимость телевизионной приставки марки «Mystery» модель «MMP-70DT2» - 1842 рубля 53 копейки (л.д. 48-54);

- заключением эксперта № 485 от 03.01.2022, согласно которого след подошвы обуви, размером 223x122 мм, мог быть оставлен как подошвой обуви, изъятой у Сутормина П.С., так и подошвой другой обуви, имеющими аналогичные общие признаки (л.д. 60-63);

- заключением эксперта № 487 от 05.01.2022, согласно которого след орудия взлома мог быть оставлен как представленной на исследование металлической фомкой, так и другим аналогичным предметом. (л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2022, согласно которого осмотрены: пара сапог, металлический гвоздодер (фомка) длиной 47 см, след орудия взлома (пластилиновый слепок), телевизионная приставка марки «Mystery» модель «MMP-70DT2» в корпусе темного цвета. (л.д. 92-98);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 18.01.2022.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Сутормина П.С., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Сутормина П.С. на месте, заключением товароведческой экспертизы, судебных трассологических экспертиз.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Сутормина П.С. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Суд считает, что обвинение подсудимому Сутормину П.С. предъявлено обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что квалифицированный признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый Сутормин П.С. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно изъял телевизионную приставку, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым похитил имущество. При этом Сутормин П.С. действовал незаметно для потерпевшей, когда никто не наблюдал за преступными действиями подсудимого, причинив потерпевшей ущерб. У подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным.

Доводы подсудимого о наличии задолженности перед ним у потерпевшей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Указание в обвинительном заключении на месяц совершения преступления как ноябрь, суд полагает технической ошибкой, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что события произошли в декабре 2021г.

Психическое состояние и вменяемость Сутормина П.С. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.135), поэтому суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний), добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем розыска и возврата похищенного имущества потерпевшей, принесение извинений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сутормина П.С.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сутормина П.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает требования ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное им преступление в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, посредственно характеризуемого по месту жительства и УУП ПП по Бурлинскому району, имущественное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет назначение наказания в виде лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, которую суд, с учетом обстоятельств дела, полагает применять нецелесообразным, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимого.

При анализе возможности применения иных, в том числе более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая материальное положения подсудимого, исследованное в судебном заседании по представленным документам и пояснениям, суд их применение счел нецелесообразными и не отвечающими основным задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом возраста подсудимого и ограничений, установленных положениями ч.7 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы назначены быть не могут.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании положений п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым считать их переданными по принадлежности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, участие в судебном заседании 05.04.2022, суд полагает возможным частично освободить последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сутормина Петра Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сутормину Петру Семеновичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться в него на регистрацию в установленные данным органом даты.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Сутормину Петру Семеновичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Сутормина Петра Семеновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Онищенко Ю.С. в размере 1800 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизионную приставку «Mystery» модели «MMP-70DT2» - считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1, металлический гвоздодер (фомка) длиной 47 см, пару сапог считать возвращенными Сутормину П.С., след орудия взлома (пластилиновый слепок) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Климук

Копия верна, подлинный приговор хранится в уголовном деле №1-16/2022, находящемся в производстве Бурлинского районного суда

Судья Е.Н. Климук

Приговор не вступил в законную силу на 05.04.2022

Секретарь с/з Катруша Е.В.