Суяргулов Сергей Алексеевич

Дело № 2-1-404/2025 года УИД: 40RS0008-01-2025-000127-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием истца Суяргулова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Жуков в зале суда

15 мая 2025 года

гражданское дело по иску Суяргулова Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> Суяргулов С.А. обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА> между ним и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор на оказание образовательных услуг, в соответствии с которым он обязался оплатить полный курс обучения стоимостью 157766 руб. 70 коп. Оплата обучения была произведена за счет кредитных средств в полном объеме в порядке предоплаты. В оферте было указано, что заказчик вправе отказаться от оказания исполнителем услуг. Обучение началось <ДАТА>, в течение 10 рабочих дней с начала обучения он направил уведомление об отказе. Ответчик уведомил его о том, что самостоятельно будет погашать кредит. В соответствии с графиком погашения кредита по договору <НОМЕР ИЗЪЯТ>, первый платеж был <ДАТА>, данный платеж, как и платеж от <ДАТА> года ответчик оплатил, но в размере 7920 руб., недостающую сумму платежа 800 руб. он оплачивал из личных денежных средств. Ответчик обещал вернуть оставшуюся сумму денежных средств <ДАТА>. В связи с тем, что деньги возвращены в указанную дату не были, ответчик пообещал их вернуть <ДАТА>. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. С учетом уточнения исковых требов...

Показать ещё

...аний просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 137648 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4999 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Дополнительно пояснил, что до истечения 10 дней он обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства. <ДАТА> он повторно обратился к ответчику, но уже в письменном виде, направив в его адрес заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств. <ДАТА> он направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, написанное по образцу, представленному ответчиком, после чего ответчик сообщил о принятии решения о возврате ему денежных средств <ДАТА>, но в указанную дату деньги возвращены не были. <ДАТА> от ответчика поступило сообщение о том, что возврат денежных средств будет осуществлен в период с 22 по 30 января, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он вынужден обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из дела видно, что <ДАТА> истец заключил договор потребительского займа <НОМЕР ИЗЪЯТ> с АО «ТБанк» на сумму 157766 руб. 70 коп. на срок 24 месяца.

Как следует из заявления-анкеты, Суяргулов С.А. просит перечислить денежные средства в сумме займа, выданного на основании договора потребительского займа на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты услуг, продаваемых ООО «ЭДЭКС» и поставщиков дополнительных услуг, указанных в заявке на дополнительные продукты. Из заявки на дополнительные продукты от <ДАТА> следует, что Суяргулов С.А. согласен приобрести услугу «Страхование жизни и здоровья от ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» стоимостью 16518 руб. и продукт «Лицензия на ПО Пушсмс: Ритейлсолюшн (смс-инфо)» стоимостью 3600 руб.

Ответчиком предоставлена публичная оферта от <ДАТА> на заключение договора оказания услуг.

Согласно п. 4.3. публичной оферты от <ДАТА>, обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме.

Пунктом 4.6 указанного договора предусмотрено, что факт оплаты услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем.

Как следует из электронного кассового чека <НОМЕР ИЗЪЯТ>/приход, <ДАТА> ООО «ЭДЭКС» поступила оплата в размере 137648 руб. 70 коп. за услугу «Доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban».

В соответствии с п. 10.3.3 указанного выше договора оказания услуг, данный договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Как следует из п. 11.1 договора, возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Согласно п. 11.2 договора, исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его поступления и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора.

Пунктом 11.4 предусмотрено, что принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.

Из пояснений истца следует, что до истечения 10 дней он обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства.

<ДАТА> он повторно обратился к ответчику, направив в его адрес заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств.

<ДАТА> ответчик направил истца образец заявления на возврат денежных средств.

<ДАТА> истцом в адрес ответчика повторно было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

<ДАТА> в адрес истца от ответчика поступило сообщение о принятии решения о возврате ему денежных средств <ДАТА>.

<ДАТА> от ответчика в адрес истца поступило сообщение о том, что возврат денежных средств будет осуществлен в период с 22.01 по 30.01.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание указанные выше нормы права, условия договора публичной оферты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 137648 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, связанных с необходимостью обращения в суд для восстановления своего нарушенного права, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 10000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что <ДАТА> ответчиком было принято решение о возврате истцу денежных средств <ДАТА>, принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возращены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за испрашиваемый период с <ДАТА> по <ДАТА> является обоснованным.

При этом, суд не соглашается с представленным истцом расчетом указанных процентов, поскольку он произведен не из суммы стоимости услуг, оплаченных непосредственно ответчику, которая составляет 137648 руб. 70 коп., а исходя из суммы 141923 руб. 70 коп. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за испрашиваемый истцом период составляет 4749 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета: за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 631 руб. 83 коп. (137648 руб. 70 коп. х 21% : 366 дн. х 8 дн. = 631 руб. 83 коп.) за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 4118 руб. 15 коп. (137648 руб.70 коп. х 21% : 365 дн. х 52 дн, = 4118 руб. 15 коп.); 631 руб. 83 коп. + 4118 руб. 15 коп. =4749 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла приведенной нормы действующего законодательства следует, что для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Материалами дела подтверждается, что в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имело место нарушение прав Суяргулова С.А. как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 76 199 руб. 34 коп. ((137648 руб. 70 коп. + 10000 руб. + 4749 руб. 98 коп.) х 50% = 76 199 руб. 34 коп.).

Суд считает, что размер штрафа соответствует установленным по делу обстоятельствам, объему вины ответчика, длительности неисполнения требования потребителя, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8129 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу Суяргулова Сергея Алексеевича (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) денежные средства в размере 137648 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4749 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 76199 рублей 34 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8129 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук

Копия верна.

Судья: Л.Н. Юзепчук

Свернуть