Суюнов Эльдар Джанибекович

УИД: 09RS0001-01-2021-000884-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года г. Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Дядченко А.Х., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Суюнова Эльдара Джанибековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

05.02.2021 года в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики поступил протокол 09ВВ № 083909/197 от 14.01.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, составленный в отношении Суюнова Э.Д., для рассмотрения по существу.

Изучив в порядке подготовки административного дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись

Указанные требования положений Закона при составлении протокола 09ВВ №083909/197 от 14.01.2021 года, должностным лицом, его составившим, не соблюдены, а именно: отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонаруш...

...ении. Указанный недостаток протокола является существенным и не дает возможности принять к производству данное дело, рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении 09ВВ №083909/197 от 14.01.2021 года, составленный инспектором ОРППСП ОМВД РФ по г. Черкесску ФИО3-Х. в отношении Суюнова Эльдара Джанибековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес>, и приложенные к протоколу материалы, – возвратить начальнику Отдела МВД России по г.Черкесску для передачи должностному лицу его составившему, для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Черкесского городского суда А.Х. Дядченко

УИД: 09RS0001-01-2021-001903-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Черкесск 01 апреля 2021 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ижаев Р.Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Суюнова Эльдара Джанибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего,

установил:

Своими действиями Суюнов Э.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности натерритории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административный материал передан 09.03.2021 года на рассмотрение в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Суюнов Э.Д. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о проведении слушания в его отсутствие, надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Суюновым Э.Д. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14.01.2021 года; письменным объяснением от 14.01.2021 года; рапортом от 14.01.2021года, фотома...

...териалом.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает для граждан административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 1 000 руб. до 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.3.2 КоАП РФ одним из видов административного наказания, который может устанавливаться и применяться за совершение административного правонарушения, является предупреждение. Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании лица и выносимую в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики от 21 апреля 2020 года, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, конкретного вида и размера административного наказания необходимо руководствоваться положениями гл.4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая отсутствие в деле сведений о том, что Суюнов Э.Д. ранее привлекался к административной ответственности, принимая во внимание признание им своей вины в совершении правонарушения, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей, указанных в ст.1.2 и ст.3.1 КоАП РФ, назначить ему минимальное по строгости наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть, предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 1.2, 3.1, 3.2, 3.4, 20.6.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Суюнова Эльдара Джанибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Суюнову Эльдару Джанибековичу административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда Р.Х. Ижаев

Гражданское дело № 2-826/2024

УИД - 09RS0001-01-2023-006354-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 31 января 2024 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Суюнову Эльдару Джанибековичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 09.09.2022 года по 13.12.2023 года в размере 167419,79 руб., которая состоит из просроченных процентов в размере 2420,03 руб., просроченного основного долга в размере 164999,76 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4548,40 руб., а всего взыскать 171968,19 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта –эмиссионный контракт №. Согласно выписке по счету банком выполнено зачисление кредитных денежных средств. Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заемщик же свои обязательства не выпол...

...няет. В период с 09.09.2022 года по 13.12.2023 года включительно образовалась вышеуказанная задолженность. Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание, будучи уведомлен о нем, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В данном случае, каких-либо доказательств уважительности причин неявкине суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 данного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление кредита, в том числе путем кредитования счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты № с лимитом кредита в размере 165000 руб., полной стоимостью кредита -24,05 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ответчика на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тарифами ПАО «Сбербанк России». Договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО «Сбербанк России» в «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, порядок выдачи кредита, порядок начисления и уплаты процентов и комиссии, порядок возврата кредита, договоренности сторон, ответственность сторон, заключительные положения.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Тарифами банка неустойка определена в размере 36% годовых.

Суду предоставлена распечатка операций по счету кредитной карты ответчика, из которой следует, что заемщик несвоевременно и не в полном объеме выполнял принятые на себя по договору обязанности, и в период с 09.09.2022 года по 13.12.2023 года общая сумма задолженности ответчика составила 168414,97 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 164999,76 руб., процентов в размере 2420,03 руб., неустойки в размере 995,18 руб.

Расчет задолженности признается судом правильным, ответчиком расчет также не оспорен.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Судебный приказ, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, по заявлению последнего отменен.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеются платежные поручения, из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в общей сложности в размере 4548,40 руб., что соответствует требованию подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Суюнову Эльдару Джанибековичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Суюнова Эльдара Джанибековича (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 09.09.2022 года по 13.12.2023 года в размере 167419,79 руб., в том числе просроченные проценты в размере 2420,03 руб., просроченный основной долг в размере 164999,76 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4548,40 руб., а всего взыскать 171968 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева