Сытник Милана Михайловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес>, муниципальному казенному учреждению “Управление муниципального хозяйства” о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма,

установил:

ФИО7, ФИО14, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации <адрес> с требованием о признании права пользования жилым помещением - комнатой №<адрес>ёжная <адрес> на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма, с включением в договор членов семьи: ФИО2, ФИО3. Иск мотивирован тем, что в августе 2003года истцу ФИО7, работнику предприятия ООО «Уренгойпромстроймонтаж», по месту работы было предоставлено жилое помещение-комната № в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. Впоследствии распоряжением заместителя Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛНД семье истцов было выделено в этом же общежитии жилое помещение- <адрес>, где они проживают по настоящее время. С момента вселения в 2003году истцы пользуются жилым помещением, оплачивают услуги. Поэтому считает, что приобрели право пользования занимаемым ...

...жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с 2003 года истец приобрела право пользования жилым помещением в общежитии - в <адрес>- а по <адрес> в <адрес>. Переселение истца из одной комнаты в другую одного и того же общежития было вызвано ремонтом общежития, и не может повлиять на жилищные права истца. Жилое помещение является единственным местом жительства семьи истца. В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус занимаемого жилого помещения изменился и в настоящее время истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма. Просит учесть, что фактическая передачи <адрес>-а по <адрес> в <адрес> имела место после вселения истца в общежитие. Просил учесть принцип равенства, установленный ст. 19 Конституции Российской Федерации, позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства» -ФИО10, и.о. руководителя учреждения, в отзыве, исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что МУ «УМХ» является наймодателем жилого помещения на основании распоряжения собственника. Жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, предоставлялось истцу после передачи <адрес>-а по <адрес> в муниципальную собственность. К спорным правоотношениям положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применяются.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске оказать, указала, что спорное жилое помещение является собственностью Администрации <адрес>. Жилое помещение было предоставлено истцам на основании договора найма специализированного жилого помещения, не на условиях договора социального найма.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, проверив доводы и возражения сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>-а по <адрес> в <адрес> построен в 1988 году, принят в эксплуатацию актом государственной приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, жилая вставка 3-63 в VI микрорайоне передана тресту «Уренгойпромстрой».

Решением Арбитражного суда ЯНАО право собственности на здание АБК жилая вставка( общежитие) по адресу: <адрес> в <адрес> признано за муниципальным образованием <адрес>.

Департамент недвижимости <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения главы города новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ, объект «Жилая вставка (общежитие)», расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>ёжная, <адрес>, был принят в собственность муниципального образования <адрес> и внесён в реестр объектов недвижимости муниципального образования <адрес>.

Первоначально право собственности за муниципальным образованием <адрес> на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> зарегистрировало право собственности на комнату № в многоквартирном доме.

Как следует из акта приема-передачи муниципального здания, расположенного по адресу: <адрес>, фактическая передача указанного объекта в муниципальную собственность от предприятия ООО «Уренгойпромстроймонтаж» состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

На момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность <адрес>-а по <адрес> в <адрес> находился в пользовании предприятия ООО «Уренгойпромстроймонтаж» правопреемника треста «Уренгойпромстрой». Факт правопреемства подтверждается выше названным решением арбитражного суда.

Первоначально истцу ФИО7 по месту работы в ООО «Уренгойпромстроймонтаж» было предоставлено жилое помещение в общежитии- комната 310 в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. На право вселения предприятием был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии семья истцов была переселена в комнату № этого же общежития и ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Факт предоставления истцам жилого помещения в общежитии в 2003году подтверждается копией ордера, справкой об оплате за жилье от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от 3ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО7 о проживании в период с ДД.ММ.ГГГГ и оплате за жилье, письмами от 17.20.2006г., от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО12

На момент возникновения жилищных правоотношений действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Согласно ст.6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ- в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Пунктом 14 Примерного положения об общежитиях(утв. постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением; своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги.

Истцу ФИО7 предприятием ООО «Уренгойпромстроймонтаж» было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с его работой в данном предприятии. Предоставление комнаты в ведомственном общежитии предприятия ООО «Уренгойпромстроймонтаж» своему работнику не противоречило закону.

Сведений о том, что при вселении семьи истцов в общежитие в 2003году были нарушены чьи-либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено.

Тот факт, что в 2009 году истцу ФИО1 было предоставлено другое жилое помещение- спорная комната № в этом же общежитии и с истцом был заключен договор найма на жилое помещение в общежитии- комнату № не является основанием для отказа истцам в защите права, поскольку ответчиками не опровергнуты доводы истцов и представленные истцами доказательства о вселении семьи истцов в жилое помещение в общежитие в 2003году и проживании в нем с указанного времени. Фактически имело место переселение из одного жилого помещения в общежитии- в другое жилое помещение в этом же общежитии.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Судом не установлено каких-либо злоупотреблений со стороны истцов.

Поэтому истцам не может быть отказано в защите права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что семье истцов правомерно в 2003году было предоставлено жилое помещение в общежитии.

Согласно статье 7 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Доводы ответчиков о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” несостоятельны.

В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства, гарантирующий защиту от любых проявлений дискриминации.

Исходя из этого государство гарантирует равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение как до ДД.ММ.ГГГГ, так и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ.

Данная позиция отражена в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ11г. №-П Конституционного суда Российской Федерации.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами следует применять положения ЖК РФ о договоре социального найма, которые ранее были закреплены в ЖК РСФСР как комплекс прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцами жилое помещение соответствует указанным требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования <адрес> полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МКУ «УМХ».

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им статьёй 40 Конституции Российской Федерации и предусмотренных статьёй 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика МКУ «УМХ» заключить с ФИО1 соответствующий договор, включив в него членов семьи: ФИО3, ФИО6 Истец ФИО7 просил не включать его в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1, ФИО7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 право пользования жилым помещением- комнатой № <адрес>ёжная <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение- комнату № <адрес>ёжная <адрес>, включив в него в качестве членов семьи: ФИО6, ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Пронина

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 04 июля 2016 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г.Новый Уренгой Кара В.В., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2652/2016 по иску Администрации города Новый Уренгой к Шрайбер ФИО7, Шрайбер ФИО8, Сытник ФИО9 ФИО10 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Шрайбер Л.П., Шрайбер С.М., Сытник М.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения: л.д.3-5. В обоснование указывает, что жилой <адрес> по адресу: <адрес> - находится в муниципальной собственности. В <адрес> дома нет зарегистрированных по месту жительства граждан. При обследовании установлено, что в квартире проживают Шрайбер Л.П., Шрайбер С.М., Сытник М.М., которым вручено предупреждение об освобождении квартиры. При повторном осмотре установлено, что ответчики проживают в квартире. Правоустанавливающие документы на вселение у ответчиков отсутствуют. Администрация г.Новый Уренгой в установленном порядке не принимала решение о предоставлении ответчикам жилого помещения на условиях социального найма. Ответчики не приобрели право пользования квартирой. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления законных прав собственника спорного жилого помещения. Просит выселить Шрайбер Л....

...П., Шрайбер С.М., Сытник М.М. из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> - без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца Администрации г.Новый Уренгой не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики Шрайбер Л.П., Шрайбер С.М., Сытник М.М.; судом извещены о времени и месте судебного заседания; согласно сообщению оператора связи судебная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является; судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчиков от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой Кара В.В. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Установлено, что жилой дом <адрес> признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания постановлением главы Администрации г.Новый Уренгой от 19.10.1993 г. №1234: л.д.9-10

На основании распоряжения Администрации г.Новый Уренгой от 22.07.2011 г. №1360-р жилой дом принят в муниципальную собственность г.Новый Уренгой: л.д.6-8.

В <адрес> данного дома проживают ответчики Шрайбер Л.П., Шрайбер С.М., Сытник М.М., что не оспаривается, подтверждается актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.11,12.

Установлено, что у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы (ордер, решение, договор найма) на занимаемую квартиру. Ответчики не зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства или пребывания, что подтверждается копиями поквартирной карточки, справки о зарегистрированных: л.д.15,16.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая из сторон должна сама доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении спора.

Во исполнение требований ст.ст.12,57,148-150 ГПК РФ судья создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений. При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись их процессуальные права и обязанности, в том числе предлагалось доказательствами подтвердить требования и возражения: л.д.1,20.

На ответчиках лежала обязанность доказать, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие законность их вселения в спорное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.11 ч.3 п.2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.7 ч.1 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статьёй 35 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника спорного жилого помещения – муниципального образования г.Новый Уренгой. О необходимости освободить спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец предупреждал ответчиков: л.д.13. По истечении установленного собственником срока ответчики, при отсутствии законных прав на занятие жилого помещения, его не освободили.

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения-<адрес> <адрес>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет [суммы изъяты] рублей.

Решение суда состоялось в пользу истца. Следовательно, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в равных долях: по [суммы изъяты] рублей с каждого

Руководствуясь ст.ст.197–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Администрации города Новый Уренгой.

Выселить Шрайбер ФИО11, Шрайбер ФИО12, Сытник ФИО13 из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Шрайбер ФИО14, Шрайбер ФИО15, Сытник ФИО16 государственную пошлину в размере по [суммы изъяты] [суммы изъяты]) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: