Табакаев Вячеслав Валерьевич

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> с обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам. Требования, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировал тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Административным истцом был произведен расчет налога и плательщику почтовой корреспонденцией направлены налоговые уведомления об уплате налогов. В установленный срок обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, в связи с чем ФИО2 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате налога, сбора, пени, штрафа. До настоящего времени задолженность по налогу и пени ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год и пени в общей сумме 16 006 рублей 80 копеек.

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указывал в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил возражения относительно требований налогового органа, указав, что грузов...

...ой автомобиль бетоносмеситель № он продал по договору-продажи в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, в связи с чем полагает, что с указанного времени налог должен платить последний.

В силу ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный НК РФ. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 409 НК РФ предусмотрен срок уплаты налога на имущество - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками (ч.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (ч.3).

Судом установлено, что административному ответчику ФИО2 принадлежало имущество в виде: грузового автомобиля № № поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль № № поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислен транспортный налог на указанные выше автомобили за ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2 ст.45 НК).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч.2 ст.45 НК).

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч.1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч.2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч.4).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (ч.5).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1 ст.70 НК РФ).

В силу ч.1 и ч.2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 16 006 рублей 80 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате недоимки и пени не была исполнена в установленный срок, МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировой судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу, которое удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению представителя истца ФИО6 С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Довод административного ответчика о том, что транспортное средство № он продал ФИО5 на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по уплате транспортного налога должна быть возложена на последнего, суд считает не состоятельным, поскольку в силу ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1267-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2391-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 873-О и др.).

Принимая во внимание приведенные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> № само по себе, в отсутствие прекращения регистрации за ответчиком указанного автомобиля, не свидетельствует о прекращении с даты заключения названного договора обязанности по уплате транспортного налога.

Тот факт, что новым собственником автомобиль на учет поставлен не был, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N950) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункты 10,60, ст.10 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ).

Такое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1069-О, предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

В связи с изложенным, суд взыскивает с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 16 144 рубля 45копеек.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу и пени за 2018 год в общей сумме 16 144 рублей 45 копеек, получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.В. Пятова

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> с обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам. Требования, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировал тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Административным истцом был произведен расчет налога и плательщику почтовой корреспонденцией направлены налоговые уведомления об уплате налогов. В установленный срок обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, в связи с чем ФИО2 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате налога, сбора, пени, штрафа. До настоящего времени задолженность по налогу и пени ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и пени в общей сумме 15 926 рублей 02 копейки.

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил возражения относительно требований налогового органа, указав, что грузовой автомо...

...биль бетоносмеситель <данные изъяты> № он продал по договору-продажи в мае ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, в связи с чем полагает, что с указанного времени платить налог должен уплачивать последний.

В силу ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный НК РФ. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 409 НК РФ предусмотрен срок уплаты налога на имущество - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками (ч.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (ч.3).

Судом установлено, что административному ответчику ФИО2 принадлежало имущество в виде: грузового автомобиля <данные изъяты> г/н № поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль <данные изъяты> № поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислен транспортный налог на указанные выше автомобили за ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2 ст.45 НК).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч.2 ст.45 НК).

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч.1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч.2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч.4).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (ч.5).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1 ст.70 НК РФ).

В силу ч.1 и ч.2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 15 926 рублей 02 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате недоимки и пени не была исполнена в установленный срок, МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировой судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу, которое удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению представителя истца ФИО6 С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Довод административного ответчика о том, что транспортное средство <данные изъяты> № он продал ФИО5 на основании договора купли-продажи в мае 2014 года, в связи с чем обязанность по уплате транспортного налога должна быть возложена на последнего, суд считает не состоятельным, поскольку в силу ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Кроме того как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1267-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2391-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 873-О и др.).

Принимая во внимание приведенные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> № само по себе, в отсутствие прекращения регистрации за ответчиком указанного автомобиля, не свидетельствует о прекращении с даты заключения названного договора обязанности по уплате транспортного налога.

Тот факт, что новым собственником автомобиль на учет поставлен не был, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N950) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункты 10,60, ст.10 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ).

Такое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1069-О, предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

В связи с изложенным, суд взыскивает с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15 926 рублей 02 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 15 926 рублей 02 копейки, получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес><данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.В. Пятова

Судья – Улзетуева А.Ц. Дело № 33а-13596/2021 А-189а

24RS0022-01-2021-000434-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Медведева И.Г., Мирончика И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Красноярскому краю к Табакаеву Вячеславу Валерьевичу о взыскании суммы недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу,

по апелляционной жалобе Табакаева В.В.

на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 27 августа 2021 года, которым постановлено:

«Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Табакаева Вячеслава Валерьевича, <дата> года рождения, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю задолженность:

по транспортному налогу 28 945 рублей (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок пять рублей), в том числе за 2016 год 13 920 рублей (тринадцать тысяч девятьсот двадцать рублей) за 2017 года 15 025 рублей (пятнадцать тысяч двадцать пять рублей), пеня в сумме 116 рублей 50 копеек (сто шестнадцать рублей 50 копеек), в том числе за 2016 год в сумме 56 рублей 03 копейки (пятьдесят шесть рублей 03 копейки), за 2017 год в сумме 60 рублей 47 копеек...

... (шестьдесят рублей 47 копеек);

по налогу на имущество в сумме 55 рублей (пятьдесят пять рублей) за 2017 год, пеня в сумме 0,22 рублей (0 рублей 22 копейки) за 2017 год;

по земельному налогу 79 рублей (семьдесят девять рублей) за 2017 год и пени в сумме 0,32 рублей (0 рублей 32 копейки) за 2017 год.

Взыскать с Табакаева Вячеслава Валерьевича государственную пошлину в размере 1075 рублей 88 копеек (одна тысяча семьдесят пять рублей 88 копеек) в доход местного бюджета».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № 7 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Табакаеву В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 13920 рублей, пени– 56 рублей 03 копеек; недоимки по транспортному налогу за 2017 год - 15025 рублей, пени – 60 рублей 47 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год– 55 рублей, пени - 22 копеек, недоимки по земельному налогу за 2017 год – 79 рублей, пени 32 копеек.

В обоснование своих требований сослалась на то, что последнему в отчетные периоды принадлежало на праве собственности следующее имущество: легковой автомобиль ГАЗ 3102. государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль КРА3-250, государственный регистрационный знак №; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 2156 кв.м., кадастровый номер №, и квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес> площадью 46,6 кв.м., кадастровый номер №. Вместе с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате налогов на данное имущество Табакаев В.В. не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Табакаев В.В. просит данный судебный акт отменить как незаконный, принятый без учета того, что к производству Ирбейского районного суда уже принят к производству административный иск с аналогичными требованиями; копия заявления ему налоговым органом не направлялась. Кроме того, полагает, что начисление налога в отношении грузового автомобиля не должно производиться, так как в мае 2014 года он произвел отчуждение данного имущества Кибус И.П. Задолженность по названным обязательным платежам им погашена.

Представителем МИФНС России № 7 по Красноярскому краю поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он выразил несогласие с приведенным ответчиком аргументами.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (расписки о получении уведомления на л.д. 69, 71), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая ба-за, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ (в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации), если иное не предусмотрено данной статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (ч. 2 ст. 362 НК РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, в силу ст. 400 НК РФ, являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 402 НК РФ). В силу ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются, в частности, физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отчетный период (2016-2017 годы) административному ответчику принадлежало на праве собственности следующее имущество:

- легковой автомобиль ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, поставлен на регистрационный учет 25 мая 2017 года; грузовой автомобиль КРА3-250, государственный регистрационный знак №; поставлен на регистрационный учет 14 июня 2011 года;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 2156 кв.м., кадастровый номер №, и квартира, расположенная по адресу: <адрес>-1, площадью 46,6 кв.м., кадастровый номер №, сведения о правообладателе внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2001 года.

Посредством направления в адрес Табакаева В.В. налогового уведомления от 24 августа 2018 года № 56623611 последний был поставлен в известность о необходимости уплаты не позднее 3 декабря 2018 года транспортного налога за 2016 и 2017 годы, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год. Однако административным ответчиком в полном объеме указанное предписание исполнено не было. В связи с этим налоговым органом было оформлено требование от 20 декабря 2018 года № 33588 об уплате в срок до 29 января 2019 года недоимки по транспортному налогу в размере 28945 рублей, пени - 116, 50 рублей, налога имущество физических лиц – 55 рублей, пени– 22 копеек, земельного налога – 79 рублей, пени – 32 копеек.

Непринятие Табакаевым В.В. мер к погашению задолженности послужило поводом для обращения в порядке ст. 48 НК РФ к мировому судье судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени. Таковой был постановлен 22 марта 2019 года, но 14 апреля 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. После этого МИФНС России № 7 по Красноярскому краю 21 июля 2021 года, то есть в рамках шестимесячного срока, предъявила настоящий иск в Ирбейский районный суд Красноярского края. Таким образом, налоговым органом в полной мере была соблюдена процедура взыскания обязательных платежей, определенная законом.

При этом подаче административного иска в суд прошествовало направление МИФНС России № 7 по Красноярскому краю, во исполнение требований ч. 7 ст. 125 КАС РФ, копии данного документа Табакаеву В.В., а после принятия судом обозначенного заявления к производству – и копии соответствующего определения судом по адресу регистрации административного ответчика (указанный адрес поименован им в качестве места своего жительства и в апелляционной жалобе). Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: списком внутренних почтовых отправлений, отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании корреспонденции – имеется отметка о вручении адресату (л.д. 12, 75), сопроводительным письмом суда и конвертом с отметкой о возращении за истечением срока хранения. В связи с этим доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Размер предъявленных ко взысканию сумм обязательных платежей определен вер-но, с учетом положений ст. 362 НК РФ (транспортный налог – исходя из мощности двигателя автомобиля в лошадиных силах, налоговой ставки, установленной законом Красноярского края, и периодов владения транспортными средствами); ст.ст. 389, 390, 396 НК РФ (земельный налог – согласно налоговой ставке, установленной в конкретном административно-территориальном образовании и градированной в зависимости от целевого использования участка, а также сведениями о кадастровой стоимости указанного надела, представленными в порядке информационного взаимодействия из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащей истцу долив праве собственности); ст. 408 НК РФ (налог на имущество физических лиц – исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, определенной налоговой ставки и доли в праве собственности).

Не вызывает сомнений в правильности и методика исчисления штрафных санкций, выполненная с учетом сумм основного долга, количества дней допущенной просрочки и действовавшей ставки рефинансирования.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисление транспортного налога в отношении автомобиля КРАЗ250 выполнено налоговым органом необоснованно, поскольку еще в 2014 году он произвел отчуждение данного имущества иному лицу, подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям ст.ст. 357, 358 НК РФ, оговаривающих обязанность внесения налоговых платежей лицами, на которых зарегистрированы автомобили. Из материалов дела, в том числе приобщенной ответчиком справкеи(л.д. 66), видно, что с 2011 года и до 16 сентября 2021 года титульным владельцем спорного транспортного средства значился Табакаев В.В., который соответственно и должен производить внесение сбора за указанный период.

Является несостоятельным и довод жалобы, что ответчиком погашена задолженность по обозначенному виду налога, ввиду противоречия данного утверждения информации, содержащейся в карточке расчетов с бюджетом по транспортному налогу (л.д. 78-79).

22 сентября 2021 года Табакаевым В.В. внесена сумма в размере 4893 рублей. В представленном платежном документе (л.д. 65), обозначено, что денежные средства поступили в счет оплаты транспортного налога (КБК 18210604012021000110), при этом в графах «основание платежа» и «налоговый период» указано «0».

В силу п. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение данного предписания Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Согласно п. 3 упомянутых Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее – КБК). В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному КБК может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с п. 7 названных Правил. А именно, в реквизите «106» распоряжение о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет два знака и может принимать следующие значения:

«ТП» - платежи текущего года;

«ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);

«БФ» - текущий платеж физического лица – клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета;

«ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов);

«РС» - погашение рассроченной задолженности.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж, самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 8 Правил налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее предоставленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

В случае досрочной уплаты плательщиком налогового платежа в показателе налогового периода указывается первый предстоящий налоговый период, за который должна производиться уплата налога (сбора).

Поскольку в представленном платежном документе в полях «основание платежа» и «налоговый период» плательщиком указано «0», вследствие чего у МИФНС № 7 в Красноярском крае отсутствовала возможность выполнить однозначную идентификацию платежа и при имеющейся у административного истца недоимке по транспортному налогу за предыдущие периоды, поступившие денежные средства правомерно были зачтены в счет погашения указанной задолженности, а не в счет уплаты налога за 2016-2017 годы, как на том настаивает Табакаев В.В.

Аналогичная ситуация имела место и в отношении пени, начисленной в связи с не-своевременным внесением административным ответчиком денежных средств в счет оплаты транспортного налога (платежный документ на л.д. 45).

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы, о том, что надлежало возвратить настоящий иск его подателю ввиду наличия в производстве суда аналогичного административного иска. Анализ материалов, направленных налоговым органом в суд для рассмотрения (с учетом вносившихся корректив), свидетельствует о том, что предметы споров разнятся – взыскание налогов за 2016-2017 годы (дело № 2а-371), за 2018 год (дело № 2а-297), за 2019 год (дело № 2а-296), тождества требований не выявлено.

Вместе с тем судебная коллегия, решая вопрос об обоснованности взыскания изначально выставленных налоговым органом сумм, исходит из того, что в настоящее время недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени по данным обязательным платежам погашены. Данное обстоятельство нашло подтверждение в документах, представленных сторонами (платежных документах и карточках расчетов с бюджетом по соответствующим видам налогов, отзыве на апелляционную жалобу).

Вследствие этого взысканию подлежит лишь транспортный налог за 2016-2017 годы и пени в общем размере 29061 рубль 50 копеек.

В связи с изложенным нуждается в корректировке и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета. Исходя из общей суммы требований, первоначально предъявлявшихся к возмещению, - 29 196 рублей 04 копеек, размер названного сбора, исчисленный согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составлял 1075 рублей 88 копеек. Ввиду уменьшения размера суммы взыскания до 29 061 рубля 50 копеек, пропорционально подлежит снижению и размер государственной пошлины – до 1070 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 27 августа 2021 года в части взыскания с Табакаева Вячеслава Валерьевича недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 55 рублей, пени - 22 копеек, недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 79 рублей, пени - 32 копеек отменить.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Взыскать с Табакаева Вячеслава Валерьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1070 рублей 92 копеек.

В остальной части решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 27 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Табакаева В.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: