Тайгимов Мурат Османович

№ 1-133/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Буйнакск 24 августа 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасановой П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., подсудимого Тайгимова М.О. его защитника – адвоката Газиева Г.Н., следователя СО ОМВД России по Буйнакскому району Ирбаинова Э.А., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя СО ОМВД России по Буйнакскому району Ирбаинова Э.А. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в отношении:

Тайгимова М. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, характеризуемого положительно, свободно владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Тайгимов М. О. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Тайгимов М.О., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21120 за государственным регистрационным знаком № на № метров автодороги «Махачкала-Верхний Гуниб», расположенной на административной территории <адрес> Республики Дагестан, двигаясь в направлении <адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, создав опасность для дв...

...ижения, а также помеху другому участнику дорожного движения, проявив неосторожность в виде небрежности, нарушив требования п. 1.3 и 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21144 за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ 21120 за государственным регистрационным знаком № ФИО3, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: разрыва мышечно-сухожильной части правового купола диафрагмы; множественный разрыв печени, малый гемоторакс, внутрилегочная гематома., которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля ВАЗ 21120 за государственным регистрационным знаком № Тайгимовым М.О. и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью человека имеется прямая причинная связь.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Буйнакскому району Ирбаинова Э.А. о прекращении уголовного дела в отношении Тайгимова М.О. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого он указал, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, последний загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Буйнакскому району Ирбаинов Э.А. поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

В судебном заседании помощник прокурора г. Буйнакска Гамидов М.М. ходатайство следователя также поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании указал на отсутствие претензий к подсудимому ввиду заглаживания последним причиненного морального и материального вреда. Против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Подсудимый Тайгимов М.О. и его защитник в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя.

Суд, заслушав следователя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, заключение помощника прокурора, находит возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд должен убедиться, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что предъявленное Тайгимову М.О. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Деяние, совершенное им, квалифицировано правильно – по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как управление автомобилем, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Тайгимов М.О. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый Тайгимов М.О. не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении Тайгимова М.О. подлежит прекращению, а он должен быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке статей 81 – 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Буйнакскому району Ирбаинова Э.А о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тайгимова М. О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Тайгимова М. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Тайгимову М. О. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Тайгимову М.О. о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Банк: Отделение – НБ Республика Дагестан, г. Махачкала

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/сч 04031420570)

КПП 057201001

ИНН 0541018037

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03100643000000010300

Единый казначейский счет 40102810945370000069

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 82701000

ОГРН 1020502626858

КБК 18811603127010000140

УИН №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ-21120» за государственным регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у Тайгимова М.О., по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным его владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.М. Азизова