Талапанов Сергей Владимирович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ведерникова А.А., с участием помощника Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Короткевича А.С., представителя ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области К.А.М. осужденного Талапанова С.В., при секретаре Баевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Л.А.М. об установлении административного надзора в отношении осужденного Талапанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Л.А.М. обратился в Борский городской суд <адрес> с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Талапанова С.В., указав, что Талапанов С.В. осужден приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Талапанова С.В. изменен: в описательно – мотивировочной части приговора указать на наличие в действиях Талапанова С.В. опасного рецидива преступлений, зачесть в окончательный срок наказания назначенного Талапанову С.В. время его нахождения...

... под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Осужденный Талапанов С.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

За период отбывания наказания осужденный Талапанов С.В. допускал нарушения режима содержания и правила внутреннего распорядка. В настоящее время имеет 2 действующих взыскания дисциплинарного характера. За добросовестное отношение к труду администрацией исправительного учреждения поощрялся 3 раза. С представителями администрации вежлив и корректен.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, для профилактики и предотвращения новых преступлений, заявитель просит установить в отношении осужденного Талапанова С.В., <данные изъяты>, после освобождения намеренного выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, административный надзор, одновременно установив следующие ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне места жительства во внерабочее время с 22.00 до 06.00 часов следующего дня; запретить выезд за пределы административно – территориального округа без разрешения органа, осуществляющего контроль; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства в установленные этим органом дни и время.

В судебном заседании представитель заявителя К.А.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Осужденный Талапанов С.В. заявленные требования признал частично, указав, что <данные изъяты>

Участвующий в деле помощник Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Короткевич А.С. просил удовлетворить заявление исправительного учреждения, установить в отношении Талапанова С.В. предложенные ограничения, кроме запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запрета выезда за пределы административно – территориального округа без разрешения органа, осуществляющего контроль.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ч.2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу ст.261.8 ч.2 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии со ст.4 ч.2 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как усматривается из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Талапанов С.В. осужден по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к <данные изъяты>, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Талапанова С.В. изменен: в описательно – мотивировочной части приговора указать на наличие в действиях Талапанова С.В. опасного рецидива преступлений, зачесть в окончательный срок наказания назначенного Талапанову С.В. время его нахождения под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части приговор суда оставить без изменения.

При определении видов административных ограничений суд учитывает характеристику на осужденного Талапанова С.В., который за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Из характеристики, представленной ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на осужденного Талапанова С.В., следует, что <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ совершенные Талапановым С.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ относится к категориям средней тяжести и тяжких.

В силу пункта «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) (в редакции, действовавшей во время совершения деяния) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку приговором Талапанов С.В. осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, в действиях осужденного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года) признан опасный рецидив преступлений, то суд устанавливает административный надзор на срок погашения судимости для тяжкого преступления, то есть на 6 лет, который следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Талапанов С.В. освобождается из мест лишения свободы за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, заявление начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Л.А.М. об установлении административного надзора в отношении осужденного Талапанова С.В. подлежит удовлетворению частично, а именно в части установления ограничений: запретить пребывание вне места жительства во внерабочее время с 20.00 до 06.00 следующего дня, обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Что касается ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, то, как установлено в судебном заседании, осужденный Талапанов С.В. имеет на иждивении двух малолетних детей и установление данного ограничения может затрагивать права его детей, в случае необходимости посещения массовых мероприятий для детей.

Кроме того, суд с учетом характера работы, которой осужденный намеревается заниматься после освобождения из мест лишения свободы, считает возможным не применять к осужденному ограничения в виде запрета на выезд за пределы административно – территориального округа без разрешения органа, осуществляющего контроль.

По убеждению суда, применяемые в отношении осужденного Талапанова С.В. ограничения, способны в полной мере обеспечить необходимый контроль над осужденным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 261.7-261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Л.А.М. об установлении административного надзора в отношении осужденного Талапанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Установить административный надзор на срок погашения судимости, т.е. 6 лет, с момента отбытия наказания, в отношении Талапанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Установить в отношении Талапанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства во внерабочее время с 22.00 до 06.00 часов следующего дня;

- обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства в установленные этим органом дни и время.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области А.А. Ведерников

СПРАВКА

Решение не вступило в законную силу

Судья <данные изъяты> Дело № 22-6063/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московская область 20 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Королёвой Л.Е., Бурдыны Р.В.,

с участием

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Иусеф М.Ю.,

осужденного Талапанова С.В.,

при секретаре Афанасьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2018 года в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Талапанова С.В.

по апелляционному представлению государственного обвинителя Зубаревой И.А. и апелляционной жалобе осужденного Талапанова С.В.

на приговор Ногинского городского суда Московской области от 21 мая 2018 года, которым:

Талапанов С.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Талапанова С.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на <данные изъяты> лет с момента отбытия наказания;

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначено 02 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 04 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,

мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворени...

...я, объяснения осужденного Талапанова С.В. и его адвоката Иусеф М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Талапанов С.В. признан виновным в четырех кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества (Б, В, Г и Д), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он также признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества (А), с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Талапанов С.В. свою вину в инкриминированных деяниях признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зубарева И.А. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание на то, что Талапанов С.В. ранее был дважды судим за совершение тяжких преступлений. Вновь совершенные преступления, за совершение которых Талапанов С.В. осужден настоящим приговором, также относятся к категории тяжких деяний. С учетом изложенного, и в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Талапанова С.В. имеется особо опасный рецидив преступлений. Однако, суд первой инстанции, правильно определив Талапанову С.В. вид исправительного учреждения, в котором последний должен отбывать наказание – исправительную колонию особого режима, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – опасный рецидив преступлений, а не особо опасный каковым он является в действительности. Просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, указав в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Талапанова С.В. отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений.

В поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Талапанов С.В. выражает несогласие с приговором из-за суровости назначенного ему наказания. Полагает, что судом первой инстанции были не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его (Талапанова С.В.) семьи. Обращает внимание на тот факт, что суд первой инстанции, установив в вводной части приговора то, что он (Талапанов С.В.) является отцом-одиночкой и на его иждивении находится малолетний ребенок, в нарушение закона не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего. Не указаны в водной части приговора и сведения о наличии у него (Талапанова С.В.) тяжелых заболеваний, а также то, что он является ветераном боевых действий и имеет награды. Считает, что суд первой инстанции необоснованно установил в его (Талапанова С.В.) действиях наличие особо опасного рецидива преступлений. Обращает внимание на тот факт, что ранее он осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления лишь один раз – приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» считает, что его (Талапанова С.В.) судимость по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому он был осужден к условной мере наказания, учитываться при определении вида рецидива преступлений не могла. С учетом изложенного считает, что в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений. Более того, судом первой инстанции, в нарушение действующего уголовного закона, не указан пункт и часть статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в его (Талапанова С.В.) действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, и не приведены сведения о судимостях, которые были приняты во внимание судом. Утверждает о том, что в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось - в следственном изоляторе у него было выявлено тяжелое <данные изъяты> заболевание – <данные изъяты>. Обращает внимание на то, что его супруга скончалась в <данные изъяты> года, и в настоящее время он является единственным родителем малолетней дочери, которая находится на его иждивении. С учетом изложенного полагает, что в соответствии со ст.82 УК РФ ему может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий, а также рассмотреть вопрос о возможности предоставления ему отсрочки отбывания наказания до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях, поданных на апелляционное представление государственного обвинителя Зубаревой И.А., осужденный Талапанов С.В. просит оставить его без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на апелляционное представление, поступивших от осужденного Талапанова С.В., приходит к следующему.

Приговор в отношении Талапанова С.В. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Содеянное квалифицировано правильно.

Доводы автора апелляционной жалобы о суровости наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Суд первой инстанции, решая вопрос о наказании, исходил из характера, степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств – полного признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, явок его с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, состояния его здоровья (<данные изъяты>), его участия в боевых действиях на территории <данные изъяты>, наличия наград и удостоверения <данные изъяты>, нахождения на его (Талапанова С.В.) иждивении малолетнего ребенка, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Правомерно применены и положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное Талапанову С.В. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности не противоречит требованиям ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ судом не усмотрено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Так, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указано на наличие в действиях Талапанова С.В. отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

По смыслу закона, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Талапанов С.В. ранее был судим: - <данные изъяты> приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, относящегося к категории тяжких деяний, к условной мере наказания; - <данные изъяты> приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> за совершение двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, также относящихся к категории тяжких деяний, и по п<данные изъяты>, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с применением <данные изъяты> УК РФ к реальному лишению свободы. В соответствии с <данные изъяты> УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. было отменено, и окончательное наказание Талапанову С.В. назначено по правилам ст.<данные изъяты> УК РФ.

С учетом изложенного, на момент совершения Талапановым С.В. тяжких преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, у него имелись две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, подлежащие учету при определении рецидива преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Талапанова С.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, а не опасный, как это указал суд.

Судебная коллегия признает данную ошибку технической и подлежащей устранению, а приговор соответствующему изменению.

Вместе с тем, вид исправительного учреждения Талапанову С.В. определен верно, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Исходя из категории совершенных Талапановым С.В. преступлений, сведений о его личности, принимая во внимание то, что он отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания и удовлетворительно по месту жительства, привлекался к административной ответственности, с <данные изъяты> года состоит на профилактическом учете в <данные изъяты> с <данные изъяты> «<данные изъяты>», а его малолетний ребенок в настоящее время проживает совместно с <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении Талапанова С.В. положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, о чем последний ставит вопрос в поданной апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 21 мая 2018 года в отношении Талапанова С.В. ИЗМЕНИТЬ:

Считать, что Талапанов С.В. совершил преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Зубаревой И.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Талапанова С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-915/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Талапанова С.В., *** года рождения, уроженца г******

У с т а н о в и л:

Талапанов С.В. 20.02.2021 в 10 часов 30 минут в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020, находился в помещении магазина «* * *», расположенного по адресу: ******, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно без маски, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365, тем самым не выполнил п.п. «а,б» п.3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, о чем УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ***** составлен протокол серии 20 № *** от 20.02.2021 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Талапанов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или н...

...аложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон № 68-ФЗ от 21.12.1994 (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365 введены ограничительные и иные мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области.

Согласно п. 2.5. Постановления граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах); органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); организации и индивидуальных предпринимателей не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).

Как следует из имеющихся в материалах дела объяснений, Талапанов С.В. 20.02.2021 в 10 часов 30 минут находился в помещении магазина «* * *», расположенного по адресу: ****** ******, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно без маски, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365, в связи с чем в отношении него сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении. О том, что на территории Самарской области введен режим повышенной готовности, в том числе, масочный режим, он знал. Вину признает, обязуется больше не нарушать.

Кроме признания вины правонарушителем, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении 20 № *** от 20.02.2021, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении 20 № *** от 20.02.2021, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ***** от 20.02.2021, в котором изложены обстоятельства совершенного Талапановым С.В. правонарушения; объяснениями правонарушителя Талапанова С.В. от 20.02.2021, в которых правонарушитель изложил обстоятельства совершенного им правонарушения, объяснениями свидетеля ***** от 20.02.2021, в которых изложены обстоятельства совершенного Талапановым С.В. правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, а также исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Талапанова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает в силу требований п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Учитывая изложенное, личность правонарушителя Талапанова С.В., который не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, долгов за неуплату административных штрафов не имеет, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым в отношении правонарушителя применить меру административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Талапанова С.В., *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы Сызранский городской суд Самарской области.

Судья: Заварихина Я.С.

Дело № 1-82/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, М.О.

<адрес> <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника <адрес> прокурора Черниковой А.Н.,

Защитника адвоката Шимловской В.В., представившей ордер № и удостоверение №,

Подсудимого Талапанова С.В.,

Потерпевшего ФИО4,

При секретаре Стручковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Талапанова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Талапанов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Талапанов С.В. около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник через заднюю калитку на участок №<адрес> <адрес>, где, отжав раму пластикового окна, расположенного на первом этаже, проник в дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: деревянную булаву, деревянную флягу, кожаный щит, кожаную плетку, пастушью шерстяную сумочку, деревянную коробочку - винодела, американский десантный нож в чехле, мужскую куртку, черного цвета, спортивную сумку, не представляющие материальной ценности; пылесос марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копейки; минимойку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> 4 летние покрышки марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Далее, разбив стекло окна, проник в баню, откуда тайно похитил <данные изъяты>», стоимостью...

... <данные изъяты>; обогреватель марки «<данные изъяты>, после чего, с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 20 <данные изъяты>.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшему, который согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Талапанова С.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же состояние здоровья Талапанова С.В., и то обстоятельство, что Талапанов С.В. является участником боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете Талапанов С.В. не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Талапанова С.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление Талапанова С.В. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, определив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, суд считает возможным дополнительное наказание, не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Талапанова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Талапанову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением Талапанова С.В. возложить на специализированный государственный орган, обязав его являться для регистрации ежемесячно, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Талапанову С.В. - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, освободить осужденного из- под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в <адрес> 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова

Дело № 1-227/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 21 мая 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого Талапанова С.В.,

его защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Талапанова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего до задержания по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Щелковского городского суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Щелковского городского суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Талапанову С.В. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено Талапанову С.В. наказание, по совокупности приговоров, в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы, без ш...

...трафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном Законом порядке;

ДД.ММ.ГГГГ решением Борского городского суда <адрес> в отношении Талапанова С.В. был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 6 лет с момента отбытия наказания;

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Талапанов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«В период времени с марта 2017 года, точные дата и время не установлены по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он - Талапанов С.В., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду пришел к участку <адрес> в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где он - Талапанов С.В. во исполнении своего преступного умысла через открытую калитку забора зашел на участок и подошел к вышеуказанному дому. После чего он - Талапанов С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, при помощи неустановленного предмета, повредил входную дверь дома и зашел в вышеуказанный дом, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил: коробку с набором шуруповерта марки «<данные изъяты>» № стоимостью 7500 рублей. Затем он - Талапанов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он - Талапанов С.В., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду пришел к участку <адрес> в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где он - Талапанов С.В. во исполнении своего преступного умысла перелез через забор и подошел к вышеуказанному дому. После чего он - Талапанов С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, зашел в вышеуказанный дом, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил: коробку с набором шуруповерта марки «<данные изъяты>» № стоимостью 8 000 рублей и бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 16000 рублей. Затем он - Талапанов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он - Талапанов С.В., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду пришел к участку <адрес> в мкр. Вишняковские Дачи <адрес>, принадлежащему Потерпевший №3, где он - Талапанов С.В. во исполнении своего преступного умысла перелез через забор и подошел к вышеуказанному дому. После чего он - Талапанов С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, при помощи неустановленного предмета разбил окно дома и зашел в вышеуказанным дом, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил: электрический рубанок фирмы «Иж» стоимостью 600 рублей, электрический рубанок фирмы <данные изъяты>» стоимостью 900 рублей, циркулярную пилу с цепной насадкой фирмы <данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей, шлифовальную машину ленточную фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 700 рублей, шлифовальную машину марки <данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, коробку с цепной электрической пилой марки «<данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей, электрический лобзик марки «Bort» стоимостью 500 рублей, сумку и игральные карты, находящиеся в чехле, не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму 12900 рублей. Затем он - Талапанов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он - Талапанов С.В., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду пришел к участку <адрес> в мкр. Вишняковские Дачи <адрес>, принадлежащему Потерпевший №4, где он - Талапанов С.В. во исполнении своего преступного умысла через открытую калитку забора зашел на участок и подошел к вышеуказанному дому. После чего он - Талапанов С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, применив физическое усилие, руками отжал пластиковое окно дома и зашел в вышеуказанный дом, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил: телевизор марки <данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, телевизор марки <данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, телевизор марки «Samsung <данные изъяты> стоимостью 13000 рублей, чехол для телевизора марки «<данные изъяты>», чехол для телевизора марки «<данные изъяты>» и три банных полотенца, не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №4 на общую сумму 20000 рублей. Затем он - Талапанов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В период времени с сентября 2017 года, точные дата и время не установлены по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он - Талапанов С.В., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду пришел к участку <адрес> в мкр. Вишняковские Дачи <адрес>, принадлежащему Потерпевший №5, где он - Талапанов С.В. во исполнении своего преступного умысла через отверстие в заборе зашел на участок и подошел к вышеуказанному дому. После чего он - Талапанов С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, при помощи неустановленного предмета, повредил входную дверь дома и зашел в вышеуказанный дом, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил: электрический чайник марки «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей, четыре электрические дрели марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью за одну дрель 2000 рублей, на сумму 8000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №5 на общую сумму 14000 рублей, сложил вышеуказанное имущество, в сумку, которая находилась при нем. Затем он - Талапанов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>».

Подсудимый Талапанов С.В. в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Талапанов С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Талапанов С.В. перед заявлением ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Торопченковой Т.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, государственный обвинитель Зубарева И.А. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Талапанов С.В., предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Талапанов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Талапанова С.В. в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Талапанова С.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый Талапанов С.В. совершил, соответственно, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для квалификаций действий подсудимого Талапанова С.В. по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому Талапанову С.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Талапанов С.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в ходе проверок показаний на месте указал обстоятельства, место, время и способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В свою очередь наличие в материалах уголовного дела протоколов чистосердечных признаний, в ходе которых Талапанов С.В. сообщил об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения краж имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, суд расценивает как явку с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимого Талапанова С.В. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, состояние здоровья виновного, страдающего тяжкими заболеваниями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики (имеет удостоверение Ветеран боевых действий), имеет награды.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого Талапанова С.В., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Талапанова С.В., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Талапанова С.В., обстоятельства совершенных им преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Талапанова С.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания Талапанову С.В. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом учитывается, что Талапанов С.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном Законом порядке, решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Талапанова С.В. был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 6 лет с момента отбытия наказания (ДД.ММ.ГГГГ); по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, по жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 2007 года на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Злоупотребление наркотическими веществами», страдает тяжкими заболеваниями.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Талапанов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний Талапанов С.В. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Талапанов С.В. обнаруживает признаки пагубного <данные изъяты> Учитывая отсутствие убедительных клинических данных в пользу синдрома зависимости в результате опиоидов, Талапанов С.В. не нуждается в лечении у нарколога. В настоящее время Талапанов С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера Талапанов С.В. не нуждается. Талапанов С.В. в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. У Талапанова С.В. психических недостатков, не исключающих вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации не выявлено.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, научно обоснованы, мотивированы и непротиворечивы, заключение дано высококвалифицированными специалистами соответствующего профиля, им были разъяснены права и обязанности экспертов, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на полном исследовании материалов дела. Поэтому суд признает Талапанова С.В. вменяемым в отношении совершенных им деяний.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым Талапановым С.В. преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения Талапанову С.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ за указанные преступления.

Оснований для применения к Талапанову С.В. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, а также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым Талапановым С.В. преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Талапанова С.В., суд считает возможным не применять при назначении наказания Талапанову С.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Талапанову С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Талапанова С.В., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание подсудимым Талапановым С.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Талапанова С. В. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Талапанову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному Талапанову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Талапанова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Талапанову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (118014600250):

- сумку, изъятую в ходе личного досмотра Талапанова С.В., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Талапанову С.В.;

- чехол с находящимися внутри игральными картами, болгарка марки «Маkita», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3;

- жк-телевизор марки <данные изъяты> банное полотенце, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4;

- электрический чайник марки <данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №5, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №5;

- набор шуруповерта марки «<данные изъяты> №», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- набор шуруповерта «<данные изъяты> №», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Талапановым С.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Талапанов С.В. имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий