Талипов Алмаз Динарович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

03RS0007-01-2023-008492-91

№ 88А-18612/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Чемерисовой О.В., Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан», поданную 27 июня 2024 года на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 года по административному делу № 2а-563/2024 по административному иску Талипова Алмаза Динаровича к призывной комиссии Советского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Талипов А.Д. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование, что в период осеннего призыва 2023 года он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе. Оспариваемое решение принято призывной комиссией в п...

...ротиворечии с медицинскими документами, подтверждающими наличие у него заболевания «<данные изъяты>».

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2024 года административный иск удовлетворен частично, постановлено признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Советского района городского округа г. Уфа от 30 ноября 2023 года о признании Талипова А.Д. годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» и призыве на военную службу, на призывную комиссию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Талипова А.Д. путем принятия решения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе» с учетом обстоятельств, установленных решением суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части возложения обязанности, указано на обязанность призывной комиссии устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Талипова А.Д. путем принятия решения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе» с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы от 11 января 2024 года № 38 ООО Медико-консультативный центр «Военврач», в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, приводит доводы о том, что при проведении судебной экспертизы в ООО Медико-консультативный центр «Военврач» не учтены материалы личного дела Талипова А.Д., не проведен медицинский осмотр врачами-специалистами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Решением призывной комиссии Советского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 года Талипов А.Д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с определением категории годности «Б-3».

Ввиду того, что заявитель ссылался на наличие у него заболеваний, суд первой инстанции определением от 7 декабря 2023 года назначил судебную военно-врачебную экспертизу в целях разрешения вопроса о наличии у заявителя заболеваний, категории годности заявителя к военной службе, поручив ее производство ООО Медико-консультативный центр «Военврач».

При разрешении спора суд исходил из заключения судебной военно-врачебной экспертизы от 10 января 2024 года, представленного суду ООО МКЦ «Военврач», согласно которому у Талипова А.Д. имеются заболевания, на основании пункта «б» статьи 65 графы 1 Расписания болезней <данные изъяты>) он является ограниченно годным к военной службе (категория «В»).

Установлен диагноз: «<данные изъяты>».

Из заключения усматривается, что оно основано на результатах специальных медицинских обследований и осмотров медицинскими специалистами, проведенными в рамках экспертизы.

Наличие заболевания усматривается из результатов исследований, проведенных медицинскими специалистами и ранее принятия решения призывной комиссией.

Положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.

Назначение судом экспертизы и поручение ее производства ООО МКЦ «Военврач», имевшего на время разрешения дела лицензию, выданную Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, на производство, наряду с прочим, военно-врачебных экспертиз, соответствовало вышеуказанному Положению, а также нормам части 3 статьи 62, частей 1 - 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям; суд вправе в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Изучив доводы сторон по делу, суды дали им надлежащую правовую оценку, приняв во внимание достаточную совокупность доказательств в обоснование вывода об удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку, и не подтверждает нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-7155/2024 (2а-563/2024)

УИД 03RS0007-01-2023-008492-91

17 апреля 2024 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.,

судей Субхангулова А.Н.,

Маркеловой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Маркеловой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан») об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан. В осенний призыв 2023 года решением призывной комиссии ...

...ФИО1 признан годным к военной службе с установлением категории годности «Б-3». С решением призывной комиссии истец не согласен, так как при проведении медицинского освидетельствования не учтено имеющееся у него заболевание, препятствующее прохождению военной службы: нестабильность коленного сустава.

Административный истец просил признать незаконным бездействие призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан по недолжному проведению медицинского освидетельствования в отношении ФИО1; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, принятое в осенний призыв дата года в отношении административного истца; обязать Военный комиссариат Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения в отношении истца посредством рассмотрения вопроса об освобождении его от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней, и путем принятия решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по имеющимся заболеваниям.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии адрес от дата о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» и призыве на военную службу. На призывную комиссию адрес возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем принятия решения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от дата №... "О воинской обязанности и военной службе" с учетом обстоятельств, установленных решением суда.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, полагая, что решение суда незаконно, судом дана неверная оценка и неправильно применен закон, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Суд, удовлетворяя требования истца, в одностороннем порядке за основу взял заключение ООО МКЦ «Военврач» без учета других обстоятельств и доказательств, в частности, того обстоятельства, что на протяжении всего периода, когда истец состоял на воинском учете, у него не было заболеваний, по которому военно-врачебная экспертиза вынесла заключение «В» - ограниченно годен к военной службе.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; на основании статьи 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Порядок призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, определяется нормами Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение о призыве), разработанное в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам обороны, воинской обязанности и военной службы (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от дата №...).

По смыслу пункта 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с пунктами 3, 32 Положения о призыве обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, а также принятие окончательного соответствующего решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В период спорных отношений порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определялся Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (в редакции от дата №...) и Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение №... к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от дата №... «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе»).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктами 5, 13, 17, 171-174 Положения о призыве, пунктами 13-22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, перечень которых установлен пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

На призывную комиссию, в силу пункта 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Порядок организации призывной комиссией медицинского осмотра граждан, призываемых на военную службу, предусмотрен пунктами 18-22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

На основании пункта 18 Положения заключение о годности граждан к военной службе по результатам их медицинского освидетельствования дается врачами-специалистами по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «О внесении изменений в Положение о военно-врачебной экспертизе», вступившего в законную силу с дата), призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их негодными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан с дата.

При постановке на учет ФИО1 определена категория годности Б-3.

Решением Призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата (протокол №...) ФИО1 признан годным с незначительными ограничениями к военной службе на основании статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с установлением категории годности «Б-3», предназначение - К-65.

В целях проверки доводов административного иска судом первой инстанции в рамках настоящего административного дела определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Медицинский консультативный центр «Военврач».

Согласно заключению ООО «Медико-Консультативный Центр «Военврач» №... от дата ФИО1 установлен диагноз: Застарелое повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава. Нестабильность левого коленного сустава 2 степени с незначительным нарушением функции. Близорукость правого глаза, степень близорукости – 1,75Д, острота зрения 0,1 без коррекции, с переносимой коррекцией 1,0. Искривление носовой перегородки. Согласно выводам ООО МКЦ «Военврач» указанные заболевания относятся к статье 65-б Расписания болезней. На основании статьи 65-б графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №... от дата, ФИО1 признан «В» - ограниченно годным к военной службе (л.д. 29).

Оценив судебную военно-врачебную экспертизу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции принял данное заключение в качестве доказательства, отметив, что суд не обладает познаниями в области военно-врачебной экспертизы, не может самостоятельно оценить представленные ФИО1 медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, при этом учитывает, что административными ответчиками не оспорены выводы проведенной судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной военно-врачебной экспертизы от них не поступило.

Заключение проведено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

Также из представленных истцом медицинских документов усматривается, что дата в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №... адрес проверено состояние здоровья призывника ФИО1, согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии №... установлен диагноз: М25.3 Другая нестабильность сустава (л.д. 7).

По результатам магнитно-резонансной томографии левого коленного сустава ФИО1, проведенной Центром МРТ-диагностики «МРТ Стандарт», дата дано заключение: МР картина структурных (более вероятно, посттравматических) изменений заднего пучка волокон передней крестообразной связки, дистрофических изменений заднего рога медиального мениска /II ст. изменения МР-сигнала по Stoller/. Минимальный супрапателлярный бурсит, синовит (л.д. 8).

Доказательств, опровергающих названные сведения, в материалы дела не представлено, а потому оснований сомневаться в их легитимности не имеется.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства, в том числе заключению судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военврач», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» и призыве на военную службу, поскольку решение призывной комиссии о категории годности истца к военной службе принято без надлежащего изучения и оценки фактического состояния здоровья и физического развития призывника, в связи с чем оспариваемое решение свидетельствует о нарушении порядка его принятия установленного названными требованиями Положения и основано на результатах медицинского освидетельствования состояния здоровья заявителя, не учитывающего заболеваний административного истца.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что в силу положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе установление категории годности к военной службе и принятие соответствующего решения, в том числе об освобождении гражданина от прохождения военной службы по призыву, отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии, следовательно, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению с возложением обязанности на административного ответчика принять решение в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», но с учетом обстоятельств, установленных судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, принимая во внимание, что жалобы истца на наличие заболевания имели место и в ходе призывных мероприятий при прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно положениям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военврач» №... от дата получено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, проведено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, оно отвечает требованиям относимости и допустимости. Оценка экспертному заключению дана судом в соответствии с другими материалами дела и доказательствами, представленными сторонами.

По запросу судебной коллегии представлены сведения о выдаче лицензии ООО МКЦ «Военврач» №Л041-01170-02/00555917 от дата, копии дипломов и сертификатов специалистов, удостоверений о повышении квалификации, подтверждающих компетентность экспертов.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию представителя административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части способа восстановления нарушенного права: путем возложения на призывную комиссию адрес городского округа адрес Республики Башкортостан обязанности принять решение в отношении ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы №... от дата ООО Медико-Консультативного Центра «Военврач».

Также подлежит изменению указанная судом дата оспариваемого решения Призывной комиссии, поскольку решение Призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан в отношении ФИО1 принято дата (протокол №...).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить, указав:

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» и призыве на военную службу.

Обязать Призывную комиссию адрес городского округа адрес Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы №... от дата ООО Медико-Консультативного Центра «Военврач».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Субхангулов А.Н.

Маркелова И.А.

Справка: судья Абузарова Э.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

№2а-4375/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-005515-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Степаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Талипова А. Д. к Призывной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Призывной комиссии Республики Башкортостан, об оспаривании действий по проведению повторного медицинского освидетельствования, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Талипов А.Д. обратился в суд с иском к Призывной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании действий по проведению повторного медицинского освидетельствования от < дата > без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... РБ от < дата >., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата >. и выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы МКЦ «Военврач» от < дата >. об определении призывнику категории годности к военной службе «В».

Стороны и иные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 К...

...АС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п.17(5) Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" при принятии призывной комиссией решения об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или зачислении его в запас на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии призывнику выдается военный билет установленного образца.

Тем самым признание призывника ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является основанием для зачисления его в запас и соответственно выдаче военного билета.

Согласно пунктам 2, 2.1 ст.22 Федерального закона №53 "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу.

Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

В соответствии с ч.2 ст.16 КАС РФ неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Согласно ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Талипов А. Д., < дата > года рождения принят на воинский учет в военный комиссариат Октябрьского и ...ов ... РБ < дата >.

Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) Талипов А.Д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с определением категории годности «Б-3».

Заключением ООО МКЦ «Военврач» (военно-врачебной экспертизы) ... от < дата > Талипову А.Д. установлен диагноз: .... Согласно выводам ООО МКЦ «Военврач» в заключении указанные заболевания относятся к статье 65-б Расписания болезней.

На основании статьи 65-б графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от 2013 года Талипов А.Д. признан «В» - ограниченно годным к военной службе.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >, признано незаконным и отменено решение Призывной комиссии ... о признании Талипова А. Д. годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» и призыве на военную службу, возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Талипова А.Д. путем принятия решения в соответствии со ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53 "О воинской обязанности и военной службе", с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военврач» от < дата >.

Как следует из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.

В соответствии с положениями пункта 20-21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

При отмене решения о призыве на военную службу в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, делается запись об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, заверяется подписью военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) - заместителя председателя призывной комиссии и печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). Аналогичная запись делается в учетной карте призывника.

Вместе с тем, в нарушении порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда от < дата > при наличии неистекшего срока заключения эксперта ООО МКЦ «Военврач» от < дата > в отношении Талипова А.Д. < дата > Военным комиссариатом Октябрьского и ...ов ... РБ проведено медицинское освидетельствование с принятием Призывной комиссией ... ГО ... < дата > (протокол ...) решения о направлении призывника на дополнительное медицинское обследование и его повторной явке на < дата >.

Решение суда о признании незаконным ранее принятого призывной комиссией района своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от < дата >. с учетом заключения судебной экспертизы установлено, что Талипов А.Д. имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы, имеющееся и выявленное у него заболевание относится к Расписанию болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 4.07.2013г.), при котором он подлежит освобождению от призыва на военную службу, поскольку его заболевание относится к категории годности «В».

Установленный решением суда от < дата > факт не предполагает повторного медицинского освидетельствования гражданина без учета обстоятельств, изложенных в решении суда, поскольку такие действия фактическим будут направлены в обход исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что категория годности «В» предполагает зачисление призывника в запас с выдачей ему военного билета, а также учитывая обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения Талипов А.Д. от призыва на военную службу, установленные судебным решением, то действия Военного комиссариата Октябрьского и ...ов ... РБ по проведению призывнику, подлежащего зачислению в запас, повторного медицинского освидетельствования является незаконным, свидетельствует о нарушении порядка его принятия и как следствие нарушения прав административного истца.

Зачисление призывника в запас относится к компетенции призывной комиссии района городского округа при реализации его полномочий, правовые основания для возложения судом на административного ответчика такой обязанности в обход процедуры принятия такого решения административным ответчиком, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Талипова А. Д. к Призывной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании действий по проведению повторного медицинского освидетельствования, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным действия Военного комиссариата Октябрьского и ...ов ... Республики Башкортостан по организации и проведению в весенний призыв < дата > года повторного медицинского освидетельствования в отношении Талипова А. Д., решения

Признать незаконным решение Призывной комиссии ... ГО ... от < дата > (протокол ...) о направлении Талипова А. Д. на дополнительное медицинское обследование.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 8 августа 2024 года.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

дело №...

дата года адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО6

судей ФИО7

ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Советского района ГО г.Уфа, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфа, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании действий по проведению повторного медицинского освидетельствования, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе представителя призывной комиссии Советского района ГО г.Уфа и ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» - ФИО4 на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата,

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Советского района ГО г.Уфа, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфа, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании действий по проведению повторного медицинского освидетельствования, оставить ...

...без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО6

судей ФИО7

ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Советского района ГО г.Уфа, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфа, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании действий по проведению повторного медицинского освидетельствования, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе представителя призывной комиссии Советского района ГО г.Уфа и ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» - ФИО4 на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Советского района ГО г.Уфа, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфа, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании действий по проведению повторного медицинского освидетельствования без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Уфы от дата, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата и выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы МКЦ «Военврач» от дата об определении призывнику категории годности к военной службе «В».

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Советского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании действий по проведению повторного медицинского освидетельствования, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным действия Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан по организации и проведению в весенний призыв 2024 года повторного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, решения

Признать незаконным решение призывной комиссии Советского района ГО г.Уфы от дата (протокол №...) о направлении ФИО1 на дополнительное медицинское обследование.

В апелляционной жалобе представитель призывной комиссии Советского района ГО г.Уфа и ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» - ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное, указав, что удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения призывной комиссии, суд в одностороннем порядке за основу взял заключение ООО МКЦ «Военврач» без учета других обстоятельств, а именно, что на протяжении всего периода, когда истец состоял на воинском учете, у него не было заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, дата года рождения принят на воинский учет в военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ дата..

Решением призывной комиссии Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от дата. (протокол №...) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с определением категории годности «Б-3».

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Советского района г.Уфы о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» и призыве на военную службу.

Возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем принятия решения в соответствии со ст.28 Федерального закона от дата №... "О воинской обязанности и военной службе", с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военврач» от дата.

В рамках рассмотрения указанного дела назначена экспертиза, заключением ООО МКЦ «Военврач» (военно-врачебной экспертизы) №... от дата ФИО1 установлен диагноз: Застарелое повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава. Нестабильность левого коленного сустава 2 степени с незначительным нарушением функции. Близорукость правого глаза, степень близорукости - 1,75 Д, острота зрения 0,1 без коррекции, с переносимой коррекцией 1,0. Искривление носовой перегородки. Согласно выводам ООО МКЦ «Военврач» в заключении указанные заболевания относятся к статье 65-б Расписания болезней.

На основании статьи 65-б графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №... от дата года ФИО1 признан «В» - ограниченно годным к военной службе.

Как следует из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.

В соответствии с положениями пункта 20-21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от дата №..., по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

При отмене решения о призыве на военную службу в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, делается запись об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, заверяется подписью военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) - заместителя председателя призывной комиссии и печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). Аналогичная запись делается в учетной карте призывника.

Вместе с тем, в нарушении порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда от дата при наличии неистекшего срока заключения эксперта ООО МКЦ «Военврач» от дата в отношении ФИО1 дата Военным комиссариатом Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ проведено медицинское освидетельствование с принятием Призывной комиссией Советского района ГО г.Уфы дата (протокол №...) решения о направлении призывника на дополнительное медицинское обследование и его повторной явке на дата.

Решение суда о признании незаконным ранее принятого призывной комиссией района своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Вступившим в законную силу решением суда от дата. с учетом заключения судебной экспертизы установлено, что ФИО1 имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы, имеющееся и выявленное у него заболевание относится к Расписанию болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №... от 4.07.2013г.), при котором он подлежит освобождению от призыва на военную службу, поскольку его заболевание относится к категории годности «В».

Установленный решением суда факт не предполагает повторного медицинского освидетельствования гражданина без учета обстоятельств, изложенных в решении суда, поскольку такие действия фактическим будут направлены в обход исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая спор, суд исходил из того, что категория годности «В» предполагает зачисление в запас с выдачей призывнику военного билета, а учитывая основания для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу, установленные судебным решением, то действия военного комиссариата по проведению повторного медицинского освидетельствования являются незаконными и свидетельствует о нарушении порядка его принятия.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, 4 статьи 2 КАС РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Порядок призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, определяется нормами Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение о призыве), разработанное в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам обороны, воинской обязанности и военной службы (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

По смыслу пункта 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с пунктами 3 Положения о призыве обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, а также принятие окончательного соответствующего решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В период спорных отношений порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определялся Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (в редакции от 24 декабря 2021 года № 2457) и Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе»).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктами 5, 13, 17, 171-174 Положения о призыве, пунктами 13-22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, перечень которых установлен пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Как установлено судом, решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в частности, на призывную комиссию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем принятия решения в соответствии со ст. 28 Федерального закона №... "О воинской обязанности и военной службе", с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военврач» от дата.

Вместе с тем, на призывную комиссию в силу пункта 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Принимая во внимание, что вопросы, связанные с определением категории годности к военной службе, проведении повторного медицинского освидетельствования, принятии решения о призыве, освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас к компетенции суда не отнесены, при этом, понуждение административных ответчиков к принятию или непринятию указанных решений является ограничением права соответствующих органов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законом полномочий, что нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку по настоящему делу совокупность названных условий не установлена, в связи с чем обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Советского района ГО г.Уфа, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфа, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании действий по проведению повторного медицинского освидетельствования, оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Дело №2а-563/2024 (2а-6847/2023)

УИД: 03RS0007-01-2023-008492-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.А.Д. к Призывной комиссии ... ГО ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.Д. обратился в суд с иском к Призывной комиссии ... ГО ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным бездействия призывной комиссии ... ГО ... РБ по недолжному проведению медицинского освидетельствования в отношении Т.А.Д., а также о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, принятого в осенний призыв 2023 года в отношении административного истца о признании его годным к военной службе с установление категории годности «Б-3», указав в обосновании своих требований на то, что призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не учтено имеющееся у него заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Административный истец в том числе просит обязать Военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ устранить допущенные нарушения путем принятия решения в соответствии с ч.1 ст.28 Федерал...

...ьного закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о признании административного истца категории «В» - ограниченно годным к военной службе.

Административный истец, административные ответчики: Призывная комиссия ... ГО ... РБ, Военный комиссариат Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывная комиссия РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель административных ответчиков Призывной комиссии ... ГО ... РБ, Военного комиссариата Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» возражал относительно предъявленных требований.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле не является обязательной, руководствуясь ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Судом установлено и следует из материалов дела, Т.А.Д., < дата > года рождения принят на воинский учет в отдел Военного комиссариата Октябрьского и ...ов ... РБ < дата >.

При постановке на учет Т.А.Д. определена категория годности Б-3.

Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата >. (протокол ...) Т.А.Д. признан годным с незначительными ограничениями к военной службе на основании ст.22 ФЗ РФ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с установлением категории годности «Б-3» и предназначении в К-65.

На основании ходатайства административного истца судом в соответствии со ст.77 КАС РФ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО МКЦ «Военврач».

Заключением ... ООО МКЦ «Военврач» (военно-врачебной экспертизы) от < дата > Т.А.Д. установлен диагноз: ...

Согласно выводам ООО МКЦ «Военврач» в заключении ... указанные заболевания относятся к статье 65-б Расписания болезней.

На основании статьи 65-б графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 2013 года Т.А.Д. признан «В» - ограниченно годным к военной службе.

Поскольку суд не обладает познаниями в области военно-врачебной экспертизы, не может самостоятельно оценить представленные Т.А.Д. медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, то суд приходит к выводу о принятии данного экспертного заключения о признании призывника ограниченно годным к военной службе, при этом учитывает, что административными ответчиками не оспорены выводы проведенной судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной военно-врачебной экспертизы от них не поступило.

Учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для временной негодности Т.А.Д. к военной службе в связи с наличием заболевания имели место при прохождении медицинского освидетельствования по направлению призывной комиссии, то суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии о годности Т.А.Д. к военной службе принято без надлежащего изучения и оценки фактического состояния здоровья и физического развития призывника, в связи с чем оспариваемое решение свидетельствует о нарушении порядка его принятия установленного названными требованиями Положения и основано на результатах медицинского освидетельствования состояния здоровья заявителя, не учитывающего заболеваний административного истца.

При таких обстоятельствах, решение Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от 30.11.2023г. о призыве Т.А.Д. на военную службу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, установление категории годности к военной службе и принятие соответствующего решения, в том числе об освобождении гражданина от прохождения военной службы по призыву, отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии, следовательно в указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению частично путем обязания административного ответчика принять решение в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», но с учетом обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Т.А.Д. к Призывной комиссии ... ГО ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии ... от < дата > о признании Т.А.Д. годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» и призыве на военную службу.

Обязать Призывную комиссию ... устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Т.А.Д. путем принятия решения в соответствии со ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53 "О воинской обязанности и военной службе" с учетом обстоятельств, установленных решением суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Дело № 2а-1184/2023 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2023-001340-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Талипова А.Д. к Призывной комиссии г. Нефтекамска Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссару г.г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрации ГО г. Нефтекамск об оспаривании решения и бездействия призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Талипов А.Д. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, мотивировав тем, что не согласен с решением призывной комиссии г. Нефтекамска, которым признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. Полагает, что при даче заключения не было учтено наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Просит признать незаконным бездействие призывной комиссии по г. Нефтекамск РБ по недолжному проведению медицинского освидетельствования; отменить решение призывной комиссии г. Нефтекамск о признании его годным к военной службе и призыве его на военную службу; обязать военный комиссариат г.г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ устранить допущенные нарушения посредством рассмотрения вопроса об о...

...свобождении его от призыва на военную службу.

На судебное заседание административный истец Талипов А.Д., извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан» и военного комиссара городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ, извещенная о дате судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также просила отказать в удовлетворении административных исковых требований Талипова А.Д.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела, Талипов А.Д. состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан. Решением призывной комиссии от 26 апреля 2023 г. Талипов А.Д. призван к военной службе – категория годности «Б», ПП-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Данное решение принято на основании заключения врачебной комиссии.

Обращаясь с иском в суд, административный истец просит отменить решение призывной комиссии от 26 апреля 2023 г. о призыве его на военную службу, полагая, что не соблюден порядок проведения медицинского освидетельствования при определении годности к прохождению военной службы.

Согласно частям 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом 18 мая 2023 г. по делу была назначена комиссионная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Медико-Консультативный Центр «Военврач».

В определении суда о назначении по делу экспертизы от 18 мая 2023 г. сторонам разъяснены положения ч. 5 ст. 77 КАС РФ в соответствие с которыми в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данное определение Талиповым А.Д. получено 18 мая 2023 г.

Вместе с тем, по сообщению директора МКЦ «Военврач» Галкина А. Талипов А.Д. на судебную военно-врачебную экспертизу не прибыл, при этом приложили скриншот смс-оповещения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что оспариваемое решение призывной комиссии, принято на основании медицинского заключения данного в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а достоверных доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Талипова А.Д. к Призывной комиссии г. Нефтекамска Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссару г.г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрации ГО г. Нефтекамск об оспаривании решения и бездействия призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№