Тарасян Гарик Сергеевич

Дело № 2-3326/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 05 сентября 2024 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Тарасяну Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тарасяну Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ... <данные изъяты> и Тарасян Г.С. заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в период с ... по ... что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ... <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность, которая образовалась за период с ... по ... по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику .... В период с ... по .... ответчиком было внесено 0 руб., в результате...

... чего, задолженность <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Тарасян Г.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ... <данные изъяты>) и Тарасян Г.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика в период с ... по .... образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них основной долг - <данные изъяты> проценты - <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>., штрафы <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности.

... <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ... по .... по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

На основании указанного договора к ООО "Феникс" (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному <данные изъяты> и Тарасян Г.С, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ответчик надлежащим образом уведомлялся истцом о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ в исполнении обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ....

В период с ... по .... ответчиком было внесено <данные изъяты>., в результате чего, задолженность составляет <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по заявлению ООО "Феникс" был вынесен судебный приказ № от .... о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ....

.... определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, Тарасяном Г.С. существенно нарушены условия договора, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ... принадлежат ООО "Феникс", в связи с чем, истец вправе требовать возврата задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Тарасяну Г.С. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Тарасяна Г.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по .... в размере <данные изъяты>., из них: основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты>

Взыскать с Тарасяна Г.С. в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Г. Валиева

УИД: 61RS0008-01-2021-004943-85 Дело №2а-3037/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 августа 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Демицкой О.Ю., Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону, Управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо: Тарасян Г.С. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов.

В обоснование административных исковых требований указано, что 13.12.2018 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Демицкой О.Ю. возбуждено исполнительное производство № 84279/18/61032-ИП на основании исполнительного документа № 2-2411/18 от 19.09.2018, выданного Судебным участком № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 80 907,08 руб. с должника Тарасян Г.С. в пользу административного истца.

По состоянию на 29.06.2021 задолженность не взыскана.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Демицкой О.Ю., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229...

...-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика по доверенности судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Руснак Л.М. представила суду возражения на административное исковое заявление в письменной форме, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Демицкая О.Ю., представитель административного ответчика Управления ФССП России по РО, заинтересованное лицо Тарасян Г.С., будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 97 КАС РФ не явились, причину неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, возражение на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 84279/18/61032-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2411/18 от 19.09.2018, выданного Судебным участком № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении должника Тарасян Г.С. о взыскании с него в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 80 907,08 руб.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтой. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в банки с целью получения сведений о должнике. Кроме того, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, выразившееся, по его мнению, в несовершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий, направленных на взыскание задолженности.

В соответствие со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем направлены запросы на бумажном носителе и в электронном виде в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, а именно: ГИБДД, Росрегистрацию, ГИМС, ПФР, операторам сотовой связи, банки, УФМС, ФНС.

Кроме того, вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ГКУ «Автобаза администрации главы РСО-А и правительства РСО-А»), а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом судебным приставом-исполнителем осуществляется полный комплекс мер, понуждающий должника на оплату задолженности.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 217 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.

Руководствуясь ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Демицкой О.Ю., Управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо: Тарасян Г.С. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 07.09.2021.

Дело № 2-4156/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4156/2018 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Тарасяну Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Тарасяном Г.С. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере сумма со сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты с 27.05.2015г. до полного погашения кредита по ставе 22,25% годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также положений кредитного договора свое обязательство по своевременной оплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 4 индивидуальных условий договора, пеню в размере 20% годовых от сум...

...мы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед ПАО КБ «Центр – инвест», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по возврату кредита; сумма - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; сумма - задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита; сумма - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль LADA 217030 марка, год выпуска 2012, идентификационный номер (№, цвет – средний серо-зеленый металлик, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный регистрационный знак В №

В соответствии с п. 1.4 договора залога оценочная стоимость заложенного имущества составляет сумма.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Тычина А.М. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по возврату кредита; сумма - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; сумма - задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита; сумма - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, год выпуска 2012, идентификационный номер (№ цвет – средний серо-зеленый металлик, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчику было направлено судебное извещение, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебное извещение ответчиком не было получено, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившего своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Тарасяном Г.С. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере сумма со сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты с 27.05.2015г. до полного погашения кредита по ставе 22,25% годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 4 индивидуальных условий договора, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по возврату кредита; сумма - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; сумма - задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита; сумма - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марка, год выпуска 2012, идентификационный номер (№, цвет – средний серо-зеленый металлик, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 1.4 договора залога оценочная стоимость заложенного имущества составляет сумма.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Исходя из пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, указанном в договоре залога автотранспорта – сумма.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены к ответчику требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Тарасяну Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Тарасяном Г.С..

Взыскать с Тарасяна Г.С. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по возврату кредита; сумма - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; сумма - задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита; сумма - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору.

Взыскать с Тарасяна Г.С. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, год выпуска 2012, идентификационный номер № – средний серо-зеленый металлик, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный регистрационный знак № 26, принадлежащий Тарасяну Г.С., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ