Татурова Елена Васильевна

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 11 апреля 2023 г. по делу № 2-1481/2023

43RS0002-01-2023-001208-62

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

с участием представителя прокурора Октябрьского района г. Кирова Ильиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску Багиной М.В. к Багину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/4 доли в праве долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Другими собственниками являются Багин А.А., Багин Е.А., Татаурова Е.В. С 2006 в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена ее семьи. В 2015 ответчик был осужден на срок 7 лет 3 мес. и отбывал наказание до февраля 2022. С февраля 2022 возобновил проживание в спорном жилом помещении, проживал один по ноябрь 2022. В период проживания свои обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не выполнял, вел аморальный образ жизни. В ноябре 2022 выехал из спорного жилого помещения, до настоящего времени не возвращался, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. До настоящего времени ответчик остается быть зарегистрированной в жилом помещении, несмотря на то, что в жилом помещении не проживает, личных вещей не имеется и членом семьи ис...

...тца не является, договорные обязательства между сторонами отсутствуют. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца жилым помещением.

Просит суд - признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Багина М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление, в котором указала, что на удовлетворении заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 11.04.2022 на 15 час.30 мин. путем направления извещения заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст.118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Татаурова Е.В., Багин Е.А. и Багин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения, указали, что заявленные требования Багиной М.В. поддерживают, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав доказательства по делу, заслушав прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено:

23.03.2010 между администрацией МО «Город Киров» и Багиной М.В., Багиным А.А., Багиным А.А. и Багиным Е.А. был заключен договор №8259 безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> долевую собственность.

Истец Багина М.В. согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 05.05.2010 является собственником 1/4 доли в праве долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Другими собственниками являются Багин А.А., <данные изъяты>, проживающий в настоящее время в <адрес>, Багин Е.А., <данные изъяты> и Тататурова Е.В., <данные изъяты>(л.д. 15-16).

С 2006 в жилом помещении также зарегистрирован ответчик Багин А.А. в качестве члена семьи истца.

В 2015 ответчик Багин А.А. по приговору суда был осужден по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» и ст. 228 ч. 2 УК РФ сроком на 7 лет 3 мес. и отбывал наказание до февраля 2022.

28.12.2015 между ответчиком Багиным А.А. в лице представителя и Татауровой Е.В. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, согласно которого ответчик Багин А.А. продал Татауровой Е.В. свою ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В феврале 2022 ответчик освободился из мест лишения свободы и проживал в спорном жилом помещении по ноябрь 2022 года. В период проживания свои обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не выполнял, вел аморальный образ жизни.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2022 помимо воли собственников ответчик начал сдавать спорную двухкомнатную квартиру в аренду (л.д. 22), а сам выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи.

До настоящего времени ответчик остается быть зарегистрированным в жилом помещении, несмотря на то, что в жилом помещении не проживает, личных вещей не имеется и членом семьи истца не является, договорные обязательства между сторонами отсутствуют. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца жилым помещением.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, установил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеется, бремя по содержанию жилого помещения не несет и членом семьи истцов не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является нарушением прав истца как собственника жилого помещения и подлежит устранению в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчика, который не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя при этом в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

При вынесении решения суд также учитывает положения п.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд считает, что данные обстоятельства являются нарушением прав истца как собственника жилого помещения – квартиры, и подлежат устранению, поэтому исковое требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, при наличии у истца вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, органом регистрационного учета будет произведено снятие ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июля 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, при наличии у истца вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, органом регистрационного учета будет произведено снятие ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Багиной М.В. к Багину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать Багина А.А., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Багина А.А., <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований (снять с регистрационного учета), - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023.

В окончательной форме решение принято 13.04.2023.