Теренина Венера Рашитовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Батршиной В.Ш.

с участием прокурора Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салимовой Д. Т. к Ахметжанову И. Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Салимова Д.Т. обратилась в суд с иском к Ахметжанову И.Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ссылаясь в обосновании своих требований на то, что является нанимателем жилого помещения. Ответчик приходится её братом, в квартире не проживает, членом её семьи не является (л.д. 6).

Истец Салимова Д.Т. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик Ахметжанов И.Т. в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям.

Третьи лица Салимов Д.Р., Салимов Р., Теренина Я.А. в судебное заседание явились, заявленные Салимовой Д.Т. требования поддержали.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав показания свидетеля, письменные доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшего, что иск Салимовой Д.Т. необходимо удовлетворить, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Названное жилое помещение на праве собственности не зарегистрировано. Было предоставлено на основании ордера от 01.03.1950г. ФИО10 (л.д. 48)...

....

В настоящее время в квартире имеют регистрацию по месту жительства пять человек – истец Салимова Д.Т., ответчик Ахметжанов И.Т. (брат истца), третьи лица Салимов Д.Р. (сын истца), Салимов Р. (сын истца), Теренина Я.А. (внучка истца) (л.д. 46).

Как следует из объяснений сторон, Ахметжанов И.Т. приходится Салимовой Д.Т. братом.

Ответчик Ахметжанов И.Т. в спорной квартире не проживает с 2002 года. Вещей ответчика в квартире нет. Данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается объяснениями сторон.

Как следует из объяснений ответчика, в 2002 году он зарегистрировал брак с ФИО12 и переехал жить в квартиру своей супруги. Однако с регистрационного учета по спорному адресу не снялся.

Регистрация в квартире ответчика нарушает права истца.

В ходе судебного разбирательства по делу была допрошена в качестве свидетеля ФИО6

Из показаний свидетеля следует, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, фактически в квартире не проживает. Причину его выселения связывает с добровольным его решением, созданием семьи и намерением проживать с супругой.

Данные фактические обстоятельства по делу подтверждают третьи лица.

Третье лица поясняет, что попыток на вселение ответчик никогда не предпринимал.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В данном случае ответчик в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного периода времени с 2002г.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Суд делает вывод, что установленными по делу фактами и обстоятельствами являются то, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей в спорном жилом помещении не хранит, хозяйство не ведет, попыток на вселение в спорное жилое помещение не предпринимает.

Таким образом, можно сделать вывод, что фактическое отсутствие в оспариваемом жилом помещении носит добровольный характер.

В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что пользование жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать Ахметжанова И. Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ахметжанова И. Т. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская