Тетюшин Александр Андреевич

Судья Ахмадеева Н.Н. УИД 16RS0018-01-2022-002625-84

дело № 2-30/2024

№ 33-9773/2025

учёт №213г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2025 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Телешова С.А., изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Мухамедзяновой Д.М. – Файрушина А.З. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Мухамедзяновой Д.М. к ООО «Койн Систем» о взыскании суммы долга и процентов по договору беспроцентного займа от 1 апреля 2013 года в размере 5 369 383 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 961 699 руб. 55 коп., по договору беспроцентного займа от 11 января 2015 года в размере 1 870 218 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 869 958 руб. 80 коп., по договору процентного займа от 11 января 2017 года в размере 385 077 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 795 096 руб. 18 коп. отказать; взыскать с Мухамедзяновой Д.М. в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 59 457 руб. 16 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Мухамедзянова Д.М. обратилась в суд с иском к ООО «Койн Систем» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

25 ноября 2024 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Мухамедзяновой Д.М. – Файрушин А.З. ставит вопрос о...

...б отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеприведенных положений процессуального законодательства, к апелляционной жалобе, поданной представителем Мухамедзяновой Д.М. – Файрушиным А.З., не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ПАО «АК БАРС» БАНК, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением суда от 2 октября 2024 года (т.3, л.д. 194-196).

В силу разъяснений, содержащихся в первом абзаце пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба представителя Мухамедзяновой Д.М. – Файрушина А.З. по вышеприведенным основаниям не отвечает требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, содержащих в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, данное гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, согласно материалам дела Мухамедзяновой Д.М., в числе прочих, заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению до момента исполнения решения суда (т.2, л.д. 123), которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако судом не разрешены, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также следует разрешить вопрос о вынесении дополнительного решения по настоящему делу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Мухамедзяновой Д.М. к ООО «Койн Систем» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с апелляционной жалобой представителя Мухамедзяновой Д.М. – Файрушина А.З. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 года возвратить в Лаишевский районный суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Телешова С.А.