Тихончук Ирина Михайловна

М-553/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Симферополь 18 февраля 2016 года

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

рассмотрев заявление Тихончук И.М. к ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, Отделению № МРЭО УГИБДД МВД по Республике Крым о снятии ареста с автомобиля и возложении обязанности по проведению регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Тихончук И.М. в порядке административного судопроизводства обратилась в суд с административным иском о возложении на ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым обязанности вынести постановление о снятии ареста с принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, 1998 года выпуска, и возложении на Отделение № МРЭО УГИБДД МВД по Республике Крым обязанности провести государственную регистрацию данного автомобиля с заменой регистрационных документов и государственных знаков.

Изучив административное исковое заявление Тихончук И.М. и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 КАС РФ данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обосн...

...ованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Аналогичная позиция закреплена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где указано, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Из заявления Тихончук И.М. и приложенных к нему документов следует, что арест на принадлежащий административному истцу автомобиль был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Учитывая, что Тихончук И.М. не является участником исполнительного производства, в рамках которого был наложен арест на принадлежащее ей имущество, ее требование об отмене данного ареста в соответствии с приведенными выше требованиями закона подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При этом исковое заявление согласно ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества, на которое наложен арест.

В соответствии со ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 198-199 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Отказать в принятии заявления Тихончук И.М. к ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, Отделению № МРЭО УГИБДД МВД по Республике Крым о снятии ареста с автомобиля и возложении обязанности по проведению регистрационных действий.

Разъяснить Тихончук И.М. право обращения с данным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства в соответствующий районный суд по месту нахождения арестованного имущества.

Обязать УФК по Республике Крым (ИФНС России по г. Симферополю) возвратить Тихончук И.М. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Т.А. Рубе