Тимохин Владимир Иосифович

Дело №2-1-334/2025

40RS0010-01-2025-000361-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Киров Калужской области 24 июня 2025 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.,

при ведении протокола суд.заседания помощником судьи ФИО6,

с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО8,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, д.Барсуки, <адрес>. Собственником соседнего жилого <адрес> земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО3 В октябре 2024 г. ответчик ФИО3 по всей длине смежной границы земельных участков, в том числе в части, где расположены на участке истца грядки, ягодные кустарники и парник, установленный более 15-ти лет назад, установил металлический глухой забор из металлопрофиля высотой 1,8 м, отчего на участок истца падает тень и отсутствует продуваемость земельного участка. Аналогичное ограждение установлено ответчиком и около принадлежащей истцу хозяйственной постройки, что не позволяет ей осуществить подход к строению. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес>ную администрацию МР «<адрес> и <адрес>», которыми были обследованы земельные участки и выявлены нарушения градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки сельского поселения «ФИО1» ФИО4 <адрес>, утвержденные решением СД от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: установленное ответчиком ограждение в зоне огорода не является сетчатым или решетчатым, в связи с чем происходит затенение земельного участка истца; спорный забор, расположенный в торцевой части жилого <адрес>, примыкает к навесу (лит.Г2), тем самым перекрывает доступ с территории общего пользования на территорию принадлежащего истцу земельного участка. Ответчиком выявленные администрацией нарушения устранены не были. Границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с действующим законодательством. С целью внесен...

...ия в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру, которым был выполнен межевой план земельного участка. Однако ответчик отказывается осуществить согласование смежной границы. Просит суд установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, располагающуюся между земельным участком по адресу: <адрес>, д.Барсуки, <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>, д.Барсуки, <адрес>, по координатам точек н3-н17, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО7; возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером посредством демонтажа забора из профлиста и установлением по смежной границе сетчатого либо решетчатого забора в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.№.

Представители третьих лиц- Администрации СП «ФИО1», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО8 исковые требования поддержали, обосновав доводами, указанными в иске, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал. Также пояснил, что срок, предложенный истцом в иске для замены забора, является достаточным.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом, предусмотренные частью 2 статьи 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных к ответчику истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что последствия признания иска и принятия признания иска судом, предусмотренные частью 2 статьи 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Часть 3 статьи 39 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" к лицам, с которыми подлежат согласованию границы, относят собственников смежных земельных участков, лиц, обладающих правом бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, а также правом аренды в отношении государственных и муниципальных земельных участков.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным, если акт согласования составлен на оборотной стороне чертежа земельного участка и подписан всеми заинтересованными лицами или их представителями (часть 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, д.Барсуки, <адрес> соответственно, что подтверждается выписками из ЕРГН (л.д.18-20,89-90). Границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7, подготовившему ДД.ММ.ГГГГ межевой план (л.д.35-44).

Согласно заключения кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером № состоит из трех контуров, обозначенных в межевом плане на чертежах земельных участков как :27(1), :27(2), :27(3).

Земельный участок ответчика с кадастровым номером № является смежным по границе земельного участка истца по координатам точек н3-н17.

Из чертежа земельного участка с кадастровым номером №, представленного суду кадастровым инженером ФИО7 (л.д.88) усматривается, что от точки н8 до точки н9, от точки н11 до точки н13 установлен металлический забор. От т. н9 до т. н11 металлический забор примыкает к навесу (лит. Г2), установлен без отступа на 1 м от сарая.

Указанные обятеятельства подтверждаются также актом ФИО4 <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» об обследовании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему (л.д.32-34), фотоматериалами (л.д.24-29).

При этом ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что им установлен сплошной забор из профлиста с нарушениями, указанными в чертеже земельного участка, представленного кадастровым инженером (л.д.88), в том числе без отступа (по координатам точек: от т. н9 до т. н11) от сарая истца на 1 метр.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая, что установленный ответчиком забор из металлопрофиля высотой 1,8м, а именно его часть (по координатам характерных точек: от т. н8 до т. н.9, от т. н11 до т. н13) затеняет участок истца, чем нарушает ее право пользования своим земельным участком в указанной части, предназначенной для выращивания сельскохозяйственных культур, часть металлического забора от т. н9 до т. н10 установлена без отступа в 1м от сарая, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, по координатам характерных точек: н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17, указанным в межевом плане, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа забора из профлиста от точки н8 до точки н9 и от точки н11 до точки н13 и установлением по указанным точкам на смежной границе сетчатого либо решетчатого забора.

Считать приложение к межевому плану (чертеж земельного участка с кадастровым номером № в масштабе 1:700, изготовленный кадастровым инженером ФИО7), неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ