Титов Сергей Серафимович

Дело № 2-237/2023

(УИД № 44RS0011-01-2023-000169-58)

Резолютивная часть объявлена 29.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Мамистова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова З.Ю. к Бондареву К.В. о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатов З.Ю. (далее Истец) обратился в Нейский районный суд с исковым заявлением к Бондареву К.В. (далее Ответчик) в котором с четом уточненных исковых требований просил, прекратить право собственности Бондарева К.В. на недвижимое имущество: 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> Признать право собственности за ним (Игнатовым З.Ю.) по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Свои требования мотивировал тем, что между ним Игнатовым З.Ю. и ответчиком Бондаревым К.В. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. Ответчик обязался передать в собственность истца указанное недвижимое имущество.

Истец полностью выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, но до сих пор ответчик не исполнил свое обязательство по передаче недвижимого имущества в его собственность, уклоняется от процедуры государстве...

...нной регистрации перехода права собственности на указанное выше имущество. Считает, что у него возникло право собственности на указанное имущество.

В судебное заседание истец Игнатов З.Ю. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Бондарев К.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В письменном ходатайстве, представленном суду 16.05.2023 просил рассмотреть дело без его участия, изначальные исковые требования: произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком <данные изъяты>, от Бондарева К.В. к Игнатову З.Ю., признал. В части изменённых исковых требований свои доводы суду не представил.

В судебном заседании 1605.2023 пояснил, что в регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество ему и Истцу было отказано в управлении Росреестра, поскольку приставами наложен запрет на регистрацию указанных действия, так как в службе судебных приставов имеется исполнительное производство, взыскателем по которому является бывшая сожительница Доманова Ю.С.

Третьи лица Никитин М.Н., Титов С.С., Викленко В.А., Лукин А.В., Игнатова А.Х, Бондарева А.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Доманова Ю.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В письменных возражениях указала, что в Ногинском РОСП УФССП России по Московской области имеются исполнительные производства о взыскании в её пользу с должника Бондарева К.В. денежных средств, в том числе № 10024/20/50025-ИП от 30.01.2020, сумма долга по которому составляет 3 678 678,17 рублей.

Полагала, что в удовлетворении иска должно быть отказано, по тем основаниям, что право собственности на спорную недвижимость у Истца не возникло, так как наличие ограничений, в том числе, запрета совершать регистрационные действия по его отчуждению является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума № 10/22)

Из материалов дела следует, что Бондарев К.В. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером 44:17:050601:82, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок размером 602 кв.м. с кадастровым номером 44:17:050601:71, расположенные по адресу Костромская область, Парфеньевский район, д. Кукушкино, д. 7 (выписка из ЕГРН от 04.04.2023).

Иными собственниками жилого дома с кадастровым номером 44:17:050601:82, земельного участка с кадастровым номером 44:17:050601:71 являются Никитин М.Н., Титов С.С., Викленко В.А., Лукин А.В. (по 1/5 доли в праве).

Суду не представлено документов подтверждающих факт заключения договора купли - продажи жилого дома с земельным участком между Истцом и Ответчиком 13.03.2018 (как указано в исковом заявлении).

В то же время представлена не заверенная надлежащим образом копия договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 25.04.2018.

Из представленной суду копии договора купли-продажи от 25.04.2018 следует, что продавец Бондарев К.В. продал, а покупатель Игнатов З.Ю. купил в собственность: <данные изъяты> и 1/5 долю в праве общей долевой собственности расположенного на нём жилого дома <данные изъяты>

В соответствии с копией акта приёма-передачи от 25.04.2018 Бондарев К.В. передал, а Игнатов З.Ю. принял вышеуказанное имущество, претензий у сторон не имеется.

Дополнительным соглашением от 20.04.2020 стороны определили произвести регистрацию договора посредством обращения через МФЦ в г. Галиче Костромской области 12.05.2020.

Из пояснений Ответчика следует, что в регистрации договора купли-продажи им было отказано, поскольку недвижимость имеет ограничения.

В то же время из иска следует, что Ответчик не исполнил своё обязательство по передаче недвижимого имущества с собственность Истца, уклоняется от процедуры государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

Согласно представленных копий уведомлений, третьи лица Никитин М.Н., Викленко В.А., Лукин А.В., являющиеся сособственники указанного имущества уведомления о намерении Бондарева К.В. продажи, 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка получили 18.04.2018 и отказались приобрести указанную долю за указанную в уведомлении сумму. Сведений о получении уведомления Титовым С.С., суду не представлено.

Из выписки ЕГРН от 04.04.2023 следует, что в отношении указанного недвижимого имущества имеются ограничение прав и обременения объектов недвижимости в виде запрещение регистрации, срок действия не установлен. Основание государственной регистрации ограничения: выписка № 6654358261 из постановления № 301126121/5025 (ИП № 9146/23/50025-ИП от 2018-10-31 возбужденный на основании ИД: № ВС083632252 от 2018-10-17, выдавший орган: Судебный участок № 146 мирового судьи Ногинского судебного района Московской области). Запрет на совершение действий по регистрации установлен постановлениями Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Таким образом, на момент обращения истцом Игнатовым З.Ю. в суд с иском 13.03.2023 в отношении спорного имущества жилого дома и земельного участка, постановлением судебного - пристава исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 01.04.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, на дату рассмотрения дела указанный запрет не отменен.

Истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, в связи с чем заключение указанного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, не могут являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Истец зная о необходимости регистрации договора купли-продажи датированного 25.04.2018, лишь 20.04.2020 заключил в Ответчиком дополнительное соглашение, о необходимости обращения в МФЦ в г. Галиче Костромской области 12.05.2020. Т.е. уже после наложения ФССП России по Московской области запрета на совершение действий по регистрации.

Обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации правилами.

Иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав, в связи с чем доводы Игнатова З.Ю. о наличии оснований для удовлетворения этого иска нельзя признать обоснованными.

Суд пришел в выводу, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на спорное имущество и отсутствие доказательств принятия мер Игнатовым З.Ю. для регистрации перехода права собственности на имущество до наложения на них запрета постановлением судебного пристава-исполнителя, не дает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Ответчиком Бондаревым К.В. представлено заявление о признании исковых требований в части государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 13.03.2018, от Бондарева К.В. к Игнатову З.Ю..

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком Бондаревым К.В. противоречит закону и нарушает права взыскателя Домановой Ю.С., в связи с чем, усматриваются основания для отказа в принятии признания иска ответчиком.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что доказательств обращения Истца и ответчика с заявлением в Росреестр для регистрации сделки суду не представлено, доказательств уклонения сторон от ее регистрации нет, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права о признании права собственности на недвижимое имущество, законных оснований подменять исполнительный орган при осуществлении функций регистрации у суда не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Игнатова З.Ю., <данные изъяты> к Бондареву К.В., <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Мамистов Р.Б.

Дело №2-908/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Баннове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Кукиной А. С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Титов С.Е. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Титову С.Е. была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-17594960050 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Титову С.Е.был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом — 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Титовым С.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

• <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Титов С.Е. умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении насл...

...едства Титова С.Е. заведено наследственное дело № и наследником Титова С.Е является его дочь ответчик по делу Кукина А.С.

В связи с чем истец просит суд взыскать указанную задолженность с Кукиной А.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кукина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Титов С.Е. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Титову С.Е. была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-17594960050 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Титову С.Е. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом — 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Титовым С.Е. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.В связи с изложенным, за за Титовым С.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

• просроченный основной долг — <данные изъяты> руб.;

• просроченные проценты — <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Титов С.Е. умер.

Согласно представленному на запрос суда наследственному делу №, наследником имущества в отношении наследства Титова С.Е. является его дочь ответчик по делу Кукина А.С.

В соответствии с Постановлением Пленума N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). П. 13 Постановления Пленума № указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Судом установлено, что наследником после смерти Титова С.Е. является Кукина А. С..

Согласно ст. 309 Г"К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако до настоящего времени, Кукина А.С., как наследник после смерти Титова С.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по предоставленной кредитной карте Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-17594960050 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

На день принятия решения по делу суду не представлено доказательств погашения ответчиком образовавшегося долга наследодателя.

На основании изложенного, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По основанию ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате госпошлины, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Кукиной А. С. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Кукиной А. С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 286,41 руб. всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Л. Котоусова