Тодорова Илуса Гатуфовна
Дело 2-1208/2023 ~ М-1028/2023
В отношении Тодоровой И.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1208/2023 ~ М-1028/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нефтекамском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Хановой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тодоровой И.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тодоровой И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1208/2023
УИД 03RS0013-01-2023-001379-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г.Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина А.А, Ехлаковой А.Г. к Тодоровой И.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Мустафин А.А., Ехлакова А.Г. обратились в суд с иском к Тодоровой И.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры. В квартире зарегистрирована Тодорова И.Г., но ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцами их прав собственника. Просят суд признать ответчика утратившей право пользования и снять ее с регистрационного учета.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали в вынесении заочного решения.
Ответчик Тодорова И.Г. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.
Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уве...
Показать ещё...домлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.
Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в сети интернет http://neftekamsky.bkr.sudrf.ru.
При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Мустафину А.А 4/9 доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 с ДД.ММ.ГГГГ, 5/36 доли с ДД.ММ.ГГГГ, Ехлаковой А.Г. 5/18 доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрацией в ЕГРН.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УЖХ г.Нефтекамска по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Тодорова И.Г. являлась дочерью бывшего собственника квартиры Мустафиной Ф.Х., является сестрой Ехлаковой А.Г. , тетей Мустафина А.А.
По смыслу статьи 30 ЖК РФ, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.
В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи собственников не является, расходов на содержание жилого помещения не несет, не пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>.
Также у истцов, ответчика отсутствует общий бюджет и соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением. Поэтому ответчик, подлежит признанию утратившей право пользования.
Также, исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по месту жительства нарушает права истца, установленные ст. 304, 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением или о выселении.
При таких обстоятельствах, требование истца о снятии Тодоровой И.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес> также является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мустафина А.А (ИНН №), Ехлаковой А.Г. (ИНН №) к Тодоровой И.Г. (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Тодорову И.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Тодоровой И.Г. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А.Ханова
Копия верна. Судья А.А.Ханова
Свернуть