Тофоров Владимир Александрович

Дело № 2а-1914/2024 76RS0022-01-2024-002864-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к Тофорову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по уплате транспортного, налога на имущество физических лиц, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Тофорову В.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2022 год в сумме 43860 руб., по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 2024 руб., пени в сумме 6439,51 руб.

Административный истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об удовлетворении требований, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административный ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Извещение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по месту жительства административного ответчика (подтвержденному данными регистрационного учета), возвращено с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения». Суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ административный ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Также, при...

...менительно к указанным положениям закона следует вывод, что у административного ответчика имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств.

Явка неявившихся лиц не является обязательной и не признана судом обязательной. В связи с изложенным, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 5 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 2022 году в собственности административного ответчика находилось следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес>, площадь 53,90 кв.м., кадастровый №;

- автомобиль легковой Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, г.р.з. <данные изъяты>, мощностью 150 л.с.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса РФ и Закона Ярославской области от 05.11.2002 года № 71-3 «О транспортном налоге в Ярославской области» ставка налога в 2022 г. для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно составляла 28,1 руб.

Согласно п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1. ст. 409 НК РФ в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 указанной статьи).

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление на уплату налогов от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате за 2022 год транспортного налога в сумме 43860 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 2024 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пени уплачиваются. одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46-48 НК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57) пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

С ДД.ММ.ГГГГ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по лень (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ). Таким образом, пени начисляются на общую сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена (исполнена несвоевременно), налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущего ЗВСП ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 439.51 руб.

Поскольку в сроки, установленные Законом, налогоплательщик не уплатил налоги, инспекцией в соответствии со ст.69 и ст.70 ПК РФ было выставлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога в общей сумме 59750,08 руб., налога на имущество физическиз лиц в сумме 2024 руб., НДФЛ в сумме 65910 руб., указанная задолженность была взыскана судебными приказами от 13.04.2022 № 2а-1019/2020, от 31.08.2023 №2а-3084/2023.

На основании п.п.1 п.9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствия со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из системного толкования норм, требование об уплате задолженности, выставленное после 01.01.2023 года включает в себя всю имеющуюся задолженность налогоплательщика, а принятие мер взыскания по нему осуществляется только в отношении сумм, которые мерами взыскания в судебном порядке не охвачены.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Из изложенного вытекает, что пока задолженность налогоплательщика не будет погашена в полном размере (в "размере отрицательного сальдо на дату уплаты), выставление иного требования Законом не предусмотрено, и все последующие меры взыскания, в т.ч. по задолженности, возникшей после выставления требования, будут приниматься, в т.ч. обращение в суд будет осуществляться, на основании данного требования.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10; тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пункгом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.8 ст. 45 НК РФ (ред. Федерального закона от 29.05.2023 N 196- ФЗ) принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1. недоимка по налогу на доходы физических дни - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2. налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3. недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4. иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с моментавозникновения обязанности ао их уплате (перечислению);

5. пени;

6. проценты;

7. штрафы.

В срок, предложенный налоговым органом для добровольного исполнения требований, налогоплательщик указанное требование не исполнил, налог в бюджет не уплатил.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, пени.

23.01.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании имущественных налогов, пени № 2a-118/2024.

08.02.2024 определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля судебный приказ отменен, т.к. от должника поступили возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд обшей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При таких обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1769, 70 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ,

р е ш и л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к Тофорову Владимиру Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Тофорова Владимира Александровича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области задолженность по уплате транспортного налога за 2022 год в сумме 43860 руб., по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 2024 руб., пени в сумме 6439,51 руб.

Взыскать с Тофорова Владимира Александровича госпошлину в бюджет городского округа г. Ярославль в размере 1769, 70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Т.В.Пивоварова

Дело №12-193/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Сергеев С.С.,

с участием заместителя Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Макашова ФИО6.

главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Волгоградской области Ершова ФИО7

рассмотрев «02» октября 2012 года в гор.Волгограде в открытом судебном заседании протест Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора на определение заместителя руководителя Волго – Каспийского территориального Управления Росрыболовства - начальника Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Волгоградской области от 16 августа 2012 г. об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тофорова ФИО8

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Волгоградской области № 008294/837 от 11 июля 2012 г., Тофоров ФИО9. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Прокурор Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры обратился с протестом на данное постановление к заместителю руководителя Волго – Каспийского территориального Управления Росрыболовства - начальника Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и сред...

...ы их обитания по Волгоградской области, в котором поставил вопрос о восстановлении пропущенного срока для его принесения.

Определением заместителя руководителя Волго – Каспийского территориального Управления Росрыболовства - начальника Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Волгоградской области от 16 августа 2012 г., отказано в восстановлении срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении № 008294/837 от 11 июля 2012 г., вынесенного в отношении гражданина Торофова ФИО10 а само постановление оставлено без изменения.

Прокурор с данным определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что срок для принесения протеста на постановление был пропущен по уважительным причинам. В связи с чем, просит определение от 16 августа 2012 г. отменить, а дело об административном правонарушении направить в административный орган для рассмотрения протеста на постановление от 11 июля 2012 г., по существу.

До рассмотрения протеста по существу заместитель Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Макашов ФИО11 представил заявление о возврате проста, просил производство по делу прекратить.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы, протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы, протеста прокурора судьей.

При отказе от поданной жалобы, протеста прокурора отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Поскольку прокурор отказался от протеста на постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство заместителя Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Макашова ФИО12. о прекращении производства по делу удовлетворить.

Производство по протесту Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора на Определение заместителя руководителя Волго – Каспийского территориального Управления Росрыболовства - начальника Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Волгоградской области от 16.08.2012 г. об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тофорова ФИО13 привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Федеральный судья С.С.Сергеев

Копия верна, судья С.С.Сергеев