Толстенкова Кристина Сергеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 2-1801\2012

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Лисицыной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 8 октября 2012 года гражданское дело по иску Овтина С.В. к Юрасовой Р.Н., Толстенковой К.С. о вселении

УСТАНОВИЛ:

Овтин С.В. обратился в суд к Юрасовой Р.Н., Толстенковой К.С. с требованием о вселении в <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от истца Овтина С.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчики Юрасова. Р.Н., Толстенкова К. С. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Руководствуясь ст.39, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1801\2012 по иску Овтин С.В. к Юрасовой Р.Н., Толстенковой К.С. о вселении прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 15 дне...

...й.

СУДЬЯ:

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-232/13

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Лисицыной Е.В.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года гражданское дело по иску Овтина С.В., Овтиной Г.В. к Юрасовой Р.Н., Толстенковой К.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы Овтин С.В. и Овтина Г.В. обратились в суд с исковым заявлением к Юрасовой Р.Н., Толстенковой К.С. с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства уточнили исковые требования, дополнительно просили вселить их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что Овтину СВ. на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками спорной квартиры также являются ответчики Юрасова Р.Н., Толстенкова К.С. С 2007 года в принадлежащей Овтину СВ. квартире с ним проживает его жена Овтина Г.В. В мае 2012 году ответчики выгнали Овтина С.В. и Овтину Г.В. из указанного жилого помещения, забрав ключи и воспользовавшись тем, что они являются инвалидами 2 группы и не могут отстаивать свои права. До настоящего времени ответчики препятствуют их вселению в спорную квартиру, чем нарушают установленные законом их права. Иного места проживания Овтин С.В. и Овтина Г.В. не имеют. Ранее Овтин С.В. обращался в суд с иском о вселении в указанное жилое помещение, однако по просьбе ответчиц отказался от иска, поскольку они пообещали ему не чинить препятствий в пользовании данны...

...м жилым помещением. Тем не менее, своих обещаний не выполнили, ответчицы продолжают чинить ему и его супруге препятствия в пользовании данной квартирой, запустив проживать в квартиру квартирантов.

Истцы Овтин С.В. и Овтина Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, уточнили, что просят устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем вселения их в квартиру <адрес>. Дополнительно пояснили, что постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире - Овтина Г.В. с 2007 года, а Овтин С.В. с 1999 года. что подтверждается копией лицевого счета.

Овтин С.В. суду пояснил, что является собственником 1\3 доли в спорной квартире, кроме него собственниками спорной квартиры так же являются его мать Юрасова Р.Н. и племянница Толстенкова К.С. по 1\3 доли каждая. Ответчики фактически в квартире не проживают. Юрасова Р.Н. проживает у своей дочери Толстенковой А.В. в г. Омске, а Толстенкова К.С. вышла замуж и уехала с мужем по его месту службы, куда ему неизвестно. Сестры Мачульская М.И. и Толстенкова А.В. забрали у него ключи от квартиры и пустили в квартиру квартирантов без его согласия. В настоящее время он вынужден со своей женой Овтиной Г.В. проживать на квартире у родственников жены. Сестры препятствуют его вселению в квартиру. Ранее он уже обращался с аналогичным иском в суд, но сестры Мачульская М.И. и Толстенкова А.В. убедили его забрать исковое заявление, пообещав не препятствовать его проживанию в квартире. Однако, после того как он забрал исковое заявление стали выдвигать ему условие, что он может проживать в квартире один без жены. Он считает это незаконным, так как между ним и Овтиной Г.В. в 2007 году был зарегистрирован брак, она является членом его семьи, поэтому имеет право пользоваться принадлежащей ему квартирой для проживания. Так же она прописана в этой квартире. Просил вселить его и его жену Овтину Г.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчик Юрасова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседании извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Толстенкова К.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседании извещалась по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Толстенкова А.В., третье лицо Мачульская М.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что по утверждению истцов, ответчики создают им препятствия в пользовании жилым помещением, которые заключаются в том, что в мае 2012 года ответчики выгнали их из жилого помещения, указанного в иске и препятствуют вселению истцов в квартиру. Указанное не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истец Овтин С.В.приходится им братом, выехал из указанного жилого помещения добровольно. Истец Овтина Г.В. выгнала истца Овтина СВ. из квартиры, отобрала ключи, после чего истец Овтин С.В. жил на даче ввиду невозможности попасть в квартиру, с иском о вселении в которую он обратился. Истец Овтина Г.В. вместе со своей матерью Т.Н.И. приехала в квартиру, в которой истец Овтин СВ., ввиду обстоятельств, описанных выше, отсутствовал, и, воспользовавшись наличием в нее доступа, вывезла оттуда все вещи, в том числе, мебель, посуду, одежду истца Овтина С.В., сняла краны и все прочее, что в ней находилось, за исключением отдельных вещей, не обеспечивающих возможность проживания в указанной квартире. По указанным фактам истец Овтин СВ. обращался к участковому инспектору, обслуживающему участок, на котором находится квартира, с заявлением. Инспектор вызывал истцов для разбирательства и предложил примириться. После указанного истец Овтин С.В. до ноября 2012 года проживал по очереди у своих сестер - Мачульской М.И. и Толственковой А.В.. В ноябре истцы Овтины помирились, после чего уехали по месту проживания матери истицы Овтиной Г.В. - Т.Н.И. в <адрес>, где и проживают по сегодняшний день. С просьбами о вселении в квартиру ни истец, ни истица, ни к одному из ответчиков, либо иным участвующих в деле лицам не обращались. В спорной квартире никто не проживает. За ключами от квартиры Овтин С.В. к ним не обращался, ключи у них отсутствуют. Их мать Юрасова Р.Н. в настоящее время проживает у Толстенковой А.В. Ответчик Толстенкова К.С. проживает в <данные изъяты> области. Также указали, что Овтина Г.В. является инвалидом по психическому заболеванию, следовательно, является недееспособной и не может заявлять исковые требования. Овтин С.В. уже подавал исковое заявление, которое было прекращено в связи с отказом от иска. Исковое заявление Овтина С.В., рассматриваемое по настоящему делу, заявлено к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям. По указанным причинам иск Овтина С.В. не подлежит рассмотрению и производство по делу должно быть прекращено.

Представитель третьего лица УФМС России по Омской области, третье лицо Мачульский ЕА. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседании извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.Выслушав пояснения истцов, третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.С соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.Согласно выписки из Единого государственного реестра прав, выданной 24.02.2013г. Управлением Росреестра по Омской области, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Овтину С.В., Толстенковой К.С., Юрасовой Р.Н. по 1/3 доли каждому.Из пояснений истца Овтина С.В. следует, что порядок пользования спорной квартирой не установлен. Ответчиками доказательств обратного не представлено. Следовательно, истец Овтин С.В. имеет право владения, пользования и распоряжения спорной квартирой наравне с другими собственниками – ответчиками Юрасовой Р.Н., и Толстенковой К.С.Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.В соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-КН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Овтиным С.В. и Таричко Г.В., жене присвоена фамилия Овтина. Следовательно, истец Овтина Г.В., как член семьи собственника имеет право пользования спорной квартирой наравне со своим мужем Овтиным С.В. Установлено, что ответчики Юрасова Р.Н., и Толстенкова К.С. в настоящее время не проживают в спорной квартире, что подтвердили третьи лица Толстенкова А.В., Мачульская М.И.Установлено, что фактически препятствия в пользовании квартирой <адрес> чинят истцам третьи лица Толстенкова А.В., Мачульская М.И., которые приходятся Овтину С.В. родственниками, а именно, забрали ключи, не пускают истцов в жилое помещение, заселили в спорную квартиру квартирантов. Указанные обстоятельства, подтверждаются согласованными пояснениями истцов и третьих лиц, данными в судебном заседании. Третьи лица Толстенкова А.В., Мачульская М.И., не оспаривают тот факт, что истцы в спорной квартире не проживают.Согласно копии лицевого счета, выданной ООО <данные изъяты> 17.12.2012г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Юрасова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мачульская М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мачульский Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Толстенкова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выбыла ДД.ММ.ГГГГ), Толственкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Овтин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Овтина Г.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из пояснений сторон в настоящее время никто из зарегистрированных в спорной квартире лиц, в ней не проживает Из пояснений истцов следует, что в спорном жилом помещении проживают квартиранты, на вселение, которых Овтин С.В., как собственник спорного жилого помещения разрешения не давал. Таким образом, истцы безосновательно лишены прав, гарантированных Конституцией РФ, а именно права на жилище, права на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

На основании изложенного, суд находит требования истцов об устранении препятствий в осуществлении прав владения и пользования квартирой <адрес> подлежащими удовлетворению.

Довод третьих лиц о том, что истец Овтина Г.В. является недееспособной суд, не принимает во внимание, так как доказательств этому не представлено, более того, данный факт не может отразиться на жилищных правах истицы Овтиной Г.В., которая зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства в установленном законом порядке как член семьи собственника.

Так же судом не принимается во внимание довод третьих лиц о том, что ранее Овтиным С.В. уже подавалось исковое заявление о вселении, производство по которому было прекращено в связи с отказом от иска, поскольку настоящий иск заявлен по иным основаниям.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Устранить препятствия в осуществлении прав владения и пользования Овтина С.В., Овтиной Г.В. в отношении квартиры <адрес>.

Вселить Овтина С.В. и члена его семьи Овтину Г.В. в квартиру <адрес>

Взыскать с Юрасовой Р.И.. Толстенковой К.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ:

Мотивированный текст решения изготовлен: 05.03.2013г.