Толстых Анна Андреевна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-864/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 мая 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М.,

судей Гилязовой Е.В., Минаевой Н.Е.,

при секретаре Рыбаковой Е.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Киселева А.В. в защиту интересов осуждённой Толстых А.А. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., выступление осужденной Толстых А.А., посредством видеоконференц-связи, и её защитника – адвоката Сермягиной О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е., полагавшего судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01 июля 2024 года

Толстых А.А., <данные изъяты>,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Срок наказания Толстых А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Толстых А.А. в виде заключения под стражу на апелляционный период о...

...бжалования приговора оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 августа 2024 года приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01 июля 2024 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Толстых А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Киселев А.В. в защиту интересов осуждённой Толстых А.А выражает несогласие с судебными решениями, считает их необоснованными и незаконными, ввиду существенных нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального законов. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд надлежащим образом не мотивировал невозможность применения к Толстых А.А. положений ст. 73 УК РФ. Считает, что возможно к ней применить положения ст. 96, 64 УК РФ. Полагает, что суд первой инстанции допустил ошибку в квалификации, произведя квалификацию по факту сбыта - ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а не по факту хранения - ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как цель сбыта доказана не была. Обращает внимание на то, что судьба изъятого 13 сентября 2023 года Толстых А.А. наркотического средства является неустранимым сомнением, которое, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, толкуется в пользу обвиняемого. Указывает на то, что в приговоре неверно указан период противоправной деятельности Толстых А.А. с 11 по 13 сентября 2023 года, так как объективных данных для этого не имеется. Полагает, что необходимо переквалифицировать действия Толстых А.А. с покушения - ч. 3 ст. 30 УК РФ на приготовление - ч. 1 ст. 30 УК РФ. В данной части обращает внимание на то, что Толстых А.А. так и не приступила к установлению «закладок». Просит отменить принятые судебные решения, смягчить назначенное Толстых А.А. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Гагарский Ю.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которые правильно оценены, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В судебном заседании Толстых А.А. вину в совершенном преступлении признала.

Фактические обстоятельства совершенного Толстых А.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств, приведенных в приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей ФИО, ФИО об известных им обстоятельствах дела, показания самой осужденной Толстых А.А., в том числе при проверке показаний на месте об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с заключением экспертизы, протоколом личного досмотра Толстых А.А., материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами следственных и процессуальных действий, другими доказательствами по делу.

Неустраненные существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов о доказанности вины осужденной в совершении преступления, отсутствуют.

Все исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, их проверка и оценка произведены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Действия осужденной Толстых А.А. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, из показаний Толстых А.А. видно, что в связи с тяжелым материальным положением она приняла решение устроиться «закладчиком» в Интернет-магазин для незаконного сбыта запрещенных к обороту веществ, в связи с чем, связалась с иными лицами, осуществлявшими такую деятельность, подтвердила свою личность, прошла обучение. С учетом изложенного, правильность квалификации действий осужденной подтверждена и объемом изъятого у неё запрещенного наркотического средства, уже расфасованного в 24 пакета с застежками, в целях их дальнейшего незаконного сбыта, о чем и показала Толстых А.А.

Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

При назначении наказания Толстых А.А. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной Толстых А.А. и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание Толстых А.А. обстоятельств признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близкого родственника - бабушки, которой Толстых А.А. оказывает помощь.

Все установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом.

С учетом всех установленных обстоятельств и данных о личности осужденной суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Толстых А.А. при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Назначенное Толстых А.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, положениям ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, 96 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. Вопреки доводам жалобы, данный вывод суда надлежаще мотивирован в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденной Толстых А.А. определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения об отказе в их удовлетворении.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавших влияние на исход дела, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы адвоката не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 августа 2024 года в отношении Толстых А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Киселева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Шестакова А.О. Дело № 22-2899

Докладчик Голдобов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Копытко Н.Ю. и Шибаева А.А.

при секретаре Диевой М.Н.

с участием

прокурора Поваровой А.М.,

осужденной Толстых А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Киселева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киселева А.В. на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 1 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Голдобова Е.А. по материалам дела, выступления осужденной Толстых А.А. и адвоката Киселева А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Поваровой А.М. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 1 июля 2024 года

Толстых А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено:

день фактического задержания 13 сентября 2023 года,

время содержания под стражей с 18 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Средство совершения преступления мобиль...

...ный телефон – конфискован.

С Толстых А.А. взысканы процессуальные издержки в сумме 25 183,8 рублей, образовавшиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению.

В судебном заседании Толстых А.А. вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев А.В. считает назначенное Толстых А.А. наказание чрезмерно суровым. Действия последней наступление вреда не повлеки, с момент задержания она сотрудничала со следствием. По делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая с учетом данных о личности осужденной позволяла применить положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Просит освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности (отсутствие источника доходов, транспортных средств, недвижимости).

Полагает, что телефон должен быть возвращен Толстых А.А., так как не является орудием преступления, не приобретался с целью совершения преступления, не является запрещенным предметом, представляет собой многофункциональное устройство, содержащее, в том числе, персональные данные осужденной, которых она лишается в случае применения конфискации. Исполнение конфискации повлечет нарушение запрета на распространение персональных данных.

Просит изменить приговор по изложенным выше основаниям.

В суд апелляционной инстанции защитником представлены платежные документы о перечислении осужденной средств в благотворительный фонд (в общей сумме 1200 рублей). Защитник просил признать данное обстоятельство смягчающим наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Гагарский Ю.А. с доводами жалобы не согласен, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Толстых А.А. задержана по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» в связи с наличием данных о причастности к незаконному обороту наркотиков, при личном досмотре у нее обнаружены мобильный телефон и наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,77 грамма, вес и вид которого установлен на основании постановлений Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 и №681 от 30.06.1998 при проведении экспертизы. Из содержания переписки в телефоне установлено, что изъятое наркотическое средство предназначалось для сбыта. С приведенными выше обстоятельствами полностью согласуются признательные показания осужденной о том, что она совместно с иными лицами, вступив с ними в переписку по интернету, намеревалась распространять наркотические средства.

Действия осужденной являются незаконными, поскольку Федеральным законом от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств запрещен.

По указанным в приговоре основаниям действия Толстых А.А. по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, которые полно и подробно изложены в приговоре, в пределах, установленных положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Факт перечисления осужденной незначительной суммы в благотворительный фонд отношения к совершенному преступлению не имеет, для признания данного обстоятельства смягчающим наказание судебная коллегия оснований не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

По своему виду и размеру наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопросы о судьбе вещественного доказательства и распределении процессуальных издержек разрешены в соответствии с требованиями закона.

Доказано, что Толстых А.А. использовала свой телефон для установления контакта с соучастниками и получения от них указаний, то есть как средство совершения преступления, поэтому указанное имущество правомерно конфисковано на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Конфискация имущества не предполагает распространение персональных данных осужденной, содержание таких данных в ее телефоне не является препятствием для применения конфискации.

Осужденная от юридической помощи не отказывалась, молода, трудоспособна, не обременена иждивенцами, поэтому утверждение защитника о ее имущественной несостоятельности неосновательны.

Предусмотренные ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ основания для освобождения осужденной от обязанности возместить процессуальные издержки не установлены. Отсутствие у Толстых А.А. дохода на момент рассмотрения дела не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку она не лишена возможности в будущем получить доход, достаточный для исполнения указанной обязанности. Процессуальные издержки с нее взысканы правомерно.

Согласно материалам уголовного дела общий размер процессуальных издержек из сумм, выплаченных адвокату за участие на предварительном следствии и в рассмотрении дела в суде первой инстанции в интересах Толстых А.А., составляет 53 359,6 рублей (том 1 л.д.156, 183,208, том 2 л.д. 37,74,92). С осужденной взыскано 25 183,8 рублей. Оснований для снижения размера взыскания не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 1 июля 2024 года в отношении Толстых А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Голдобов

Судьи Н.Ю. Копытко

А.А. Шибаев

Дело № 1-91/2024 (1-649/2023) Стр. 23

(29RS0014-01-2023-006586-35)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Морозе А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Гагарского Ю.А.,

подсудимой Толстых А.А.,

защитника – адвоката Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Толстых Анны Андреевны, <***>, несудимой,

содержащейся под стражей с 18 июня 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толстых А.А. виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Толстых А.А. в один из дней в период с 11 сентября 2023 года по 09 часов 42 минуты 13 сентября 2023 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на территории г. Архангельска, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone SE» (Айфон СЕ) и установленное в нем приложение «Телеграм», в котором она зарегистрирована под именем <***>», посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сети «Интернет»), вступила в преступный сговор с иными лицами, зарегистрированными в приложении «Телеграм» под именем «RabotaBro24/7», направленный на совместный, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Архангельска. С этой целью Толстых А.А. и иные лица в указанный период времени договорились о совместных преступных действиях, а именно: иные лица, посредством переписки в сети «Интернет» будут сообщать Толстых А.А. адреса мест нахождений тайников с крупными партиями наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта; Толстых А.А., получив от иных лиц сообщения с указанием м...

...ест нахождения тайников с крупными партиями наркотических средств, будет забирать данные наркотические средства, после чего размещать их в тайники на территории г. Архангельска; описания мест нахождения тайников с наркотическими средствами Толстых А.А. посредством переписки в сети «Интернет» будет пересылать иным лицам; иные лица будут сообщать информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, оборудованными Толстых А.А., покупателям наркотических средств; иные лица будут оплачивать работу Толстых А.А., согласно количеству оборудованных ею тайников с наркотическими средствами; полученные от размещения наркотических средств в тайники деньги, Толстых А.А. будет тратить на личные нужды.

Так, Толстых А.А., согласно своей преступной роли, в период с <Дата> по 09 часов 42 минуты <Дата>, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone SE» (Айфон СЕ) и установленное в нем приложение «Телеграм», в котором она зарегистрирована под именем <***>», посредством переписки в сети «Интернет» получила от иных лиц, зарегистрированных в приложении «Телеграм» под именем «RabotaBro24/7», информацию о месте нахождения тайника с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 9,77 грамма, оборот которого согласно Постановлению Правительства РФ <№> от <Дата> запрещен в Российской Федерации и масса которого согласно Постановлению Правительства РФ <№> от <Дата> является крупным размером, расположенном в 200 метрах от ... в г. Архангельске, после чего <Дата> с 09 часов 42 минут по 11 часов 30 минут проследовала к указанному адресу, где из тайника извлекла наркотическое вещество, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Архангельска путем размещения в тайниках. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Толстых А.А. и иные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием Толстых А.А. около 11 часов 30 минут <Дата> возле ... в г. Архангельске и изъятия вышеуказанного наркотического средства массой 9,77 грамма из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Толстых А.А., проведенного <Дата> в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут в кабинете 106 ... в г.Архангельске.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме. Сообщила, что <Дата> в связи с тяжелым материальным положением она решила устроиться «закладчиком» в Интернет-магазин по продаже наркотических средств, написав в программе «Телеграм» куратору под именем «RabotaBro24/7» и отправив свою фотографию. Затем она прошла однодневную стажировку. <Дата> по координатам, предоставленным Интернет-магазином, она забрала тайник с оптовой партией наркотического средства на ... с целью последующего оборудования тайников на территории г.Архангельска, положила сверток в бюстгальтер. Выходя из лесополосы, она была задержана сотрудниками полиции. Она (Толстых А.А.) добровольно сообщила пароль от приложения «Телеграм», в котором была переписка с куратором.

В ходе проверки показаний на месте Толстых А.А. указала место, где отыскала сверток с оптовой партией наркотического средства (том 1 л.д. 116-120).

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании были исследованы показания свидетелей К., К.Т., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К. следует, что в УНК УМВД России по Архангельской области поступила оперативная информация о возможной причастности Толстых А.А. к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки указанной информации сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». <Дата> около 11 часов 20 минут Толстых А.А. была выявлена у ... в г. Архангельске, которая двигалась со стороны лесополосы в направлении указанного дома, около 11 часов 30 минут Толстых А.А. была задержана возле ... в г. Архангельске и была доставлена в здание УНК УМВД России по Архангельской области, где в отношении Толстых А.А. был проведен личный досмотр (том 1 л.д. 85-86).

Свидетель К.Т. пояснила по обстоятельствам проведения личного досмотра Толстых А.А. <Дата> с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут и изъятия свертка в красной изоленте с надписью «25 0,5», а также мобильного телефона марки «IPhone SE» (том 1 л.д.87-88).

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия отражены в рапортах оперуполномоченного К. (том 1 л.д. 3, 11).

В ходе личного досмотра Толстых А.А. обнаружены и изъяты сверток в изоленте красного цвета с маркировкой «25 0,5», мобильный телефон марки «iPhone SE» в корпусе черного цвета (том 1 л.д.12-23).

Согласно справки об исследовании от <Дата> и заключению эксперта <№> от <Дата> изъятое в ходе личного досмотра Толстых А.А. кристаллическое вещество голубого цвета из 24 пакетов с шов-застежками содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Общая масса вещества в 24 пакетах с шов-застежками - 9,77 г. (0,39 г, 0,39 г, 0,32 г, 0,46 г, 0,46 г, 0,37 г, 0,42 г, 0,41 г, 0,47 г, 0,45 г, 0,43 г, 0,40 г, 0,38 г, 0,42 г, 0,49 г, 0,37 г, 0,25 г, 0,46 г, 0,42 г, 0,45 г, 0,34 г, 0,34 г, 0,43 г, 0,45 г) (том 1 л.д.25-26, 31-33).

Наркотическое средство и его упаковка осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 37-40, 41-42, 70-73, 74).

В ходе осмотра изъятого у Толстых А.А. мобильного телефона марки «iPhone SE» обнаружены фотоизображения с текстом переписки с куратором магазина «Rabota bro24/7» по поводу сбыта наркотических средств, фотоизображения места «закладки» с координатами и кисть руки со свертком красного цвета. После осмотра мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 75-83, 84).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере по предварительной договоренности с иным лицом с использованием сети «Интернет» при указанных в обвинении обстоятельствах Толстых А.А. не оспаривается и подтверждается ее признательными показаниями, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Толстых А.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора свидетелями подсудимой, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные результаты переданы следователю в порядке, установленном ст. 11 указанного закона.

Как установлено в судебном заседании, Толстых А.А. забрала в тайнике партию наркотического средства в крупном размере с целью дальнейшего сбыта, однако совместный с иным лицом преступный умысел довести до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана, а наркотическое средство было изъято.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Толстых А.А. действовала совместно и согласованно с иным лицом по предварительной договоренности о совместном сбыте наркотического средства, придерживаясь ранее распределенных ролей.

Договоренность о совместном совершении преступления, а также о конкретных действиях по реализации совместного преступного умысла подсудимая и иные лица достигли посредством сети «Интернет»; информацию о местонахождении тайника с наркотиком получила с использованием указанной сети, дальнейшее распространение наркотического средства потребителям планировалось так же посредством Интернет-магазина.

Вид наркотического средства и его массы определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Общий размер производного наркотического средства на сбыт которого покушалась Толстых А.А., согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> относится к крупному размеру.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

За содеянное Толстых А.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Толстых А.А. не судима (том 1 л.д. 132-133), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 127, 129), к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д.131). Согласно характеристике <***> Толстых А.А. занятия в колледже практически не посещала (том 1 л.д.135), со стороны родственников, соседей, участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (том 1 л.д.137), по сведениям администрации учебно-воспитательного учреждения закрытого типа Толстых А.А. обладает высокой самостоятельностью, настойчивостью, на уроках дисциплинирована, отношение к обучению положительное (том 1 л.д.149-151), имеет многочисленные дипломы и грамоты за успехи в учебе, трудолюбие и примерное поведение, за творческие успехи, участие в олимпиадах (том 1 л.д.218-237), имеет хроническое заболевание.

Толстых А.А. в период с ноября 2021 по июль 2023 года находилась в учебно-воспитательном учреждении закрытого типа в связи с совершением аналогичного преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной в виде объяснений (том 1 л.д. 89-90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, молодой возраст, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника – бабушки, которой Толстых А.А. оказывает помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Толстых А.А. преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, а также данных о личности подсудимой, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, а также положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом установленных ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ пределов, максимальный размер наказания за совершенное Толстых А.А. преступление совпадает с минимальным размером наказания, предусмотренного санкцией данной нормы. В связи с признанием у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы ниже минимального размера наказания согласно санкции указанной нормы без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, для освобождения ее от наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Толстых А.А. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную Толстых А.А. меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения.

При этом в срок наказания подлежит зачету день ограничения в свободе передвижения <Дата>, а также время содержания ее под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания ее под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что мобильный телефон марки «iPhone SE», являлся средством совершения настоящего преступления и принадлежит подсудимой, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд конфискует его и обращает в собственность государства.

За оказание Толстых А.А. юридической помощи адвокату, назначенному органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 11 386 рублей 60 копеек и 25 183 рубля 80 копеек (том 1 л.д. 156, 189, 208, 238).

В связи с тем, что Толстых А.А. от услуг адвокатов не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привела, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ не усматривает оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Толстых А.А. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Толстых Анну Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Толстых А.А. в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Зачесть Толстых А.А. в срок наказания день фактического задержания <Дата>, а также время содержания ее под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ее под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательств:

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 9,29 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску - хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- 49 пустых полимерных пакетов с шов-застежками, 26 отрезков изоляционной ленты, сим-карту «Билайн», хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Мобильный телефон «iPhone SE» конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с Толстых Анны Андреевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 25 183 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят три) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова