Топоев Линард Михайлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года Дело № 2-361/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Свой дом» к Миндибековой А.А., майнагашевой К.Ю., действующей в своих интересах <данные изъяты>, Топоеву Л.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свой Дом» обратилось в суд с требованием к <данные изъяты> Миндибековой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 104232,1 руб. за период с июня 2015 года по июнь 2018 год, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Абаканского городского суда от 25.12.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Майнагашева К.Ю., Топоев Л.М.

В судебном заседании представитель истца Белоглазов С.П. обратился с заявлением, в котором просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны, что отражено в заявлении.

Ответчики Миндибекова А.А., Майнагашева К.Ю., действующая в своих интересах <данные изъяты>, Топоев Л.М. в судебное заседание не явился, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе уве...

...личить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец обратилась с заявлением о прекращении производства по делу, суд считает возможным принять отказ ООО «Свой Дом» от заявленных требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, абзацем 4 ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Свой дом» от исковых требований к Миндибековой А.А., Миндибековой А.А., действующей в своих интересах <данные изъяты>, Топоеву Л.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-361/2019 по исковому заявлению Миндибековой А.А., майнагашевой К.Ю., действующей в своих интересах <данные изъяты>, Топоеву Л.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Председательствующий: Хлыстак Е.В.

Дело № 33-822/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Топоева Л.М. на судебное решение Абаканского городского суда от 25 декабря 2015 года, которым удовлетворен иск Шишкова Д.С. к Топоеву Л.М. о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения истца Шишкова Д.С., его представителя Шишковой В.И., ответчика Топоева Л.М., ходатайствовавших об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шишков Д.С., обратился в суд с иском к Топоеву Л.М. о возмещении вреда, причиненного здоровью, мотивируя требования тем, что 15 марта 2015 года в 09 часов 30 минут ответчик, управлявший автомобилем Toyota Corolla Runx, грубо нарушил правила дорожного движения, допустив на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен тяжкий вред здоровью, для восстановления которого потребовалось длительное лечение и реабилитация, а также приобретение медицинских препаратов. Просил взыскать с ответчика понесенные расходы на лекарства и проезд до медицинских учреждений в размере <данные изъяты> руб. Поскольку он перенес физические и нравственные страдания, связанные повреждением здоровья, просил взыскать компенсацию морального вреда ...

...в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Шишков Д.С. и его представитель Шишкова В.И. настаивали на иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Топоева Л.М.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с Топоева Л.М. пользу Шишкова Д.С. расходы на лечение и проезд в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

С решением не согласен ответчик Топоев Л.М.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое, которым размер компенсации морального вреда снизить до 50 000 руб. Указывает, что причинил вред здоровью истца неумышленно и был освобожден от наказания в связи с актом об амнистии, однако эти обстоятельства не были учтены судом. Считает, судом не было учтено его имущественное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие алиментных и кредитных обязательств, размер его заработной платы. Кроме того, по мнению апеллянта, в материалах дела отсутствует судебный акт, которым была установлена его вина.

В заседание судебной коллегии было представлено письменное заявление об утверждении мирового соглашения, которое стороны просили утвердить, производство по делу прекратить.

По правилам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Текст мирового соглашения представлен сторонами в письменном виде, подписан истцом и ответчиком и приобщен к материалам дела.

По условиям мирового соглашения Топоева Л.М. обязуется возместить Шишкову Д.С. моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и понесенные расходы на проезд и лечение (материальный вред) в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия пришла к выводу о возможности его утверждения.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 и ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 25 декабря 2015 года по настоящему делу отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное 22 марта 2016 года между Шишковым Д.С. и Топоевым Л.М. на следующих условиях:

Ответчик Топоев Л.М. обязуется возместить Шишкову Д.С. моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и понесенные расходы на проезд и лечение (материальный вред) в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Производство по гражданскому делу по иску Шишкова Д.С. к Топоеву Л.М. о возмещении вреда, причиненного здоровью - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович

Уг.д. № 1-532/2021 (№12101950001000839)

19RS0001-01-2021-000335-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 24 мая 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого Топоева Л.М.,

защитника подсудимого – адвоката Полева Л.М., представившей удостоверение № 19/7 и ордер № 008676 от 07.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Топоева Л.М., <данные изъяты>, судимостей не имеющего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Топоев Л.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 05 минут, Топоев Л.М., находясь на участке местности, расположенном в 240 метров в северном направлении от северного угла здания автозаправочной станции «XTК», расположенной по адресу: <адрес>. Народов, 54, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, нарвал руками дикорастущую коноплю, которую сложил в полимерный пакет, имеющийся при нем. Таким образом, Топоев Л.М. незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану массой не менее 46 гр., которое принес к себе в квартиру по адресу: <адрес>1, и незаконно хранил в ванной комнате до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, около 19 часов 30 минут сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на участке местности, расположенном в юго-западном направлении в 20 метрах от юго-западного угла <адрес>, Топ...

...оев Л.М. был задержан. В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут сотрудниками полиции по месту жительства Топоева Л.М., в ванной комнате на полу, был обнаружен пакет черного цвета, а также фрагмент полимерной бутылки, в которых находилось наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, общей массой 46 грамм незаконно приобретенное и хранимое Топоевым Л.М. при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06. 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана, массой 46 гр. относится к значительному размеру.

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым Топоевым Л.М. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Топоев Л.М. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, и пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему понятно и он с ним согласен. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Полев М.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Государственный обвинитель Ситникова Н.В. не возражала относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый Топоев Л.М. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено подсудимым в установленный законом срок, добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 5-ти лет; государственный обвинитель указал на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого Топоева Л.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценивая поведение подсудимого Топоева Л.М. при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранной линии защиты, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает подсудимого Топоева Л.М. в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Топоеву Л.М., суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; на условия его жизни и жизни его семьи; состояние его здоровья, а также данные о личности подсудимого, который не судим /л.д.85/, <данные изъяты>, по месту жительства ст.ОУУП УМВД России по г.Абакану характеризуется удовлетворительно /л.д. 87/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Топоеву Л.М., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Топоеву Л.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Топоева Л.М., суд приходит к выводу о необходимости назначения Топоеву Л.М. наказания в виде штрафа, что в наибольшей степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не в полной мере будет отвечать целям, регламентированным ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Топоеву Л.М. наказания в виде штрафа, т.е. наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией установленного судом деяния, то оснований при назначении наказания положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих правила назначения наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств и правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Топоеву Л.М., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении Топоеву Л.М. наказания за совершенное преступление, не имеется.

С учетом категории совершенного преступления оснований для применения Топоеву Л.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя размер штрафа, суд учитывает состояние здоровья подсудимого Топоева Л.М., у которого отсутствуют какие-либо заболевание, его семейное положение – отсутствие иждивенцев, материальное положение Топоева Л.М. и наличие у него постоянного заработка. С учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления Топоеву Л.М. рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и находит необходимым принять решение об уничтожении наркотического средства и фрагментов бумаги и бутылки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Топоева Л.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за указанное преступление наказание в виде штрафа в сумме 10 000 /десять тысяч/ рублей с удержанием в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Топоеву Л.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-полимерный пакет черного цвета с горловинной частью бутылки из прозрачного неокрашенного полимерного материала и измельченная растительная масса зеленовато-коричневого цвета в высушенном состоянии; полимерный пакет черного цвета с фрагментом полимерной бутылки, дно которой обрезано, фрагментом металлической трубы металлической сеткой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану Республики Хакасия, - уничтожить.

Осужденного Топоева Л.М. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке и сроки апелляционного обжалования, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова