Торукин Максим Сергеевич

Дело №2-8241/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Шараевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузеванова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Кузеванов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, по тем основаниям, что < дата > на ... произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес ФИО8 180 государственный регистрационный номер ... принадлежащего на праве собственности и под управлением истца и автомобилем марки Ситроен С4 государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО4

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО4 нарушивший п.8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

В связи с чем, < дата > истец обратилcя в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатил.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно экспертного заключения «Гранд Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес ФИО8 180 государственный регистрационный номер ... с учетом износа составляет 419938,78 руб.

< дата > ответчик произвел выплату страхового возм...

...ещения в размере 261300 руб.

< дата > истец направил в адрес страховой компании претензию о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, на что был получен мотивированный отказ от < дата >.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 138700 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6500 руб., штраф в размере 50 %, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 16900 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., штраф в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом 10 процентной погрешности.

Истец Кузеванов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 октября 2014 г. произошло повышение страховых сумм по вреду имуществу.

Поскольку размер страховых сумм зависит от даты заключения договора ОСАГО участником ДТП, а полис ОСАГО участников ДТП заключен после 01.10.2014 г., соответственно, лимит ответственности страховщика составляет 400000 руб.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Мерседес Бенц С 180 государственный регистрационный номер ... является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

В подтверждение права собственности на транспортное средство истцом в страховую компанию представлен договор купли-продажи от < дата >, заключенный между ФИО1 и Кузевановым Д.В.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц С 180 государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца и автомобилем Ситроен С4 государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО4

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО4 нарушивший п.8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

В связи с чем, < дата > истец обратилcя в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатил.

< дата > ответчик запросил документы из ГИБДД для выяснения серии и номера полиса потерпевшего или отметки о его отсутствии.

< дата > ответчик получил документы из ГИБДД, в которых указана информация о серии и номере полиса потерпевшего или отметка о его отсутствии.

< дата > ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 261300 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно экспертного заключения «Гранд Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С 180 государственный регистрационный номер ... составляет 419938,78 руб.

< дата > истец направил в адрес страховой компании претензию о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, на что был получен мотивированный отказ от < дата >.

Согласно данного отказа усматривается, что специалистом экспертной организации, выполнившей экспертизу на предмет определения стоимости ущерба от ДТП по инициативе истца, при описании повреждений и последующем расчете допущены многочисленные несоответствия технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем транспортного средства, в также нарушения требований Положения о Единой методике, а именно:

- каталожные номера деталей не соответствуют модели, модификации транспортного средства, что является нарушением п. а) п. 3.6.4 Единой методики,

- расчет размера расходов на материалы для окраски произведен без применения систем, содержащихся в программных автоматизированных комплексах, применяемых при расчетах, что является нарушением п.п. 3.7.1, 3.7.2 Единой методики,

- предварительный способ устранения повреждений в виде замены переднего левого омывателя фары и заднего бампера, зафиксированный в акте осмотра представленной истцом экспертизы, не соответствует характеру и объему повреждений, видимых на приложенных к экспертному заключению фотоматериалах, что является нарушением п.1.1 и приложения № 1 Положения о Единой методике,

- в акте осмотра экспертизы представленной истцом необоснованно зафиксированы работы по замене передней правой блок фары в сборе при наличии незначительных повреждений в виде задиров, полосок, заусенцев и рисок на пластиковом стекле фары, поскольку такая степень повреждения устраняется способом полировки на основе сертифицированной ремонтной технологии с применением соответствующих материалов, что является нарушением п. 1.6 Положения о Единой методике. Аналогично работы по замене окрашенного переднего и заднего правого диска.

По ходатайству представителя ответчика, определением Советского районного суда ... < дата > назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Частного экспертного учреждения «Уфимский региональный центр судебных экспертиз».

Согласно экспертного заключения ... от < дата >, составленного экспертами Частного экспертного учреждения «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С 180 государственный регистрационный номер ... c учетом износа составляет 278 200 руб.

В соответствии со ст. 12.1, ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза в порядке, установленном Банком России, утвердившим 19.09.2014 г. Положение об «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (N 432-П).

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Судом установлено, что < дата > ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 261300 руб.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц С 180 государственный регистрационный номер ... и размером ущерба составляет в размере 16900 руб.

Поскольку расхождение в результатах расчета расходов на восстановительный ремонт, выполненного в отношении автомобиля марки Мерседес Бенц С 180 государственный регистрационный номер ... и суммой выплаченного страхового возмещения составляет погрешность менее 10 процентов, суд находит сумму выплаты страхового возмещения верной.

Поскольку страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в максимальном объеме, в соответствии со страховыми актами, суд приходит к выводу, что права истца Кузеванова Д.В. страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» нарушены не были.

В связи с чем, исковые требовании Кузеванова Д.В. о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» отказано, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов.

< дата > от представителя экспертной организации Частного экспертного учреждения «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» поступило заявление о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы стоимостью 20000 руб., согласно ст.94 ГПК РФ, данные расходы суд находит обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с истца в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузеванова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, отказать.

Взыскать с Кузеванова Д.В. в пользу Частного экспертного учреждения «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы ... в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева