Травнов Вячеслав Михайлович

Дело № 2-1350/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующей судьи Л.В.Деминой,

при секретаре Федяшовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Адиханова Ш.Ж. к ОАО «Русская страховая компания», Травнову В.М. о защите прав потребителей, о взыскании ущерба непокрытого страховым возмещением,

У С Т А Н О В И Л :

Адиханов Ш.Д. обратился в суд с вышеназванным настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Пензе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением Травнова В.М. и <данные изъяты>, под управлением Адиханова Ш.Ж.. ДТП произошло по вине водителя а/м <данные изъяты> Травнова В.М., что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности. В результате ДТП а/м <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Адиханову Ш.Ж. (далее - Истцу) получил механические повреждения. Ответственность водителя а/м <данные изъяты> Травнова В.М., застрахована по ОСАГО в ОАО «РСТК» (далее – Ответчик 2). ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику 2 с заявлением о выплате страхового возмещения. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано Ответчиком 2 страховым случаем, о чем составлен страховой акт. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за оценкой страхового возмещения.

Согласно отчету об оценке ООО «Оценка.ру» стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., кроме того произошла утрата товарной стоимости автомобиля которая составляет <данные изъяты>. Следовательно, с Ответчика 2 в пользу Истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>). Таким образом, с Травнова В.М. (Ответчик 1) подлежит взысканию сумма р...

...еального ущерба, не покрываемая страховым возмещением в размере <данные изъяты>. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. В ходе подготовки к судебному разбирательству истцом оплачены услуги ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (договор об оказании юридических услуг 2, расписка о получении денежных средств представителем).

На основании изложенного, просит взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Адиханова Ш.Ж.: недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; штраф в пользу потребителя.

Взыскать с Травнова В.М. в пользу Адиханова Ш.Ж.: фактический размер ущерба не покрытый страховкой в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Адиханова Ш.Ж. с ответчиков Травнова В.М. и ОАО «РСТК» пропорционально: расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Адиханов Ш.Д. уточнил исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Адиханова Ш.Ж.: недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; штраф в пользу потребителя. Взыскать с Травнова В.М. в пользу Адиханова Ш.Ж.: фактический размер ущерба не покрытый страховкой в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу Адиханова Ш.Ж. с ответчиков Травнова В.М. и ОАО «РСТК» пропорционально: расходы по оплате оценки с сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Адиханова Ш.Д. – Григорьев М.В., допущенный к участию в деле на основании ходатайства истца в порядке ст. 53 ГПК РФ (ходатайство в деле), поддержал, заявленные исковые требовании, просил удовлетворить.

Ответчик Травнов В.М. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» - Антонова Е.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом под роспись.

В соответствии с п.п. 1,3-4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», Травнов В.М., надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, против чего истец Адиханов Ш.Ж., представитель истца – Григорьев М.В., не возражали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.06.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч.5 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Пензе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, под управлением Травнова В.М. и <данные изъяты>, под управлением Адиханова Ш.Ж..

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Травнов В.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6)

Гражданская ответственность Травнова В.М. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается страховым полисом № до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 2 ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.6 и ст.7 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Адиханову Ш.Ж.. была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7)

Истец и представитель истца данный факт в судебном заседании подтвердили.

Не соглашаясь с выплаченной суммой, по расчету ООО «<данные изъяты>», истец в досудебном порядке обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения повторной экспертизы, в соответствии с отчетом № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость рыночная стоимость с учетом износа деталей автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Адиханову Ш.Ж. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 8-26), утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей (л.д.27-32).

Учитывая, что истцу уже выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

Данная сумма стороной ответчика не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта автомашины истца стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст. 151, 1001 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом.

Суд считает, что истцу Адиханову Ш.Ж. причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением прав потребителя.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В данном случае в пользу истца с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», подлежит взысканию общая сумма в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составит <данные изъяты> руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта и приобретенных деталей, <данные изъяты> рублей - утрата товарной стоимости. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу превышает сумму страхового возмещения, поэтому с ОАО «Русская страховая транспортная компания» с учетом ранее выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, а с ответчика Травнова В.М. оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истец понес расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на проведение оценочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 35), договором на проведение оценочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 36), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.40)

Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально расходы за производство оценки в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы являются обоснованными и необходимыми; расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом оказанной юридической помощи истцу, представления его интересов в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в самих судебных заседаниях, благополучного разрешения дела для истца - в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Травнова В.М. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., которая подтверждается чек-ордером Сбербанка РФ, Поволжский банк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, истец Адиханов Ш.Ж. в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» (<данные изъяты> в пользу Адиханова Ш.Ж. (<данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Травнова В.М. <данные изъяты>) в пользу Адиханова Ш.Ж. (<данные изъяты>) оставшийся размер ущерба в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» <данные изъяты>), Травнова В.М. (<данные изъяты>) пропорционально в пользу Адиханова Ш.Ж. (<данные изъяты> расходы за производство оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» (<данные изъяты> государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2013 года.

Судья Л.В. Демина

Дело № 2-2331/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой

С участием прокурора Р.Р. Абубекерова

При секретаре А.В. Кураевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Адиханова Ш.Ж. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Травнову В.М. о возмещении ущерба, причиненного здоровью

У С Т А Н О В И Л :

Адиханов Ш.Ж. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, р\З №, под управлением Травнова В.М., автомашины <данные изъяты> р/з №, под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя Травнова В.М., что подтверждается материалом по административному делу.

В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. Еще на месте ДТП он почувствовал боль в грудной клетке и области шеи, но от госпитализации с места ДТП он отказался. На следующий день болевые ощущения в области шеи усилились и он был вынужден обратиться в больницу.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он находился на амбулаторном лечении, кроме того, был вынужден нести расходы на лекарства.

Ответственность водителя Травнова В.М. застрахована в ОАО «РСТК», с которой он просит взыскать с его пользу утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., расходы на лекарства в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика Травнова В.М. он просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные ...

...изъяты> руб.

В судебном заседании истец изменил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО «РСТК» в его пользу утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., расходы на лекарства в размере <данные изъяты> руб., с Травнова В.М. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Свои требования основывал на изложенном в исковом заявлении и объяснениях в судебном заседании.

Представитель истца Григорьев М.В., действующий в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, измененные исковые требования и объяснения истца поддержал.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» Перекусихина М.А., действующая на основании доверенности ( в деле), исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в при ЛТП им были получены телесные повреждения. Кроме того, он в досудебном порядке в страховую компанию с требованию о выплате вреда здоровью не обращался.

Ответчик Травнов В.М. исковые требования в части компенсации морального вреда признал.

Выслушав мнения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполага­ет, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик яв­ляется причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1079 ч. 2 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1085 ч. 1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 указанного закона обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Пензе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, р\з №, под управлением Травнова В.М., автомашины <данные изъяты>, р/з №, под его управлением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. виновником в указанном ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> р/з №, Травнов В.М., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

За совершенное административное правонарушение Травнов В.М. был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Е.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ., содержащегося в материалах административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в дежурную часть СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области, из Городской больницы № от медсестры Л.Л.Л. поступило сообщение о том, что с телесными повреждениями обратился Адиханов Ш.Ж. Диагноз: <данные изъяты>.

Со слов медсестры Л.Л.Л. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>.

Получение телесных повреждений Адихановым Ш.Ж. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается и справкой ГБУЗ «<данные изъяты> на л.д. №, а также листами нетрудоспособности на л.д. №, согласно которым период нетрудоспособности истца составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих, установленные судом обстоятельства, ответчиками, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что истцом Адихановым Ш.Ж. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. были получены телесные повреждения, диагностированные как дистория шейного отдела позвоночника.

Гражданская ответственность виновника ДТП и собственника автомашины ВАЗ-2106, р/з К 184 ОУ 58, ФИО3 застрахована в ОАО «РСТК», что не отрицается сторонами в судебном заседании и подтверждается страховым полисом ВВВ № от 05.05.2012г.

Поскольку истец в результате аварии получил травму по вине ФИО3, следовательно, вред, причиненный здоровью, подлежит возмещению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ОАО «РСТК» о том, что истец в досудебном порядке в страховую компанию с заявлением о возмещении затрат на лекарства и утраченного заработка не обращался, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно справке ГБУЗ «<данные изъяты> на л.д. № и сообщению из ФКУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было назначено амбулаторное лечение, при этом ему было рекомендованы бандаж – шина Шанца, для приобретения за полную стоимость раствор фламакс, таблетки сирдалуд, таблетки долак.

Истец понес расходы на приобретение бандажа-шины Шанца в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. и на приобретение раствора фламакс в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что указанные расходы на приобретение лекарств и бандажа, подлежат взысканию со страховой компании в силу вышеприведенных норм закона.

Как указывалось выше период нетрудоспособности истца составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть <данные изъяты> дней.

Доход истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Дневной заработок составляет <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Следовательно, утраченный заработок составляет <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., расходы на лекарства в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 3 ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, а также с учетом причиненного ответчиком вреда, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с Травнова В.М. в пользу Адиханова Ш.Ж. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исходя из разумности, справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, юридической сложности данного дела и степени вина каждого из ответчиков, считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с ОАО «РСТК» в размере <данные изъяты> руб., с Травнова В.М. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобождены от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ с ОАО «РСТК» в размере <данные изъяты> руб., с Травнова В.М. в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» (ИНН №, ОГРН №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица: серия №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., КПП №, место нахождение юридического лица: <адрес>, в г. Пензе, по <адрес>, в пользу Адиханова Ш.Ж. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., расходы на лекарства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Травнова В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Адиханова Ш.Ж. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска Адиханову Ш.Ж. отказать.

Взыскать с госпошлину в госдоход с ОАО «РСТК» <данные изъяты> руб., с Травнова В.М. в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено 25.11.2013г.

Судья Г.К. Иртуганова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Хасанова Г.С.

Рассмотрела административный материал

В отношении гражданина Травнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца(ки) <адрес>, <данные изъяты>

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать постановление в течение 10 дней со дня вынесения в Железнодорожный районный суд <адрес>, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом Ст. 51 Конституции РФ,

Разъяснены и понятны

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. гр.Травнов В.М. в <адрес> на ул. <адрес> около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам,на неоднократные замечания граждан о прекращении хулиганских действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем выражал неуважение к обществу и совершил мелкое хулиганство.Правонарушитель согласен с протоколом, вина в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями свидетелей, рапортом.

В соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорби...

...тельным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина правонарушителя подтверждается материалами административного дела

Отягчающими наказание обстоятельствами судом не установлено. На основании ст. 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Травнова <данные изъяты> признать виновным (ой) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток, исчисляя их с момента задержания с <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Пензенский областной суд путем подачи жалобы в Железнодорожный районный суд <адрес>

Судья Хасанова Г.С.