Троцкий Иван Анатольевич
Дело 2-742/2021 ~ М-605/2021
В отношении Троцкого И.А. рассматривалось судебное дело № 2-742/2021 ~ М-605/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Карачаевском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Катчиевой В.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Троцкого И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Троцким И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело (номер обезличен)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес обезличен) 26 августа 2021 года
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) и Троицкий И.А. (далее – ответчик, заемщик) заключили договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности 36 000 руб. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по своевременному возврату суммы кредита. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) от (дата обезличена) (номер обезличен) дополнительным соглашением от (дата обезличена) и по условиям которого к истцу перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с Троицким И.А. На дату перехода прав – (дата обезличена), определяемому по ...
Показать ещё...условиям договора цессии датой составления Акта приема-передачи прав требования по форме Дополнительного соглашения от (дата обезличена) к Генеральному соглашению (номер обезличен), задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 69 820,07 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 69 769,69 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 293,09 руб.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что поддерживает требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).
В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между АО «Тинькофф Банк» и Троицким И.А. был заключен договор кредитной карты (номер обезличен) в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил заемщику кредит с использованием кредитной карты с лимитом задолженности 36 000 руб., с уплатой процентов в размере 36.9%, сумма минимального платежа – 600 руб., дата платежа – в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки, дата начала использования карты (дата обезличена).
В заявлении-анкете ответчик Троицкий И.А. своей подписью подтвердил согласие на заключение договора на казанных в ней условиях, ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептировав указанную оферту, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 36 000 рублей.
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) установлено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.
Банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиентам и держателям дополнительных кредитных карт разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет выписке (п. 5.1-5.3 общих условий).
Пунктом 5.8 общих условий установлено, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.
После получения кредитной карты ответчик неоднократно использовала предоставленные истцом кредитные денежные средства. Таким образом, Банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме.
При этом ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафа, предусмотренные тарифами.
Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с Условиями кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. Подписав заявление-оферту на получение кредита и условия кредитования, ответчик выразил согласие на заключение кредитного договора на приведенных выше условиях, в том числе, к имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.
(дата обезличена) АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) (номер обезличен), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору (номер обезличен), заключенному с Троицким И.А. Задолженность ФИО1 на дату перехода права требования составила 69 820,07 руб.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление АО «Тинькофф Банк».
В адрес ответчика ФИО1 был направлен заключительный счет по договору (номер обезличен), из которого следует, что банком принято решение о выставлении заключительного счета и расторжении договора кредитной карты. Заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на (дата обезличена) и составляет 69 820,07 руб., из них: кредитная задолженность – 42 330,46 руб., проценты – 18 837,59 руб., штрафы – 8 652,02 руб.
Выпиской по номеру договора (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) подтверждается, что Троицкий И.А. пользовался кредитными денежными средствами, совершая безналичные операции и снимая наличные денежные средства с карты, однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.
Согласно справке от (дата обезличена) по договору (номер обезличен) размер задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на (дата обезличена) составляет 69 769,69 руб.
В материалах дела отсутствуют сведения об уплате ответчиком задолженности с момента составления Акта приема-передачи прав требования по форме Дополнительного соглашения от (дата обезличена) к Генеральному соглашению (номер обезличен), согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 69 820,07 руб. по состоянию на (дата обезличена).
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных положений закона, и учитывая, что права требования по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в настоящее время принадлежат ООО «Феникс», а ответчик Троицкий И.А. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, суд признает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 69 769,69 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования банка в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Уплаченная истцом платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен) государственная пошлина в сумме 2 293,09 руб. подлежит возмещению заемщиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 69 769 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 69 коп., а также 2 293 (две тысячи двести девяноста три) руб. 09 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.К. Катчиева
Свернуть