Тропов Дмитрий Андреевич

Дело № 2-5405/2015 24 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 24 августа 2015 года гражданское дело по иску Тропова Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/ о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, 30000 рублей расходов на оплату труда адвоката, понесенных в период его привлечения к уголовной ответственности, и 3000 рублей расходов на составление данного искового заявления.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела от 07.08.2014, вынесенным следователем следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельска следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, уголовное дело, возбужденное в отношении него по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления). Отмечает, что в соответствии с действующим законодательством имеет право на реабилитацию. Указывает, что в связи с возбуждением вышеуказанного уголовного дела он перенес существенн...

...ые переживания, неудобства различного характера, понес убытки.

Определением суда производство по делу о взыскании 30000 рублей расходов на оплату труда адвоката, понесенных в период привлечения истца к уголовной ответственности, прекращено.

По определению суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу /далее УФК/, а в качестве третьих лиц привлечены Следственное управление Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Прокуратура Архангельской области и Мамонтов С.Н.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, просил провести процесс без его участия.

Представитель ответчиков - МФ РФ и УФК Постников И.В. с заявлением не согласился, полагает, что заявленные требования не основаны на законе.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Архангельской области Данилович О.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица - СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Коскова Д.С. в судебном заседании с иском также не согласилась, полагает, что заявленные требования не основаны на законе.

Третье лицо - следователь Мамонтов С.Н. о судебном заседании уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

17 июня 2013 года заместителем руководителя следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельска следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мамонтовым С.Н. было возбуждено уголовное дело в отношении Тропова Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.

07 августа 2014 года следователем следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельска следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Тропова Д.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления), за ним признано право на реабилитацию.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, подлежащим судебной защите в случае и порядке, установленном законом согласно статьи 150 ГК РФ.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Следственное управление Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу финансируется из средств федерального бюджета.

Министерство финансов РФ в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны РФ в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Соответственно в иске к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области следует отказать.

Статья 1100 ГК РФ предписывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая те неудобства, которые испытал истец при неоднократной явке на следственные действия, а также период уголовного преследования, личность истца, его возраст, состояние здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, требований разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на составление настоящего искового заявления в сумме 3000 рублей. Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с МФ РФ в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тропова Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тропова Д. А. 30000 рублей денежной компенсации морального вреда и 3000 рублей в счет возмещение расходов на оплату юридических услуг, всего 33000 рублей.

В иске к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2015 года.

Судья В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков

Дело №2-2027/2017 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропова Д. А. к Патюкову А. С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Тропов Д.А. обратился в суд с иском к Патюкову А.С. о взыскании по договору займа от <Дата> основного долга в размере <***>, процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами в сумме <***>, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что <Дата> между сторонами заключен договор займа, согласно которому Патюков А.С. получил от Тропова Д.А. по расписке в долг денежные средства в сумме <***> сроком до <Дата>. В расписке указано, что долг будет возвращен с процентами. До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены, от встреч ответчик уклоняется. На основании изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почт...

...овой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между истцом и ответчиком должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом в материалы дела предоставлена расписка от <Дата>, по условиям которой Патюков А.С. взял у Тропова денежные средства в размере <***>, обязуется вернуть к <Дата>.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы займа с ответчика в размере <***> подлежит удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договором займа от <Дата> размер процентов не был определен. С учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными за период с <Дата> по <Дата> составил <***>. Расчет процентов судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик расчет процентов также не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплаченной истцом при подаче иска госпошлине в сумме <***>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тропова Д. А. к Патюкову А. С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Патюкова А. С. в пользу Тропова Д. А. сумму основного долга по договору займа от <Дата> в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова

Дело № 2а-931/2016 10 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Тропову Д. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, транспортного налога, пени по транспортному налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – истец, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Тропову Д. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере ..., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ..., недоимки по транспортному налогу в сумме ..., пени по транспортному налогу в размере ...

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является в соответствии с положениями ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиком транспортного налога. Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2013 год, ему направлялось в установленный срок налоговое уведомление, которым предлагалось уплатить транспортный налог, однако ответчик не произвел в добровольном порядке перечисление налога в бюджет. В связи с этим в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ Тропову Д.А. были начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа в размере .... В соответствии со ст.69 НК РФ ответчику было направлено требование <№> от <Дата> об уплате недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере ... рублей и пени по транспортному налогу на сумму .... Также в силу положения ст. 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон РФ «О налогах на имущество физических лиц») Тропов Д.А. является плательщиком налога на имущество физического лица. На основании данных, представленных ФГУП «Ростехинвентаризация», ответчику выставлялось налоговое ув...

...едомление за 2013 год, которым предлагалось в установленный срок уплатить налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере .... Налог ответчик не уплатил, в связи с чем ему согласно ст.75 НК РФ начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа в сумме .... В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование <№> от <Дата> об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц в названных выше размерах. Судебный приказ о взыскании указанных сумм задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц Троповым Д.А. был отменен <Дата>. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

По определению суда в порядке ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик направил в материалы дела копии квитанций, датированных <Дата>, об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере ..., недоимки по транспортному налогу в сумме ... рубля и соответствующих пеней.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик в 2013 году являлся плательщиком транспортного налога, в связи с чем ему направлялось налоговое уведомление об уплате в срок до <Дата> транспортного налога в размере ... рубля. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате данного налога в установленные сроки, на суммы недоимки налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме ..., выставлено требование <№> от <Дата> об уплате транспортного налога в размере ... рубля и соответствующих пеней в сумме ...

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства (п. 3).

В силу ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества, в том числе: жилой дом; квартира; гараж; иное строение, помещение и сооружение.

Согласно ст. 3 данного Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами. Лица, имеющие право на льготы, указанные в ст. 4 настоящего Закона, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.

Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Уплата налога производится не позднее 05 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п. 9).

Ответчик в 2013 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем ему направлялось налоговое уведомление об уплате в установленный срок налога на сумму ...

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ Тропову Д.А. было выставлено требование <№> от <Дата> об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме ... и соответствующих пеней в сумме ...

В связи с неуплатой указанных сумм недоимки и пеней по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц инспекцией была взыскана недоимка с ответчика на основании судебного приказа <№>, который был отменен ответчиком <Дата> (копия определения представлена в материалы дела).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В материалы дела Тропов Д.А. представил копии платежных документов от <Дата> об уплате налога на имущество физических лиц в размере ... (КБК <№>) и пеней по налогу в размере ... (КБК <№>), об уплате транспортного налога в размере ... рубля (КБК <№>) и пеней по этому налогу в размере ... (КБК <№>).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные инспекцией требования не подлежат удовлетворению в связи в добровольной уплатой ответчиком сумм задолженности по налогу и пеням, правильность указания реквизитов в платежных документах судом проверена.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 287 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Тропову Д. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере ..., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ..., недоимки по транспортному налогу в сумме ..., пени по транспортному налогу в сумме ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Поликарпова