Тукиев Рамиль Шарипович

УИД 16RS0050-01-2022-000227-53

дело № 2-1143/2022

дело № 33-8079/2022

учет № 126г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

06 мая 2022 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гилманов Р.Р., изучив апелляционную жалобу представителя товарищества собственников жилья «Мавлютова, 35А» - Шамсутдинова Тимура Жавдатовича на решение Приволжского районного суда города Казани от 15 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Тукиева Рамиля Шамильевича к товариществу собственников жилья «Мавлютова, 35А», Галеевой Альбине Минвалеевне о признании решения членов правления товарищества недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Приволжского районного суда города Казани от 15 марта 2022 года по указанному гражданскому делу иск Тукиева Р.Ш. удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанным решением от 15 марта 2022 года, представитель товарищества собственников жилья «Мавлютова, 35А» - Шамсутдинов Т.Ж. подал апелляционную жалобу.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях...

... на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Во вводной и резолютивной частях оспариваемого решения суда отчеством истца указано «Шарипович», тогда как из материалов дела усматривается, что отчество истца - «Шамильевич» (л.д. 50).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и дело вместе с жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 225, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить гражданское дело по иску Тукиева Рамиля Шамильевича к товариществу собственников жилья «Мавлютова, 35А», Галеевой Альбине Минвалеевне о признании решения членов правления товарищества недействительным, поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой представителя товарищества собственников жилья «Мавлютова, 35А» - Шамсутдинова Тимура Жавдатовича на решение Приволжского районного суда города Казани от 15 марта 2022 года в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Гилманов Р.Р.

Судья Хуснутдинов А.И. УИД 16RS0050-01-2022-000227-53 Дело № 2-1143/2022

№ 33-10221/2022

Учёт № 126г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя товарищества собственников жилья «Мавлютова, 35А» Шамсутдинова Т.Ж. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 марта 2022 года, которым удовлетворён иск Тукиева Р.Ш. к ТСЖ «Мавлютова, 35А», Галеевой А.М. о признании недействительным решения правления ТСЖ «Мавлютова, 35А», оформленного протоколом № 2 от 2 августа 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ «Мавлютова, 35А» Шамсутдинова Т.Ж., поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Тукиева Р.Ш. – Храмова А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав объяснения третьего лица Ровенской Г.А., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тукиев Р.Ш. обратился к ТСЖ «Мавлютова, 35А» (далее также Товарищество) с иском о признании недействительным решения правления. В обоснование требований указано, что решением общего собрания членов Товарищества, оформленным протоколом от 5 мая 2019 года, истец был избран председателем п...

...равления ТСЖ «Мавлютова, 35А».

В середине августа 2021 года истцу стало известно о том, что решением правления Товарищества, оформленным протоколом № 2 от 2 августа 2021 года, председателем правления ТСЖ «Мавлютова, 35А» избрана Зарипова А.Т., его полномочия как председателя правления прекращены.

Тукиев Р.Ш. отмечал, что о собрании правления Товарищества он не извещался, в собрании участия не принимал, хотя в протоколе собрания указан его секретарём. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать решения правления ТСЖ «Мавлютова, 35А», оформленные протоколом № 2 от 2 августа 2021 года, недействительными.

Протокольным определением Приволжского районного суда г. Казани от 15 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Галеева А.М.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель Товарищества просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Апеллянт указывает, что возможность избрания председателя правления Товарищества его правлением предусмотрена как статьёй 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и уставом ТСЖ «Мавлютова, 35А». Заявитель жалобы отмечает, что оспариваемое истцом решение принято в пределах компетенции правления Товарищества; при принятии решения имелся необходимый кворум. Податель жалобы указывает на отсутствие какого-либо из предусмотренных статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пунктов 1, 2, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с положениями частей 3, 6 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарём заседания правления товарищества.

По делу установлено, что решением общего собрания членов ТСЖ «Мавлютова, 35А», оформленным протоколом от 5 мая 2019 года, членами правления Товарищества были избраны Галеева А.М., Зарипова А.Т., Колюшкин Д.В., Насибуллин И.М., Тукиев Р.Ш., Клыков Д.А. Тем же решением Тукиев Р.Ш. был избран председателем правления названного Товарищества (л.д. 18-24).

Решением правления Товарищества от 2 августа 2021 года председателем правления Товарищества избрана Зарипова А.Т., полномочия истца как председателя правления прекращены (л.д. 25-26, 52).

12 августа в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о Зариповой А.Т. как о председателе правления Товарищества (л.д. 40).

Удовлетворяя иск о признании названного решения правления недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что выбор председателя правления Товарищества отнесён к компетенции общего собрания Товарищества. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в названном протоколе Тукиев Р.Ш. указан как секретарь собрания, хотя участия в собрании он не принимал.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия согласиться не может.

В силу приведённых положений закона оспариваемое решение правления может быть признано ничтожным в случае предоставления доказательств наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ином случае решения правления являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными в случае наличия доказательств существенного нарушения порядка их принятия, которое повлекло за собой нарушение волеизъявления членов правления.

Вопреки выводам суда первой инстанции оснований для признания оспариваемого решения ничтожным по делу не усматривается.

Пунктом 9.10 устава Товарищества (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения правления) было предусмотрено, что председатель правления Товарищества избирается общим собранием членов Товарищества из состава правления сроком на два года. В случае, если решением общего собрания было избрано правление, а в повестке дня общего собрания отсутствовал вопрос об избрании председателя правления, то правление имеет право избрать председателя правления из своего состава (л.д. 36).

Как было отмечено выше, правление Товарищества и его председатель были избраны решением общего собрания членов Товарищества, оформленным протоколом от 5 мая 2019 года.

В период с 16 июня 2021 года по 30 июня 2021 года в очно-заочной форме было проведено общее собрание членов ТСЖ «Мавлютова, 35А», инициатором которого являлся Тукиев Р.Ш. В повестку дня в числе иных был включён вопрос о выборе правления Товарищества; вопрос о выборе председателя правления Товарищества в повестку дня включён не был (л.д. 68-69). Собрание было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Указанные обстоятельства были признаны участвующими в деле лицами.

Согласно положениям части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку вопрос об избрании председателя правления в повестку дня общего собрания членов Товарищества, проведённого в июне 2021 года включён не был, то избрание правлением Товарищества председателя правления из своего состава в августе 2021 года соответствует приведённым положениям закона и устава ТСЖ «Мавлютова, 35А». Судебная коллегия отмечает, что истечение срока, на который было избрано правление товарищества собственников жилья, является основанием для проведения общего собрания членов товарищества с целью избрания нового состава правления, но не прекращения полномочий правления.

При принятии правлением оспариваемого решения имелся необходимый кворум – в собрании приняли участие 5 из 6 членов правления; все лица, принявшие участие в собрании, проголосовали за принятие названных решений.

Иных оснований для признания оспариваемых решений ничтожными по делу не установлено. Существенных нарушений при организации и проведении собрания правления, которые могли бы служить основанием для признания принятых решений недействительными, не установлено.

Ошибочное указание в машинописной версии протокола на избрание Тукиева Р.Ш. секретарём собрания (л.д. 25-26) является очевидной опечаткой. В протоколе указано, что на голосование поставлен вопрос об избрании секретарём собрания Зариповой А.Т.; за предложенную кандидатуру проголосовали 100 % участников собрания. Подобная ошибка с учётом приведённых положений закона не является основанием для признания оспариваемых решений недействительными.

Судебная коллегия отмечает также следующее обстоятельство.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку за принятие оспариваемых решений голосовали 5 из 6 членов правления Товарищества, то голосование Тукиева Р.Ш. не могло повлиять на их принятие.

При этом из материалов дела следует, что внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Мавлютова, 35А», проведённым по инициативе Зариповой А.Т. в период с 6 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года, в числе иных было принято решение об утверждении устава Товарищества в новой редакции, которая предусматривает возможность найма на основании решения правления управляющего домом (л.д. 112).

Такой управляющий был нанят на основании решения правления Товарищества от 4 мая 2022 года (л.д. 116); 23 мая 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись (л.д. 117).

По смыслу приведённых разъяснений изложенное также является основанием для отказа в иске; удовлетворение требований Тукиева Р.Ш. во всяком случае не повлечёт за собой восстановления его прав.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 марта 2022 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Тукиева Рамиля Шариповича к товариществу собственников жилья «Мавлютова, 35А», Галеевой Альбине Минвалеевне о признании недействительным решений членов правления товарищества собственников жилья «Мавлютова, 35А», оформленных протоколом № 2 от 2 августа 2021 года, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи