Тулитнова Екатерина Павловна

УИД № 91RS0012-01-2023-004099-38

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10726/2025

№ дела суда 1-й инстанции № 2-184/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Бетрозовой Н.В., Макаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова И.Л. к Леоник Е.С., администрации города Керчи Республики Крым, товариществу собственников недвижимости (садовое некоммерческое товарищество) «Орбита» о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества, признании незаконным и отмене постановления администрации города Керчи, прекращении регистрационной записи о праве собственности,

по кассационной жалобе Леоник Е.С. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров И.Л. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать недействительным решение общего собрания ТСН «Орбита» от 28 ноября 2021 г. в части распределения Леоник Е.С. земельного участка №, расположенного по проезду Яблоневому на территории ТСН «Орбита», признать незаконным и отменить постановление администрации города Керчь Республики Крым от 1 февраля 2023 г. №-п «О передаче бесплатно в собственность гражданке Российской Федерации Леоник Е.С. земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре ...

...недвижимости о государственной регистрации права собственности Леоник Е.С. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 24 апреля 2023 г.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 11 июля 2024 г. исковые требования Федорова И.Л. удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания членов ТСН «Орбита» от 28 ноября 2021 г. в части распределения Леоник Е.С. земельного участка группы 14 участок 4,5 ЗУ-181, расположенного по адресу: <адрес>, признал незаконным и отменил постановление администрации г. Керчи Республики Крым от 1 февраля 2023 г. №-п «О передаче бесплатно в собственность гражданке Российской Федерации Леоник Е.С. земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №», прекратил регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Леоник Е.С. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 24 апреля 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Леоник Е.С., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Федорова И.Л. Считает, что членство наследодателя Федорова Л.И. в ТСН Орбита, как и принадлежность в настоящее время ранее предоставленного ему земельного участка и расположенного на нем садового дома не подтверждены материалами дела, судами не установлен факт идентичности земельного участка, являющегося предметом спора.

В письменных возражениях представитель Федорова И.Л. - Тулинова Е.П. указывает на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 15 мая 2025 г. в 10:20, Леоник Е.С. и её представитель - Тишкина А.В. доводы кассационной жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании почтовых отправлений соответствующего извещения, согласно которым, конверт, направленный в адрес Федоровой О.Н., был возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (номер отслеживания №), при этом конверты, направленные в адрес иных лиц, участвующих в деле, были вручены адресатам заблаговременно (номера отслеживания №, №, №, №, № и №).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2025 г. в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Леоник Е.С. объявлен перерыв до 19 мая 2025 г. в 14:30.

После окончания объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, ТСН «Орбита» зарегистрировано 19 февраля 2015 г. в качестве юридического лица на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, что подтверждается лицом записи Вещного государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ «Орбита.

Согласно пункту 1.1. Устава, утвержденного решением общего собрания членов товарищества от 20 сентября 2014 г., ТСН «Орбита» является правопреемником ОК «СК «Орбита», зарегистрированного 12 апреля 1988 г.

Решением исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым от 12 декабря 1997 г. № в собственность Федорова Л.М. передан находящийся у него в пользовании земельный участок, площадью 0,048 га, расположенный в с/т Орбита.

Согласно письменным пояснениям председателя ТСН «Орбита» Сапогова О.А. товарищество не обладает сведениями о выделении земельного участка, закреплении земельного участка, членства Федорова Л.М.

Решением общего собрания членов ТСН «Орбита» от 28 ноября 2021 г. утвержден проект планировки и проект межевания территории ТСН «Орбита», при этом за Леоник Е.К. распределён и закреплен земельный участок № по проезду <адрес>, площадью 696 кв.м., группа №, участки №, кадастровый номер №.

Постановлением администрации г. Керчи №-п от 14 февраля 2022 г. утверждена документация по планировке территории и проект межевания земельного участка, предоставленного ТСН «Орбита» на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 25 июня 2021 г.

16 января 2023 г. Леоник Е.С. обратилась к Главе администрации города Керчь Республики Крым с заявлением о передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов.

Постановлением администрации г. Керчи №-п от 1 февраля 2023 г. земельный участок площадью 696 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передан бесплатно в собственность Леоник Е.С.

24 апреля 2023 г. сведения о регистрации права собственности Леоник Е.С. на вышеуказанный земельный участок внесены в Единый государственный реестр недвижимости, регистрационная запись №.

Федоров Л.М. умер ДД.ММ.ГГГГ

В качестве наследников к имуществу Федорова Л.М. определены Федоров И.Л. (сын) и Федорова О.Н. (пережившая супруга), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

28 июня 2023 г. Федоров И.Л. в лице своего представителя Тулиновой Е.П. обратился в ТТСН «Орбита» по вопросу принятия его в члены товарищества как наследника Федорова Л.М. (т. 1 л.д. 33).

Ответом на вышеуказанное заявление от 07.07.2023г. председатель ТСН «Орбита» - Сапогов О.А. отказал Федорову И.Л. в принятии его в члены товарищества по причине отсутствия сведений как о передаче Федорову Л.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, так и о членстве наследодателя Федорова Л.М., отсутствии доказательств принятия заявителем наследства в установленном законом порядке, а также передачи спорного земельного участка в собственность иному члену товарищества, который и произвел постановку данного земельного участка на кадастровый учет.

28 июня 2023 г. Федоров И.Л. в лице своего представителя Тулиновой Е.П. обратился в Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Республики Крым с заявлением о предоставлении сведений о возможности получения земельного участка, ранее переданного в собственность его отцу Федорову Л.М.

7 июля 2023 г. Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Республики Крым сообщил представителю Федорова И.Л.- Тулиновой Е.П. о невозможности передачи ему земельного участка с кадастровым номером № по причине его предоставления иному лицу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.3-181.5, 304, 305, 1110, 1112, 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также положениями Закона Республики Крым от 5 января 2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что решение общего собрания от 28 ноября 2021 г. является незаконным и подлежит отмене, поскольку ТСН «Орбита» было известно, что Федоров Л.М., наследником которого является истец, являлся членом ТСН «Орбита», в установленном порядке из членов товарищества не исключался, земельный участок из его пользования не изымался, в связи с чем у ТСН «Орбита» отсутствовало право распоряжаться данным участком путем его распределения ответчику Леоник Е.С. Также суд пришел к выводу о признании незаконными и отмене решения постановления администрации г. Керчи №-п от 1 февраля 2023 г., нарушающее законные права и интересы истца как наследника Федорова Л.М. и внесенных в ЕГРН сведений о регистрации права собственности Леоник Е.С. на земельный участок с кадастровым номером №. При этом суд не усмотрел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о котором заявлено Леоник Е.С., посчитав что срок исковой давности начал течь с 12 декабря 2023 г., когда администрацией г. Керчи Республики Крым спорный земельный участок был перераспределен Леоник Е.С.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях по следующим основаниям.

На момент передачи спорного земельного участка в собственностьФедорову Л.М. (12 декабря 1997 г.) на территории Республики Крым вопросы возникновения и прекращении права собственности на земельный участок, регулировались Земельным кодексом Украины от 18 декабря 1990 г. (в ред. от 22 июня 1993 г.), Гражданским кодексом УССР от 18 июля 1963 г. (в ред. от 27 декабря 1996 г.), Законом Украины «О собственности» от 7 февраля 1997 г. №697-XII, Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26 декабря 1992 г.

Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26 декабря 1992 г. сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины (пункт 1).

Пунктом 3 указанного Декрета установлено, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 настоящего Декрета, а. именно - ведение личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Подпунктами 1 и 2 статьи 9 Земельного кодекса Украины, в редакции от 18 декабря 1990 г., было установлено, что передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса, регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли в области регулирования земельных отношений на их территории относились к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов.

Частью 2 статьи 3 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что Советы народных депутатов распоряжаются землей, которые в пределах своей компетенции передают земли в собственность или предоставляют их в пользование.

Полномочия по передаче, предоставлению и изъятию земельных участков местные Советы народных депутатов могут передавать соответственно органам государственной исполнительной власти или исполнительным органам местного самоуправления (часть 3 статьи 3 Земельного кодекса Украины).

Согласно абзацу 1 статьи 22 Земельного кодекса Украины, право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Приступать к использованию земельного участка, в том числе на условиях аренды, до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования землей, запрещалось.

Абзацем 1 статьи 23 Земельного кодекса Украины в редакции 18 декабря 1990 года предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Пунктом 6 Декрета действие статьи 23 Земельного кодекса Украины приостановлено. В связи с этим право собственности граждан на земельные участки, переданные в собственность, с учетом предписаний пункта 6 Декрета, возникало на основании решения соответствующего Совета народных депутатов без получения государственного акта, но с установлением его границ.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 22, 23 Земельного кодекса Украины, а также пункта 6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26 декабря 1992 года приобретение права собственности на земельный участок возникало при наличии следующих юридических фактов в их совокупности: принятие решения компетентного органа о передаче в собственность земельного участка гражданину; изготовление технической документации на земельный участок; определение границ земельного участка в натуре; согласование со смежными землевладельцами и землепользователями; получение в установленном порядке государственного акта на землю; регистрация права собственности на земельный участок.

Вместе с тем, истцом не были представлены доказательства относительно оформления наследодателем Федоровым Л.М. в установленном на тот период законом порядке права собственности на земельный участок, площадью 0,048 га, переданного ему решением исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым от 12 декабря 1997 г. № 1215, сведения, подтверждающие, что Федоров Л.М. при жизни совершил юридически значимые действия по установлению на местности границ вышеуказанного земельного участка, изготовлению технической документации на данный земельный участок, произвел соответствующие записи об участке в земельно-кадастровых документах, либо обратился в компетентные органы с заявлением о получении государственного акта на земельный участок, но не успел его получить, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, решение исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым от 12 декабря 1997 г. № 1215 «О передаче в частную собственность гражданам Украины земельных участков находящихся в пользовании», в приложении к которому под № значится Федоров Л.М., само по себе не являлось правоустанавливающим документом, представляло собой первичный документ, подтверждающий согласие на предоставление участка гражданину и служило основанием для формирования земельного участка как объекта права, пункт 3.2 этого решения обязывал граждан получить государственный акт на право частной собственности на землю в управлении земельных ресурсов.

При этом из представленных в материалы дела документов усматривается, что утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ТСН «СНТ Орбита», как и образование в результате его раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было произведено только 14.02.2022 г. на основании Постановления Администрации г.Керчь №-п. 13.12.2022г. этому участку был присвоен кадастровый номер №.

Постановлением администрации г. Керчи №-п от 1 февраля 2023 г. земельный участок площадью 696 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передан бесплатно в собственность Леоник Е.С.

Кроме того, приходя к выводу о том, что переданный в собственность Леоник Е.С. земельный участок, площадью 696 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являлся земельным участком, ранее предоставленным в собственность Федорову Л.М. и фактически находящимся в пользовании истца Федорова И.Л., суды оставили без внимания, что представленные в материалы дела документы не позволяют установить идентичность вышеуказанных земельных участков.

Так, согласно списку членов ТСН «Орбита» по состоянию на 06.05.2017 г. за Федоровым Л.М. значится земельный участок гр.№ уч.№ по <адрес> (Т.1 л.д.17 обр. сторона). При этом площадь предоставленного Федорову Л.М. земельного участка, расположенного в с/т Орбита на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым от 12 декабря 1997 г. № составляла 0,048 га.

Согласно выписке из приложения № к протоколу № общего собрания членов ТСН «Орбита»№ от 28.11.2021г. за Леоник Е.С. закреплен земельный участок, площадью 696 кв.м. по адресу: <адрес> (номер участка до утверждения проекта гр.№, уч.№; номер участка согласно утвержденного проекта-№) (Т.1 л.д. 226-227).

Из Приложений №, № к постановлению администрации г. Керчи №-п от 14 февраля 2022 г., усматривается, что согласно документации по планировке территории ЗУ №, площадью 696 кв.м. с видом разрешенного использования «ведение садоводства» числится по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 140).

В связи с чем, ссылки на постановление администрации г. Керчи №-п от 14 февраля 2022 г., в соответствии с которым земельному участку по <адрес> присвоен адрес: <адрес> не обоснованны, поскольку ни текст данного постановления, ни приложения к нему вышеуказанных данных не содержат. Иные доказательства, свидетельствующие, что переданный Леоник Е.С. земельный участок и участок, ранее предоставленный Федорову Л.М., являются одним и тем же объектом недвижимости, либо иным образом подтверждающие их идентичность отсутствуют.

Также, материалами дела не подтверждаются выводы нижестоящих судов о доказанности факта использования земельного участка, предоставленного Федорову Л.М. как самим наследодателем (до его смерти), так и его наследником, при этом суд оставил без какой-либо правовой оценки обстоятельства того, что нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный в с/т Орбита по причине того, что наследодателем при жизни не был получен государственный акт, а также зарегистрировано право собственности на земельный участок, что указывает на несостоятельность выводов суда первой инстанции относительно возникновения у наследодателя на день смерти в 2022 г. права собственности на земельный участок и садовый дом, расположенных по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, кассационный суд полагает, что судом первой инстанции не установлены все существенные обстоятельства, имеющие юридическое значения для рассмотрения дела, в результате чего выводы об удовлетворении заявленных требований сделаны с нарушением подлежащих применению норм материального и процессуального права и не основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, соответствующим доводам апелляционной жалобы надлежащей оценки не дал, допущенные нарушения не устранил.

С учетом изложенного, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, не могут быть устранены на стадии кассационного производства (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в силу чего решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2024 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить спор, в соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2024 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.В. Макарова

Определение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 г.