Тультаев Юрий Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2022 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № (УИД 63RS0№-63) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час 50 минут, при действии на территории <адрес> режима повышенной готовности, введенного постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, обусловленной опасностью распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, находясь в общественном месте, в магазине ТЦ «Вива Лэнд», расположенном по адресу: <адрес>,147,в нарушение требований п.2.4 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), не выполнив требования п.п. «а,б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержден...

...ных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1не явился, ранее в протоколе указал, что вину признал, с протоколом согласился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, является административным правонарушением.

Согласно подпункту "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

В соответствии с п.п. «а,б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

Согласно п.2.4 постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

В судебном заседании установлено, что ФИО1совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- письменными объяснениями ФИО1,согласно которым он находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана.

Все доказательства по делу составлены без нарушений требований КоАП РФ. Протокол составлен правомочным должностным лицом, содержит все предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ данные: дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью настоящего КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие общие правила назначения наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, указывающие, что при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности виновного.

При этом суд учитывает и положения ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1вину признал, с протоколом согласился, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, учитывает и фактические обстоятельства дела, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1в виде предупреждения установленном санкцией ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю.Кузнецова

УИД: 63RS0039-01-2020-000091-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2020 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Ретина М.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы уголовного дела № 1-43/2020 по обвинению Макушина А. А.ча в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Левагина П. С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Федорова А. В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макушин А.А., Левагин П.С. обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ), мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ), мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ); Федоров А.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Уголовное дело по обвинению Макушина А.А. совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Левагина П.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 с...

...т. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Федорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с обвинительным заключением поступило в Ленинский районный суд г. Самара 13.01.2020 г.

В стадии подготовки дела к назначению судебного заседания установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Самара.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту посредством справедливого судебного разбирательства получили закрепление и в ч. ч. 1 и 3 ст. 8 УПК РФ.

Согласно пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Вышеприведенные конституционные и уголовно-процессуальные нормы, предписывающие осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью и с соблюдением законодательно закрепленных правил.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как видно из предъявленного обвинения, деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение <данные изъяты> рублей), совершено по адресу: <адрес> деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение товара на сумму <данные изъяты> рублей), совершено по адресу: <адрес>), деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение товаров на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек), совершено по адресу: <адрес>).

Таким образом, два преступления из трех и наиболее тяжкое из преступлений, совершено на территории Советского района г. Самара.

Оценивая изложенное, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Самара.

Руководствуясь ст.ст.32, 227, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Макушина А. А.ча в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Левагина П. С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Федорова А. В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Советский районный суд г. Самара.

Меру пресечения Макушину А. А.чу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Левагину П. С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Федорову А. В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию постановления направить заинтересованным лицам и прокурору Ленинского района г. Самара.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Ленинский районный суд г. Самара.

Судья подпись Ретина М.Н.

Копия верна.

Судья: