Тургунбаева Жаннат Дубанаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Булытовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО6 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с постановлением Усольского городского суда от Дата, вступившим в законную силу Дата по уголовному делу № установлено, что ФИО2, уголовное преследование в отношении которой прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем мошенничества при получении выплат, в размере 429 408,50 руб.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Общий ущерб, причиненный ответчиком Российской Федерации, составляет 429 408,50 руб. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиком не вносились. Учитывая изложенное, возмещению п...

...одлежит сумма в размере 429 408,50 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Адрес ущерб, причиненный преступлением, в размере 429 408, 50 руб.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Адрес по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Объяснения сторон, данные при рассмотрении гражданского дела, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что постановлением Усольского городского суда от Дата г. по уголовному делу № ФИО2, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, освобождена от уголовного ответственности, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Из описательно-мотивировочной части вышеуказанного постановления следует, что ФИО2 в период времени с июня 2014 года, но не позднее Дата, по Дата, точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в сумме 429 408 рублей 50 копеек, что является крупным размером, квалифицируемое по ч.3 ст.159.2 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Постановление Усольского городского суда от Дата г. по уголовному делу № вступило в законную силу Дата

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные по делу обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений на иск не представлено (ст.56, 67 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему РФ в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Адрес причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 429 408, 50 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, постановлением суда установлено, что именно ответчик своими действиями причинил материальный ущерб потерпевшему Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Адрес, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшим. Поскольку вина ответчика ФИО2 в причинении истцу ущерба установлена постановлением суда, который вступил в законную силу Дата, суд приходит к выводу, что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившими вред, а в данном случае ответчиком ФИО2 В связи с чем, имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 429 408, 50 руб.

Доказательств возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 429 408, 50 руб. ответчиком суду не представлено (ст.56, 67 ГПК РФ).

По правилам ст. 103 ГПК РФ, пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7494, 08 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерациии по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерациии по Иркутской области ущерб, причиненный преступлением, в размере 429 408, 50 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 7494, 08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 27.04.2021 г.

Судья Н.Л. Амосова