Тушманов Роман Азизович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кореновского района Барон В.В.,

подсудимого Тушманова Р.А., его защитника – адвоката Кискимян Р.М., представившего удостоверение № 5747 от 10.08.2015 г., ордер № 151392 от 11.12.2019 года,

потерпевшего Рябых Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тушманова Р.А, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тушманов Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Тушманов Р.А. <....> около 16 часов 00 минут, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на территории автостоянки по адресу: <...>, корпус 1, используя сложившиеся с РФА доверительные отношения, решил похитить принадлежащий последнему автомобиль «<...>

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, подсудимый Тушманов Р.А. заверил потерпевшего РФА в том, что в течение 40 дней в полном объеме выплатит обозначенную последним стоимость вышеуказанного автомобиля в сумме 570 000 рублей и попросил передачи ему указанного автомобил...

...я, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Будучи введенным в заблуждение подсудимым Тушмановым Р.А., доверяя последнему, потерпевший РФА передал ему автомобиль «<...>) при условии рассрочки выплаты его стоимости сроком на 40 дней.

Реализуя свой преступный умысел, заправленный на хищение чужого имущества, подсудимый Тушманов Р.А. составил договор купли-продажи указанного транспортного средства, согласно которому потерпевший РФА является продавцом, а Шароян A.JL, которая не была осведомлена о преступных намерениях подсудимого Тушманова Р.А., покупателем транспортного средства - автомобиля (<...> после чего, получив доверенность, выписанную на его имя от имени Шароян A.Л. от <....>. дающую право на осуществление регистрационных действий указанного автомобиля, переоформил вышеуказанный автомобиль на ШЛA., тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, свои обязательства перед потерпевшим РФА не выполнил.

Таким образом, подсудимый Тушманов Р.А., путем обмана и злоупотребления доверием, завладел автомобилем «Мерседес Бенц», черного цвета (<...> рублей, принадлежащим потерпевшему РФА, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Тушманов Р.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Тушманов Р.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Тушманова Р.А. адвокат Кискимян Р.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия Тушманова Р.А. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого..

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется <...>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, оснований для применения части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств содеянного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд считает, что исправление подсудимого Тушманова Р.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание за содеянное в виде лишения свободы, согласно ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения дополнительных видов наказаний.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тушманова Р.А признать виновным и назначить наказание по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку и невыезде и надлежащем поведении Тушманову Р.А., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания Тушманову Р.А. исчислять с 13.12.2019 года. В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- <...>

<...>

<...>

<...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: С.Н. Лазарович

Дело № 2а-383/2023

УИД 23RS0020-01-2022-003618-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю к Тушманову Р.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС № 14 по Краснодарскому краю обратился в суд с административным иском к административному ответчику – Тушманову Р.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени. Административные исковые требования мотивированы тем, административный ответчик Тушманов Р.А. является налогоплательщиком транспортного налога за период 2020 года. Административному ответчику направлялось требование на уплату налога, пени и штрафа от 20.12.2021 № №. В виду того, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки административным ответчиком налоги своевременно уплачены не были, на сумму недоимки налоговым органом начислялись пени.

Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов от 01.09.2021 № №, а также требование на уплату налога, пени, штрафа от 20.12.2021 № №, которое в указанный в требовании срок не исполнено в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тушманова Р.А. задолженности по налоговым платежам, ...

...который на основании письменных возражений ответчика был отменен.

Административный истец просит суд взыскать с Тушманова №, недоимки, пени всего на общую сумму 28 395 рублей 21 копейка по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 28 268 рулей, пеня в размере 127 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 14 по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Тушманов Р.А. не явился, по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ч. 1 ст. 45).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогооблажения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что Тушманов Р.А. является собственником транспортных средств <данные изъяты>, г.р.н. №, и <данные изъяты><данные изъяты>, г.р.н. №

Из представленных административным истцом документов следует, что Тушманов Р.А. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год, в связи с чем, у него образовалась недоимка по транспортному налогу в сумме 28 268 рублей.

Указанная недоимка по транспортному налогу Тушмановым Р.А. в установленный законом срок не уплачена, в связи с чем, налоговым органом начислены пени в размер 127 рублей 21 копейка.

В адрес административного ответчика направлялись единое налоговое уведомление на уплату налогов от 01.09.2021 № № требование на уплату налога, пени, штрафа от 20.12.2021 № № со сроком исполнения до 02.02.2022 об уплате образовавшейся недоимки.

Поскольку в указанный в требовании срок недоимка по транспортному налогу, а также пени уплачены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края 25.03.2022 вынесен судебный приказ № 2а-540/2022 о взыскании с Тушманова Р.А. недоимки по транспортному налогу, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 07.06.2022 судебный приказ от 25.03.2022 отменен в связи с поступлением возражений от Тушманова Р.А. относительного его исполнения.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08.02.2007 № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Судом истребовано и в заседании исследовано административное дело № 2а-540/2022, в том числе заявление ответчика об отмене судебного приказа, в котором указано, что взысканная с него задолженность не обоснована.

Кроме этого установлено, что заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края 23.03.2022, то есть в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования от 20.12.2021 № №. Административное исковое заявление направлено в суд также в течении 6-ти месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, что соответствует положениям ст. 48 НК РФ.

Поскольку налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщик обязанность по уплате недоимки не исполнил, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика взыскиваемой налоговой задолженности.

Доказательств, опровергающих доводы административного иска, подтверждающих уплату вышеуказанной задолженности по налогам и пени в срок, либо возражений относительно правомерности вменения обязанности по уплате налогов и пени, правильности их расчета, ответчику суду не представил. Никаких иных возражений, на основании которых суд мог бы сделать вывод о необходимости отказа в удовлетворении их в неполном размере, ответчиком суду не приведено.

Поскольку налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщик обязанность по уплате транспортного налога, пени и пени, начисленной за несвоевременную оплату земельного налога не исполнил, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика взыскиваемой налоговой задолженности.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом не нарушены сроки направления налогового уведомления, требования об уплате налогов, пени, подачи заявления о выдаче судебного приказа, предъявления административного искового заявления в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Тушманова Р.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 051 рубль 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю к Тушманову Р.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с Тушманова Р.А., ИНН № недоимки по транспортному налогу, пени в размере 28 395 рублей 21 копейка.

Взыскать с Тушманова Р.А., ИНН № государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 051 рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова