Тузов Владислав Дмитриевич

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2022 года г. Н.Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Хорцева Т.О.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Дубова В.Г.,

подсудимого Тузова В.Д.,

защитника адвоката Платовой Н.Г.,

при секретаре Васильевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

подсудимый Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Н. Новгорода, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, учащегося МБОУ ВСОШ № г. Н. Новгорода, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый подсудимый Т совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную c причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так в период времени c 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, подсудимый Т B.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в заведении «ALCАTRAZ ВАR», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> C, где так же находилась, ранее незнакомая ему Hисанбаева Ю.P..

B период времени c 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, y подсудимый Т B.Д., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употре...

Показать ещё

...блением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, a именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1P.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени c 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, подсудимый Т B.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в заведении «ALCАTRAZ ВАR», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> C, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1P. за его действиями не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из правого кармана куртки, одетой на Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, a именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета стоимостью 15 000 рублей, в комплекте c чехлом фиолетового цвета, не представляющим материальной ценности, защитным стеклом стоимостью 400 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» c абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности.

C похищенным имуществом подсудимый Т B.Д., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, c места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1P. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.

Подсудимый подсудимый Т виновным в совершении преступления признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник адвокат Платова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, и учитывая то, что подсудимый подсудимый Т понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый подсудимый Т обоснованно. Вина подсудимого подсудимый Т в совершении преступления установлена и доказана, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимый Т суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная c причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания подсудимому подсудимый Т, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый подсудимый Т вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, принес свои извинения потерпевшей, частично возместил ущерб потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, в том числе при проверке их на месте, которые способствовали следствию в выявлении всех фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, по месту жительства характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра на учетах не состоит, имеет ряд заболеваний, в том числе хронических.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимый Т наказание, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, и имеющиеся заболевания подсудимого и его близких родственников.

Суд полагает не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянение не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимый Т судом в силу ст.63 УК РФ не установлено.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для снижения категории преступления в отношении подсудимого в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимый Т возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет отвечать целям наказания. С учетом всех обстоятельств, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, у суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, дополнительного наказания подсудимому, предусмотренного санкцией статьи, суд считает возможным не назначать.

Оснований для отсрочки и освобождения подсудимого подсудимый Т от наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку судом назначено наказание менее строгое, чем предусмотрено санкцией статьи, правила предусмотренные ст. 62 ч.1, 5 УК РФ не применяются.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств судом разрешаются в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый Т оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимый Т виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимый Т оставить без изменения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение.

Вещественные доказательства по уголовному делу, содержащиеся в материалах уголовного дела (л.д.82), оставить при деле, предметы и документы, переданные на ответственное хранение потерпевшей (л.д.62), считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Т. О. Хорцев

Копия верна судья Т.О. Хорцев

Свернуть