Тютюньков Денис Вячеславович

Дело № 2а-39/2024

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Черевко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00001 <воинское звание Тютюнькова Д.В. об оспаривании решения начальника федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» об отказе в возмещении расходов на проезд к месту постоянной дислокации воинской части,

установил:

Тютюньков, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00001, на основании телеграмм начальника штаба войсковой части 00002, а также выписки из приказа командира войсковой части 00001 от 4 октября 2022 года № с указанной даты направлен для участия в мероприятиях <данные изъяты> вне пункта постоянной дислокации воинской части, откуда прибыл к месту постоянной дислокации воинской части 7 марта 2023 года.

После предоставления Тютюньковым в федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» (далее – финансовый орган) авансового отчета на возмещение денежных средств, затраченных на проезд от места проведения обозначенных мероприятий <данные изъяты> к месту постоянной дислокации войсковой части 00001 с приложением подтверждающих несение расходов документов, решением начальника обозначенного учреждения, оформленного письм...

...ом от 5 октября 2023 года №, административному истцу фактически отказано в возмещении командировочных расходов.

Полагая свои права нарушенными, Тютюньков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным упомянутое решение и возложить на начальника финансового органа обязанность выплатить ему денежные средства в сумме 11178 рублей в счет возмещения обозначенных расходов.

Тютюньков, начальник финансового органа (после переименования федеральное казенное учреждение «22 финансово-экономическая служба»), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, от последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме этого от указанного должностного лица поступили письменные возражения, в которых он просил в удовлетворении требования Тютюнькова отказать, поскольку в соответствии с п. 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и представления им и членам их семей отдельных выплат поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях, походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, не считаются служебными командировками и не включаются при планировании служебных командировок на календарный год. В связи с тем, что Тютюньков в служебной командировке не находился он не мог понести командировочные расходы. Далее начальник финансового органа указывает, что, отказывая административному истцу в возмещении расходов, связанных с проездом от места проведений обозначенных мероприятий к месту постоянной дислокации воинской части, он нормативные правовые акты не нарушил, поскольку действующим законодательством не регламентирован порядок компенсации расходов военнослужащим в связи с такими мероприятиями. При этом пробел в правовом регулировании спорных правоотношений не наделяет должностное лицо правом применять аналогию закона при расходовании средств федерального бюджета. Также начальник финансового органа просил применить последствия пропуска срока обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из телеграмм начальника штаба войсковой части 00002 от 11 января и 2 марта 2022 года № и №, командирам подчиненных воинских частей в связи со служебной необходимостью предписано откомандировать личный состав для участия в мероприятиях <данные изъяты>.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 00001 от 4 октября 2022 года и 23 марта 2023 года № и № соответственно и сообщением врио командира этой же воинской части от 19 февраля 2024 года Тютюньков, занимающий должность <должность>, с 4 октября 2022 года по 7 марта 2023 года находился на <данные изъяты>, куда был откомандирован для участия в мероприятиях <данные изъяты> и где исполнял обязанности по занимаемой воинской должности вне пункта постоянной дислокации воинской части, после чего в соответствии с разрешением командира войсковой части 00001 убыл обратно к месту постоянной дислокации воинской части.

Согласно выписке из вышеназванного приказа командира войсковой части 00001 № административный истец 7 марта 2023 года прибыл к месту постоянной дислокации войсковой части 00001 и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из авансового отчета от 18 сентября 2023 года и проездных документов видно, что Тютюньковым на проезд воздушным транспортом от места проведения обозначенных мероприятий на <данные изъяты> к месту постоянной дислокации войсковой части 00001 по маршруту «<маршрут>» израсходованы денежные средства в сумме 11178 рублей.

Согласно сообщению командира войсковой части 00001 от 19 февраля 2024 года Тютюнькову воинские перевозочные документы для следования по обозначенному выше маршруту не выдавались.

Из письма врио начальника отдела финансового обеспечения от 5 октября 2023 года № следует, что авансовый отчет административного истца и приложенные к нему документы возвращены командиру войсковой части 00001 без реализации, поскольку обозначенная поездка не является служебной командировкой, что свидетельствует об отказе Тютюнькову в возмещении расходов на проезд к месту постоянной дислокации войсковой части 00001.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Как определено п. 3 Инструкции по планированию служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2016 года № 323, служебной командировкой является направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

В соответствии с подп. 8 п. 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказ Министра обороны РФ от 06 декабря 2019 года № 727, не считаются служебными командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 55 названного Порядка.

Анализ приведенных правовых норм в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что Тютюньков фактически направлялся на <данные изъяты> для участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части без исключения из списков личного состава войсковой части 00001, в которой он замещал воинскую должность (<должность>), и исполнял в период откомандирования обязанности по воинской должности, что не может быть признано нахождением военнослужащего в служебной командировке.

Вместе с этим судом установлено, что административный истец был направлен для участия в обозначенных мероприятиях и убыл обратно в войсковую часть 00001 в соответствии с приказом и указаниями воинских должностных лиц.

Так, согласно п. 134 вышеназванного Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, военнослужащим, направляемым в командировку, по месту прохождения военной службы возмещаются расходы по проезду, бронированию и найму жилого помещения, а также дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (далее - суточные), и иные расходы, связанные со служебной командировкой.

В соответствии с п. 135 указанного Порядка, дополнительно к расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, включая проезд транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу, относятся: страховые взносы на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте; оплата услуг по оформлению проездных документов; расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями.

Из п. 1 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», усматривается, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих - к месту служебной командировки и обратно к месту прохождения военной службы, включая оплату услуг по оформлению проездных документов, а также на проезд из одного населенного пункта в другой.

В силу п.п. 5 и 6 вышеназванного постановления, Министерству обороны РФ поручено выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим во всех случаях перед осуществлением проезда, а также возмещать расходы военнослужащих на безвозмездной основе при приобретении ими проездных документов за свой счет. При этом порядок возмещения этих расходов определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Из п. 3 приложения 2 к приказу Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте», для категории военнослужащих, к которым относится административный истец, уставлена категория проезда: железнодорожным транспортом - в купейных вагонах с четырехместными купе или вагонах с местами для сидения поездов любой категории (класс обслуживания «2»), вагонах с местами для сидения скоростных поездов (класс обслуживания «2C»), вагонах 2 класса скорых поездов пригородного сообщения с указанием мест, вагонах экономического класса поездов аэроэкспресс; воздушным транспортом - в салонах экономического класса.

Исходя из приведенных требований нормативных правовых актов, а также положений ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», гл. 12 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, суд приходит к вывод у о том, что действующее законодательство, регламентирующее порядок возмещения командировочных расходов, не предусматривает компенсацию военнослужащими за свой счет расходов на проезд к месту исполнения служебных обязанностей по занимаемой воинской должности. При этом непризнание поездки военнослужащего служебной командировкой не может ограничивать его права, предоставленные законом, в случае, если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

При таких обстоятельствах денежные средства, затраченные Тютюньковым на проезд от места проведения мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части на <данные изъяты> к месту постоянной дислокации войсковой части 00001 в сумме 11178 рублей должны быть возмещены финансовым органом (в настоящее время федеральное казенное учреждение «22 финансово-экономическая служба»), где состоит на довольствии воинская часть (сообщение финансового органа от 20 февраля 2024 года № 1178).

В этой связи решение начальника финансового органа об отказе в возмещении обозначенных расходов на проезд, оформленное письмом от 5 октября 2023 года №, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а потому требование Тютюнькова о признании такого решения незаконным подлежит удовлетворению с возложением на начальника федерального казенного учреждения «22 финансово-экономическая служба» обязанности по выплате административному истцу денежных средств в сумме 11178 рублей, как способа восстановления нарушенного права.

Довод начальника финансового органа о не урегулированности правового механизма реализации военнослужащими права на компенсацию затрат, понесенных ими в связи с поездкой к месту проведения мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, не являющейся служебной командировкой, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требования административного истца, поскольку отсутствие правового механизма, регулирующего спорные отношения, не может повлечь отказ суда разрешить спор, так как это вступает в противоречие с конституционными целями правосудия и правом каждого на судебную защиту (ст.ст. 18 и 46 Конституции РФ).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, согласно которой правосудие как важнейший элемент правового государства по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

Пробел в правовом регулировании спорных отношений при разрешении административного дела суд должен преодолевать с помощью аналогии закона или аналогии права (ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Поскольку законодательством не установлен порядок и условия возмещения затрат, понесенных военнослужащим в связи с проездом к месту проведения мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, то применение аналогии закона в данном деле полностью отвечает задачам административного судопроизводства (ст. 3 КАС РФ).

Оценивая довод административного ответчика о пропуске Тютюньковым предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения за судебной защитой, суд полагает его несостоятельным и отвергает, исходя из следующего.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 26 декабря 2023 года № и объяснениям врио командира разведывательного батальона войсковой части 00001 Ю. оспариваемый ответ передан им Тютюнькову 22 декабря 2023 года после прибытия последнего с полигонов Западного военного округа 20 декабря этого же года.

Как усматривается из штемпеля «Почта России» на конверте, в котором поступило административное исковое заявление, Тютюньков 8 февраля 2024 года обратился в суд с требованием об оспаривании решения начальника финансового органа от 5 октября 2023 года №.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенного, обозначенный срок для обращения в суд в данном случае необходимо исчислять с момента получения Тютюньковым оспариваемого решения, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, то есть с 22 декабря 2023 года. В связи с чем, оспорив 8 февраля 2024 года законность данного решения, административный истец не пропустил установленный законодательством трехмесячный срок обращения за судебной защитой.

Принимая во внимание документально подтвержденные расходы административного истца на уплату государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд полагает необходимым взыскать с финансового органа в пользу Тютюнькова понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Требование Тютюнькова Д.В. удовлетворить.

Решение начальника федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» об отказе в возмещении расходов, связанных с проездом Тютюнькова Д.В. к месту постоянной дислокации войсковой части 00001, оформленное письмом от 5 октября 2023 года №, признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Возложить обязанность на начальника федерального казенного учреждения «22 финансово-экономическая служба» выплатить Тютюнькову Д.В. денежные средства в размере 11178 (одиннадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей в счет компенсации его расходов на проезд к месту постоянной дислокации войсковой части 41659.

Об исполнении решения по административному делу начальнику федерального казенного учреждения «22 финансово-экономическая служба» необходимо сообщить в Барнаульский гарнизонный военный суд и Тютюнькову Д.В. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В счет возмещения судебных расходов взыскать с федерального казенного учреждения «22 финансово-экономическая служба» в пользу Тютюнькова Дениса Вячеславовича 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Черемных

Дата составления мотивированного судебного акта: 26 марта 2024 года.

Дело № 5-164/2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

25 октября 2021 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Кочин Александр Борисович, при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тютюнькова Д.В., рассмотрев в помещении военного суда (город Барнаул, улица Короленко, дом 5) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00001

Тютюнькова Д.В.,

установил:

3 октября 2021 года в 2 часа 20 минут в по улице Ш. по направлению от переулка Ульяновский в сторону дома № по улице Ш. города А. Тютюньков, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в отсутствие уголовно-наказуемого деяния, управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 111130-40» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Тютюньков, в ходе рассмотрения дела вину в совершении вышеописанного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 3 октября 2021 года серии № и видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, Тютюньков в указанные сутки в 2 часа 20 минут в районе дома № по улице Ш. города А. был отстранен от...

... управления автомобилем «ВАЗ 111130-40», поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 22 АТ №, от той же даты, проведенного сотрудником полиции с применением технического средства измерения, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, у Тютюнькова концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 3 часа 3 минуты тех же суток составила 0,667 мг/л, что позволило прийти к выводу об установлении у Тютюнькова состояния алкогольного опьянения, с чем Тютюньков не согласился, сделав соответствующую запись в данном документе.

В соответствии с протоколом от 3 октября 2021 года серии 22 АМ №, ввиду несогласия Тютюнькова с результатами обозначенного исследования, последний с его согласия был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 3 октября 2021 года № по результатам проведенного исследования установлено, что Тютюньков находится в состоянии опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе был обнаружен алкоголь в количестве, превышающем установленный законодательством предел.

Из протокола об административном правонарушении от 3 октября 2021 г. серии № следует, что в 2 часа 20 минут обозначенных суток по улице Шершова по направлению от проспекта переулка У. к дому № по улице Ш. города А. Тютюньков управлял автомобилем «ВАЗ 111130-40» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно информации, полученной из Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, Тютюньков к административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, в переделах установленного ст. 4.6 этого же Кодекса срока, не подвергался, к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, не привлекался.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность Тютюнькова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признаю доказанной, поскольку последний, являясь водителем, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Определяя Тютюнькову размер административного наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывается признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Тютюнькова в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Тютюнькова Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с чч. 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение серии 1111 №, выданное Тютюнькову Д.В., должно быть сдано им в отдел ГИБДД МО МВД России «А.» (Алтайский край, г. А.). В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Барнаульского

гарнизонного военного суда А.Б. Кочин