Убайдов Савриддин Ахлиддинович

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя- помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., защитника- адвоката Садигова Я.М., подсудимых- Убайдова С.А. и Алиевой М.М., переводчика-Мамаджоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алиевой ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на территории <данные изъяты> состоящей на миграционном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Беляниново, <адрес>, гражданки <адрес>, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося на территории <адрес>, с неполным средним образованием № классов, не военнообязанной, ранее не судимой, и

Убайдова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, работающего комплектовщиком товаров на складе в ООО «<данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося на территории <адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Убайдов и Алиева совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сго...

...вору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данное преступление совершенно ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 08 минут, более точное время не установлено, Убайдов и Алиева, находились в торговом зале гипермаркета ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у Убайдова и Алиевой, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», о чем Убайдов и Алиева вступили между собой в преступный сговор.

Осуществляя совместный преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, Убайдов и Алиева, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поочередно прикрывая действия друг друга по хищению товара, тайно похитили со стеллажей расположенных в торговом зале, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности, а именно: брюки для мальчика тренировочные, артикул № стоимостью 593 рубля 71 копейку за 1 шт., в количестве 4 штук, на общую сумму 2 374 рубля 84 копейки; джинсы для мальчика, артикул №, стоимостью 560 рублей 67 копеек; джинсы для мальчика, артикул №, стоимостью 560 рублей 67 копеек; брюки для девочки, артикул №, стоимостью 460 рублей 43 копейки; брюки для девочки, артикул №, стоимостью 233 рубля 67 копеек; рубашку для мальчика, артикул №, стоимостью 378 рублей 91 копейку; рубашку для мальчика, артикул №, стоимостью 378 рублей 91 копейку; пуловер для девочки, артикул №, стоимостью 408 рублей 65 копеек; пуловер для девочки, артикул №, стоимостью 375 рублей 81 копейку, а всего товаров на общую сумму 5 732 рубля 56 копеек, которые Убайдов и Алиева спрятали в находящийся при Убайдове рюкзак.

В продолжении совместного преступного умысла, Убайдов вышел за линию касс гипермаркета ООО «<данные изъяты>», умышленно не оплатив при этом их стоимости и попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако Убайдов и Алиева довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета.

В судебном заседании подсудимые свою вину признали в полном объеме, подтвердили обстоятельства совершения преступления, указанные в установочной части приговора, пояснив, что в виду трудного финансового положения решили совершить кражу детских вещей для своих детей. Не отрицали, что предварительно договорились о совершение преступления.

Кроме полного признания Убайдовым и Алиевой своей вины, их виновность нашла свое подтверждения следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ были остановлены на кассе гипермаркета подсудимые, которые не оплатили товар. Изъятый товар в присутствии понятых упаковали. (том № л.д.122-123)

Сотрудник полиции ФИО8 пояснила в судебном заседании, обстоятельства аналогичные показаниям ФИО7

Сотрудник охраны ОО «<данные изъяты>» Свидетель №1 пояснил, что после поступившей информации, что на кассе находится Убайдов с неоплаченным товаром в рюкзаке, он был им остановлен и доставлен в комнату досмотра, где также находилась Алиева, которая совершила хищения совместно с Убайдовым. (том № л.д.94-95)

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям Свидетель №1 и пояснил, что им в камеру наблюдения был факт кражи подсудимыми товара в торговом зале, о чем сообщил Свидетель №1 (том № л.д.131-132)

Проводя анализ показаниям свидетелей, суд не видит оснований им не доверять, они согласуются между собой и с письменными материалами дела, добытыми без нарушений УПК РФ, такими как:

-протоколами осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где Убайдовым выданы товарно-материальные ценности, похищенные из гипермаркета; (том № л.д.17-19)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, согласно которой установлено, что хищение совершено в группе лиц; (том № л.д. 71-75)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены похищенные Убайдовый и Алиевой товарно-материальные ценности; том № л.д. 126-127)

-заявлением от представителя потерпевшего о привлечение к уголовной ответственности Убайдова и Алиевой; (том № л.д.5)

-справкой, согласно которой подсудимыми похищен товар, изложенный в обвинении. (том № л.д.7)

Суд соглашается с органом следствия и считает квалификацию действий подсудимых правильно, о совместном совершении Убайдовым и Алиевой преступления свидетельствуют их совместные и согласованные преступные действия, договоренность до совершения ими умышленного преступления. Данные обстоятельства усматриваются из личных признательных показаний подсудимых в судебном заседании и видеозаписи, зафиксированной факт совместного хищения подсудимыми имущества из гипермаркета.

Совокупности изложенных доказательств суд считает достаточно для вывода о виновности Убайдова и Алиевой в совершение покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенного ими до конца по независящим от них обстоятельствам, квалифицируя действия каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Убайдова и Алиевой, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимых, поведения в судебном заседании и в период следствия, признает Убайдова и Алиевой вменяемыми, полагая, что они могут и должны нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного Убайдовым и Алиевой преступления; данные об их личности, которые на учетах в НД и ПНД не состоят, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает состояние их здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Убайдов и Алиева впервые привлекаются к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялись в содеянном, имеют на иждивении малолетнего ребенка и занимаются воспитанием малолетнего родственника. Данные обстоятельства в своей совокупности суд признает в отношении каждого смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказаний, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, требований ст.ст.6,60 УК РФ, характеризующих данных Убайдова и Алиевой, суд приходит к выводу о назначении всем виновным наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи. Суд не видит позиций для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Убайдова и Алиевой от назначенного наказания у суда нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Алиеву ФИО16 и Убайдова ФИО17 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (<данные изъяты>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Убайдову и Алиевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: брюки для мальчика тренировочные, в количестве 4 штук; джинсы для мальчика; джинсы для мальчика; брюки для девочки; брюки для девочки; рубашка для мальчика; рубашка для мальчика; пуловер для девочки; пуловер для девочки оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «<данные изъяты>»; CD-R диск с видеозаписью преступных действий хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Мытищинского городского суда <адрес> <данные изъяты> "Судья_фамилия_имя_отчество_Кто" Дементьева Ирина Валерьевна, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты> "Фамилия_Кого_Признать_виновными_А" ФИО2 <данные изъяты> И С. <данные изъяты> О А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Гражданство Таджикистан <данные изъяты> "Имя_КогоА" ФИО2 <данные изъяты> "Отчество_КогоА" ФИО2 <данные изъяты> Дата_рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего на миграционном учете по адресу: <данные изъяты> "Адрес_регистраии_в_РФ" по месту пребывания не состоит, пребывающего по адресу: <данные изъяты> "фактического_пребывания" <адрес> <адрес> <адрес>, документ удостоверяющий личность: <данные изъяты> Документ паспорт <данные изъяты> Номер_документа 400 591 423, выдан <данные изъяты> Кем_выдан МВФИО3 <данные изъяты> Когда_выдан ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

«0 <данные изъяты> Дата_составления 9» <данные изъяты> Месяц_составления февраля <данные изъяты> Год_составления 2023 года в <данные изъяты> Час_нарушения 13 часов <данные изъяты> Минуты_нарушения 10 минут по адресу: <данные изъяты> "Адрес_нарушения" <адрес> г.о. Мытищи д. Беляниново <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты> Гражданство Таджикистан <данные изъяты> Фамилия ФИО2 <данные изъяты> И С. <данные изъяты> О А., <данные изъяты> Дата_рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, встал на миграционный учет, однако по истечении срока (регистрации) законного пребывания на территории РФ до <данные изъяты> "В_течении_скольких_дней_невстал_на_учет_" ДД.ММ.ГГГГ, не продлил срок пребывания, не уведомив о месте жительства, пребывания, миграционную службу. Указанными действиями гражданин <данные изъяты> Гражданство Таджикистан <данные изъяты> Фамили...

...я ФИО2 <данные изъяты> И С. <данные изъяты> О А. нарушил положение ФЗ № от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», а так же Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан в РФ». В связи с изложенным руководствуясь тем, что данное правонарушение подпадает под признаки административного правонарушения ч.1, ст.18.8 КРФоАП, но выявлено в <адрес>, гражданин <данные изъяты> Гражданство Таджикистан <данные изъяты> Фамилия ФИО2 <данные изъяты> И С. <данные изъяты> О А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3, ст.18.8 КРФоАП.

Учитывая, что <данные изъяты> Фамилия ФИО2 <данные изъяты> И С. <данные изъяты> О А повторно, в течении года <данные изъяты> "когда_составлен_прошлый_протокол_по_18_г" ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.18.8 КРФобАП, постановлением <данные изъяты> "должность_КОГО_вынес_постановление_" Заместителем начальника МУ МВД России "Мытищинское" <данные изъяты> "номер_постановления_" № вступившим в законную силу MERGEFIELD "Когда_Постанвление_вступило_в_законную_с" ДД.ММ.ГГГГ. года, нарушает положение ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП., оно квалифицируется по ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<данные изъяты> Фамилия ФИО2 <данные изъяты> И С. <данные изъяты> О А. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил изложенные выше обстоятельства.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Вина <данные изъяты> "Фамилия_Кого_Признать_виновными_А" ФИО2 <данные изъяты> И С. <данные изъяты> О А. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается: объяснением, рапортом сотрудника полиции 4 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, протоколом об административном правонарушении от « <данные изъяты> Дата_составления 9» <данные изъяты> Месяц_составления февраля <данные изъяты> Год_составления 2023 года <данные изъяты> "M__протокола" <адрес>5 в отношении <данные изъяты> "Фамилия_Кого_Признать_виновными_А" ФИО2 <данные изъяты> И С. <данные изъяты> О А., объяснением <данные изъяты> "Фамилия_Кого_Признать_виновными_А" ФИО2 <данные изъяты> И С. <данные изъяты> О А., выпиской из досье АС ЦБДУИГ в отношении <данные изъяты> "Фамилия_Кого_Признать_виновными_А" ФИО2 <данные изъяты> И С. <данные изъяты> О А., постановлением <данные изъяты> "должность_КОГО_вынес_постановление_" Заместителем начальника МУ МВД России "Мытищинское" <данные изъяты> "номер_постановления_" № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу <данные изъяты> "Когда_Постанвление_вступило_в_законную_с" ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при получении не усматривается.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом в пределах своей компетенции.

Суд квалифицирует действия <данные изъяты> "Фамилия_Кого_Признать_виновными_А" ФИО2 <данные изъяты> И С. <данные изъяты> О А по ч.5 ст. 18.8 КРФобАП, как повторное в течении одного года совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание его вины, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание характер содеянного и личность виновного, суд считает необходимым назначить <данные изъяты> "Фамилия_КомуУ" ФИО2 <данные изъяты> "И" С. <данные изъяты> "О" А. административное наказание в виде административного штрафа с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <данные изъяты> Гражданство Таджикистан <данные изъяты> "Фамилия_Кого_Признать_виновными_А" ФИО2 <данные изъяты> "Имя_КогоА" ФИО2 <данные изъяты> "Отчество_КогоА" ФИО2 <данные изъяты> "Дата_рождения" ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> "Сумма_штрафа" 7000 рублей ( <данные изъяты> "Сумма_штрафа_прописью" семи тысяч рублей), с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на 4 Отдел полиции МУ МВД России «Мытищинское».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет МУ МВД России «Мытищинское», р/с № в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес> КПП №, ИНН № ОКТМО № БИК № КБК: № УИН: №, штраф наложенный Мытищинским городским судом <адрес>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КРФоАП, административный штраф назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее 15 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФоАП.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.6 ст.32.10 КРФоАП он обязан выехать из РФ в течении пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: <данные изъяты> "Фамилия_Судьи_в_постановлении__" Дементьева И.В.