Ульбашев Магомет Мухаудинович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 25 мая 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе; председательствующего - Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к Ульбашева Г.М. и Ульбашев М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ульбашева Г.М. и Ульбашев М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты> гос. номер № на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: Ульбашева Г.М., управляя транспортным средством марки Опель Астра гос.номер № произвела столкновение с транспортным средством № гос.номер № № - собственник ФИО3.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передает ФИО4 право на получение страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП.

Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> гос. номер №, на момент ДТП, была застрахована в АО «МАКС» (полис №).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта, поврежденного <данные изъяты> гос. номер №, с учетом износа и округления составляет <данные изъяты...

Показать ещё

...> рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере № рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашения о прямом возмещений убытков, с расчетного счета ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по требованию АО «МАКС» списано № рублей) что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с полисом ОСАГО серии № № Ульбашева Г.М., па момент ДТП не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Согласно документам ГИБДД и полису ОСАГО серии № №, собственником <данные изъяты> гос. номер №, является Ульбашев М.М..

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Ульбашева Г.М. и Ульбашев М.М. в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат и направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов; взыскать с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В возражении на исковое заявление ответчики указали, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, было повреждено транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащее ФИО3 и управляемое на момент ДТП ею.

Другим участником ДТП являлся водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Ульбашева Г.М. (собственник Ульбашев М.М.)

Поскольку, разногласий по обстоятельствам произошедшего и виновности его участников у сторон не имелось, дорожно–транспортное происшествие было оформлено самими участниками происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Также в возражении указано, что к собственнику ТС, при использовании которого был причинен вред, возможно предъявить требования о возмещении ущерба, только в случае если между ним (собственником) и причинителем вреда имеются трудовые отношения, и причинитель вреда в момент причинения ущерба исполнял трудовые обязанности, согласно соответствующих договорных отношений с ним.

В обоснование же размера предъявленного к возмещению материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец ссылается на экспертное исследование №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта ТС.

Между тем, экспертное исследование стоимости восстановительного ремонта ТС, явившееся основанием для предъявления истцом требований о возмещении материального ущерба в заявленном объеме, не может быть признано допустимым доказательством, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения,

Кроме того, при составлении акта осмотра ТС (ВАЗ Лада Приора г/н №) от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого независимым оценщиком определялась предъявленная истцом к взысканию сумма, указанный а/м был осмотрен без ее участия и представлен в разобранном виде, с уже демонтированными узлами и агрегатами.

Указанное обстоятельство лишило ее возможности заявлять доводы и возражения или соглашаться с перечнем повреждений и подлежащих выполнению работ, отраженных как в акте осмотра, так и в самом экспертном заключении.

На основании изложенного, Ульбашева Г.М. просит отказать ПАО «АСКО» в удовлетворении исковых требований за необоснованностью в полном объеме. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просит уменьшить размер возмещения вреда.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, стороной истца при этом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ульбашева Г.М. управляя транспортным средством Опель Астра гос. номер № произвела столкновение с транспортным средством ВАЗ Лада Приора гос.номер № принадлежащей ФИО3

Поскольку, разногласий по обстоятельствам произошедшего и виновности его участников у сторон не имелось, дорожно–транспортное происшествие было оформлено самими участниками происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передает ФИО4 право на получение страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП.

Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ Лада Приора гос. номер №, на момент ДТП, была застрахована в АО «МАКС» (полис ККК №).

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС ВАЗ Лада Приора гос. номер №, с учетом износа и округления составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере № рублей.

На основании платежного требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО страхование» перечислило денежные средства в размере № рублей на расчетный счет АО «МАКС», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ», переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Иные сведения в отношении общества не изменились.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО функциями и полномочиями профессионального объединения страховщиков являются, осуществление компенсационных выплат и установление размеров отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" а также реализует права требования, предусмотренные ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ, в случае если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или в рамках международных систем страхования.

Согласно с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Между тем, виновник ДТП Ульбашева Г.М. в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ № не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в и х уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшие в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вопреки доводам ответчика, у суда не имеются основания не доверять заключению экспертного центра ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Ответчиками в судебное заседание доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные требования по взысканию с ответчиков в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 89 200 рублей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат и процентов за пользование денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере 2 876 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО» к Ульбашева Г.М. и Ульбашев М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ульбашева Г.М. и Ульбашев М.М. в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере №.

Взыскать с Ульбашева Г.М. и Ульбашев М.М. в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев

Свернуть