logo

Улюсов Дмитрий Сергеевич

Дело 1-214/2023

В отношении Улюсова Д.С. рассматривалось судебное дело № 1-214/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Обском городском суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Бражниковой А.Е. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 20 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Улюсовым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-214/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.10.2023
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Обской городской суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бражникова Анна Евгеньевна
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дата решения
20.12.2023
Лица
Улюсов Дмитрий Сергеевич
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
19.12.2023
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Стороны
Казанцева Елена Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Кочеткова Татьяна Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Новосибирская транспортная прокуратура
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

УИД №

Дело № 1-214/2023

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях Куц К.Д., Ивановой Е.М.,

с участием

государственных обвинителей Ушаковой В.А., Лацких А.А.,

защитника – адвоката Казанцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отношении Улюсова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Улюсов ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Улюсов ФИО15 находясь во второй кабинке мужской общественной туалетной комнаты, расположенной на первом этаже <адрес> <адрес> <адрес>, на ободе унитаза заметил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный последним без присмотра.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Улюсова ФИО16 находящегося в том же месте, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Улюсов ФИО17., находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему ...

Показать ещё

...и желая их наступления, убедившись, что собственника имущества поблизости нет, а также убедившись, что иные лица за его действиями не наблюдают, взял с обода унитаза сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета стоимостью 18 000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности чехлом-бампером и сим-картой оператора «МТС», и, держа его в руках, вышел из туалетной комнаты, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом Улюсов ФИО18 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Действия подсудимого Улюсова ФИО19 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Улюсова ФИО23 в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого Улюсова ФИО24

Подсудимый Улюсов ФИО25 направил в суд письменные заявления, в которых просил прекратить уголовное дело, так как с потерпевшим примирился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Защитник – адвокат Казанцева Е.П. также поддержала заявленные ходатайства потерпевшего и своего подзащитного, полагала возможным прекратить уголовное дело в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку Улюсов ФИО26 <данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1, они примирились.

Государственный обвинитель Лацких А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Улюсова ФИО27

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное Улюсовым ФИО28 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления Улюсов ФИО29 <данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1, примирение достигнуто, ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.

Суд учитывает сведения о личности Улюсова ФИО30 который признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. При этом суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности Улюсова ФИО31 после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Улюсов ФИО32 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему преступлением вред, о чем следует из ходатайства потерпевшего, в связи с чем, условия ст. 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Улюсова ФИО34 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки "<данные изъяты>" IMEI1: №, IMEI2: № с чехлом-бампером, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, вернуть потерпевшему Потерпевший №1, сим-карту № № оставить у Улюсова ФИО35., упаковочную коробку из-под сотового телефона марки "<данные изъяты>" оставить у потерпевшего Потерпевший №1, детализацию абонентского номера №, видеофайлы с камер видеонаблюдения <адрес>, содержащиеся на СД-диске, хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку Улюсов ФИО36. не является осужденным по делу, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с Улюсова ФИО37 не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 247, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Улюсова ФИО38 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Улюсова ФИО39 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки "<данные изъяты>" IMEI1: №, IMEI2: № с чехлом-бампером, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, вернуть потерпевшему Потерпевший №1, сим-карту а/н № оставить у Улюсова ФИО40 упаковочную коробку из-под сотового телефона марки "<данные изъяты>" оставить у потерпевшего Потерпевший №1, детализацию абонентского номера № видеофайлы с камер видеонаблюдения <адрес>, содержащиеся на СД-диске, хранить в материалах уголовного дела.

Улюсова ФИО41 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Е. Бражникова

Свернуть

Дело 5-84/2019

В отношении Улюсова Д.С. рассматривалось судебное дело № 5-84/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Владимирском гарнизонном военном суде во Владимирской области РФ судьей Шараповым Г.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Улюсовым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-84/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.10.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Владимирский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Шарапов Геннадий Анатольевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
23.10.2019
Стороны по делу
Улюсов Дмитрий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Прочие