Умаров Мунавар Жавхарович

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2016 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, тётя истца. Единственный наследник первой очереди ФИО1 – ФИО5, умер в 2010 году.

О смерти тёти истец узнал только в 2016 году, так как работал на Севере. До смерти тётя проживала с квартирантом, который умышленно не сообщил истцу о смерти ФИО1

После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде <адрес> в <адрес>. Однако, правоустанавливающие документы на квартиру, исчезли. Кроме того, ФИО1 имела денежные средства на счетах в ОАО «Сбербанк России».

Ранее истец был зарегистрирован по указанному адресу, однако, впоследствии был снят с регистрационного учёта.

Документы, свидетельствующие о родственных отношениях между истцом и ФИО1, также исчезли. Кроме того, ФИО1 неоднократно меняла фамилию в связи со вступлением в брак.

ФИО2 просит установить факт родственных отношений между ним и ФИО1, как между племянником и тётей по линии матери.

Кроме того, просит восстановить срок для принятия наследства, остав...

...шегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены – Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрация <адрес>.

Истец ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО9 доводы искового заявления поддержали в полном объёме, на исковых требованиях к ФИО7, не настаивали.

Ответчик ФИО7, его представитель по доверенности ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что ФИО7 является ненадлежащим ответчиком, поскольку не претендует на спорную квартиру.

Ответчики Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрация <адрес>, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО17 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится сыном ФИО3 (л.д. 8). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). ФИО3 приходилась дочерью ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился сыном ФИО18 (ФИО4) ФИО1 и ФИО6.

Как следует из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 сестрой ФИО1 являлась ФИО3 Матерью ФИО3 и ФИО1 являлась ФИО4

Таким образом, поскольку в судебном разбирательстве нашло своё подтверждение то обстоятельство, что ФИО2 приходится сыном ФИО3, сестре ФИО1, суд полагает доказанным факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО1, как между племянником и тётей.

При этом суд полагает, что показания свидетелей ФИО14, ФИО15 о том, что ФИО1 при жизни поясняла, что у неё отсутствуют родственники, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

При жизни ФИО1 принадлежала на праве собственности <адрес> в <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием либо законом.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ)

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после смерти ФИО1 наследники открывшееся наследство не приняли в установленном законом порядке. Ответчик ФИО7 на данную квартиру не претендует, наследником по завещанию или по закону, после смерти ФИО1 не является, в связи с чем суд полагает необходимым признать ФИО7 ненадлежащим ответчиком и отказать в удовлетворении предъявленных к нему требований.

Если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ).

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> и Администрация <адрес>.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что о смерти ФИО1 истец узнал только в 2016 году. До этого времени ФИО2 находился за пределами <адрес>. Доказательств того, что ФИО2 был осведомлен о смерти ФИО1 до этого времени, суду не представлено.

Таким образом, предусмотренные п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» условия для восстановления срока принятия наследства истцом соблюдены, в связи с чем пропущенный истцом срок для принятия наследства подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО1, как между племянником и тётей по линии матери.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.