Усачев Игорь Сергеевиич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 25 августа 2023 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - Голодниковой М.М., при секретарях Бубновой О.А., Потапенко Д.В., помощнике судьи Садовенко-Черниговской О.В., с участием сторон:

государственных обвинителей – Горбачевой О.А., Налетовой А.В., Филимоновой Л.В., Машуковой В.Н.,

подсудимых – Дудкина А.П., Иванова В.О.

защитников – адвокатов Гелумбецкас Е.Ф., Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-115/23 в отношении

Дудкина Алексея Петровича, <данные изъяты> ранее не судимого,

Иванова Виталия Олеговича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Дудкин Алексей Петрович и Иванов Виталий Олегович в городе <адрес> совершили грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2022 года около 17 часов Иванов В.О. и Дудкин А.П. вместе находились в торговом зале универсама <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у Иванова В.О. возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Для этого Иванов В.О., чтобы облегчить совершение преступления, направленного на корыстное, противоправное и безвозмездное изъятие товаров в указанном магазине, привлёк в качестве соучастника Дудкина А.П., тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, стал складывать похищенное имущество не в торговую корзину, а в рюкзак, одетый у Дудкина А.П. за спиной. При этом Дудкин А.П. путем молчаливого согласия, осознавая преступные действия Иванов...

Показать ещё

...а В.О., связанные с хищением имущества, принадлежащего <данные изъяты>, решил действовать совместно и согласовано с ним, стал поворачиваться спиной к нему, скрывая действия Иванова В.О. от лиц, находящихся в торговом зале универсама <данные изъяты>.

Таким образом, они стали действовать группой лиц по предварительному сговору, чтобы с корыстной целью совместно совершить противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества для последующего обращения его в свою пользу. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иванов В.О. и Дудкин А.П. 16 августа 2022 года в период с 17 часов до 17 часов 15 минут, находясь в торговом зале универсама <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что лица, находящиеся в торговом зале универсама за их действиями не наблюдают, их действия носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: грудинку «Кусно есть»; шейку «Андреевская»; пирожное «Сестрёнки сгущёнки» фирмы «Мирель»; пирожное «Усладов» «Тирамису»»; тарелки суповые «Океан Графит»; салатники «Океан Графит»; напиток энергетический «Флеш»; станки для бритья одноразовые женские «Жиллет Блю»; жевательную резинку «Ментос Свежая мята», при этом Дудкин А.П. с рюкзаком за спиной передвигался по торговому залу впереди Иванова В.О., который с торговых полок совершал изъятие перечисленного имущества, часть из которого поместил в рюкзак Дудкина А.П., а часть похищенного имущества спрятал в карманы своей одежды и под верхнюю одежду.

С похищенным имуществом Иванов В.О. и Дудкин А.П. с места преступления стали скрываться, но были остановлены работниками универсама <данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №1 на автомобильной парковке, расположенной возле здания указанного универсама, которые потребовали от подсудимых Иванова В.О. и Дудкина А.П. занести рюкзак с похищенным имуществом в помещение универсама <данные изъяты> и рассчитаться за похищенное. Иванов В.О., продолжая совместные с Дудкиным А.П. преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Дудкиным А.П., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что их с Дудкиным А.П. действия стали явными для работников магазина Свидетель №3 и Свидетель №1, находясь на данной автомобильной парковке, схватил рюкзак, который Дудкин А.П. снял со спины на землю, сел в автомобиль «Тойота Королла», на котором с похищенным имуществом с места преступления скрылся и обратил его вместе с Дудкиным А.П. в свою пользу.

Подсудимые Иванов В.О. и Дудкин А.П., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, открыто, в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №1 похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>: грудинку «Кусно есть» весом 290 гр. в количестве 2 шт. по цене 125 рублей за 1 шт. на общую сумму 250 руб. 00 коп.; шейку Андреевскую весом 300 гр. в количестве 2 шт. по цене 214 руб. 50 коп. за 1 шт. на общую сумму 429 руб. 00 коп.; пирожное «Мирель» «Сестрёнки сгущёнки»» весом 300 гр. в количестве 1 шт. по цене 139 руб. 23 коп.; пирожное «Усладов» «Тирамису»» весом 300 гр. в количестве 1 шт. по цене 126 руб. 92 коп.; тарелку суповую «Океан Графит» диаметром 20,5 см в количестве 6 шт. по цене 54 руб. 12 коп. за 1 шт. на общую сумму 324 руб. 72 коп.; салатник «Океан Графит» диаметром 12,5см в количестве 6 шт. по цене 43 руб. 97 коп. за 1 шт. на общую сумму 263 руб. 82 коп., а также имущество, которое Иванов В.О. спрятал в карманы своей одежды и под одежду, а именно: напиток энергетический «Флеш» емкостью 0,5 л. в количестве 2 шт. по цене 35 руб. 84 коп. за 1 шт. на общую сумму 71 руб. 68 коп.; комплект станков для бритья одноразовых женских «Жиллет Блю» в количестве 1 шт. по цене 151 руб. 14 коп.; резинку жевательную «Ментос Свежая мята» в количестве 4 шт. по цене 27 руб. 69 коп. за 1 шт. на общую сумму 110 руб. 76 коп.

В результате преступных действий Дудкина А.П. и Иванова В.О. <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 1867 рублей 27 копеек.

В судебном заседании подсудимые Дудкин А.П. и Иванов В.О. виновными себя признали частично, отрицая предварительный сговор, при этом Дудкин заявил, что действовал тайно и имеет место покушение на кражу, а Иванов признал со своей строны обычный грабёж, без квалифицирующих признаков. От дачи показаний подсудимые отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Допросив свидетелей, огласив показания представителя потерпевшего и подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Дудкина А.П. и Иванова В.О. виновными в совершении изложенного выше преступления.

Несмотря на частичное признание своей вины в ходе предварительного расследования, вина Дудкина А.П. и Иванова В.О. подтверждается в полном объеме показаниями свидетелей, сведениями из протоколов проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, очных ставок, выемок и осмотров предметов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых Дудкина А.П. и Иванова В.О., данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого и подозреваемого Дудкин, в присутствии защитника, показал, что 16.08.2022 года около 17 часов он вернулся с работы домой, решил поехать в город по делам. Он позвонил своему другу Иванову Виталию и договорился о поездке в город, через некоторое время тот приехал за ним вместе со своей сожительницей Свидетель №5 на автомашине «Тойота» темного цвета. На дороге он увидел своего друга Свидетель №4, попросил Иванова остановиться и подвезти Свидетель №4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что ему нужно в магазин. Они довезли Свидетель №4 до магазина <данные изъяты> в микрорайоне «Старый Усть-Кут» и кто-то из них предложил зайти тоже в данный магазин. Они вместе с Свидетель №4 зашли в магазин <данные изъяты>, ходили по торговому залу, Свидетель №4 ходил с корзинкой для продуктов питания. Они ходили по торговому залу втроем рядом, он, Иванов и Свидетель №4. Потом он увидел, что Иванов держит что-то в руках, находясь сзади него, расстегнул его рюкзак, который находился у него за спиной, и положил в него что-то, что именно, он не видел. В этот момент он понял, что Иванов похищает продукты питания, какие именно, не знает, но он не останавливал Иванова и не отговаривал того. Он, молча, согласился с Ивановым похитить продукты питания, то есть он понял, что должен будет вынести в своем рюкзаке похищенные продукты питания из магазина <данные изъяты>. Он молча согласился совершить хищение продуктов питания вместе с Ивановым, так как тот его друг, и он думал, что они вместе употребят в пищу, похищенные продукты питания. Все происходило быстро, в это время он осматривался по сторонам, чтобы их никто не заметил. После того, когда Иванов положил ему какие-то продукты питания в рюкзак, он прошел вперед, а Иванов шел позади него, также рядом с ними для себя выбирал продукты питания Свидетель №4. Находясь возле прилавка с кондитерскими изделиями, он увидел, что Иванов взял пирожное «Тирамису» в упаковке, которое положил ему в рюкзак. Затем он увидел, как Иванов взял из торговой корзины Свидетель №4 пирожное «Тирамису» в упаковке, которое положил ему в рюкзак. Видел ли это Свидетель №4, он не знает, но Свидетель №4 ничего не сказал Иванову. Затем они прошли по торговому залу магазина, еще раз убедившись в том, что их никто не заметил, пошли к выходу из магазина. Они прошли мимо кассы, не рассчитавшись за товар. Когда они вышли из магазина и направились к автомашине, на которой они приехали, то в это время вышла продавец из магазина <данные изъяты> и сказала ему, чтобы он вернулся и показал содержимое рюкзака. Он сразу снял свой рюкзак и хотел его отдать продавцу, но та отказалась взять рюкзак, сказала, что уже вызвали сотрудников ГБР и полиции. Тогда он поставил на землю свой рюкзак с похищенными продуктами питания и пошел домой, а Иванов, Свидетель №5 и Свидетель №4 остались возле магазина. Через некоторое время ему позвонил Иванов, который подъехал на автомашине к магазину «Дары Природы», так как он шел возле данного магазина. Когда Иванов подъехал, то тот сказал, что забрал его рюкзак, который он оставил возле магазина <данные изъяты>, не дожидаясь сотрудников полиции и ГБР. Он сел в машину на заднее сиденье, где сидел Свидетель №4, рядом на сидении лежал его рюкзак, но он его не проверял. После чего Иванов его высадил недалеко от его дома. Он забрал свой рюкзак из автомашины и пошел домой, где посмотрел содержимое рюкзака и увидел, что кроме одного пирожного «Тирамису» и его рабочей одежды больше ничего не было. Пирожное было помято, и он выкинул его своей собаке. Куда Иванов остальное из похищенного, он не знает.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дудкин показал, что предъявленное ему обвинение п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества из магазина <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> в <адрес> 16 августа 2022 года он признает частично, так как в сговор на открытое хищение имущества из данного магазина он с Ивановым В.О. не вступал. Признает, что 16 августа 2022 года он вместе с Ивановым В.О. из магазина <данные изъяты> тайно похитили продукты питания и иное имущество, но когда их остановили работники данного магазина, то он оставил рюкзак с похищенным имуществом и ушел, а Иванов В.О. забрал рюкзак и уехал. В содеянном он раскаивается (т.1 л.д.72-93, 209-210).

Свои первоначальные показания подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил.

Из оглашенных показаний подсудимого Иванова, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следует, что он действительно находился в магазине, куда приехал на автомобиле с женой Свидетель №5, Дудкиным и Свидетель №4, там они ходили по залу, прошли к торговым витринам. Свидетель №5 взяла торговую корзину при входе в магазин и выбирала продукты отдельно. В тот момент когда он и Свидетель №4 находились около прилавков с мясными изделиями, то он решил похитить мясные изделия, а именно грудинку в упаковке и шейку в упаковке, в связи с чем положил их в рюкзак к Дудкину, который подошел к нему в это время, и понял его умысел, что он хочет похитить продукты. Дудкин согласился похитить с ним вместе продукты питания, и понял, что должен будет вынести из магазина похищенные ими продукты питания, которые он положил в рюкзак Дудкина. Когда Дудкин повернулся к нему спиной, то он расстегнул молнию рюкзака, положил в него 2 упаковки с мясными изделиями. Затем Дудкин прошел вперед, он шел следом. Находясь возле прилавка с кондитерскими изделиями, он взял пирожное «Тирамису» в упаковке, которое положил Дудкину в рюкзак, а также из торговой корзины Свидетель №4, находящегося рядом с ними, он взял еще одно пирожное «Тирамису» в упаковке, которое положил также Дудкину в рюкзак. Свидетель №4 это пирожное взял с торгового прилавка с кондитерскими изделиями, и положил в свою торговую корзину, которую взял при входе в магазин. Затем они прошли по торговому залу магазина, еще раз убедившись в том, что их никто не заметил, они пошли к выходу из магазина. Они вышли из магазина и стали садиться в его автомашину. В это время вышла продавец из магазина <данные изъяты> и сказала Дудкину, чтобы тот вернулся и показал содержимое сумки. Дудкин сразу снял свой рюкзак но продавец сказала Дудкину, что сейчас подъедут сотрудники ГБР и полиции. Тогда Дудкин оставил рюкзак на земле и ушел. В то время он, Саламатин остались возле магазина, а Свидетель №5 находилась в магазине. Когда Свидетель №5 вышла из магазина, то села на водительское сидение, Свидетель №4 сел на заднее пассажирское сидение, а он забрал рюкзак Дудкина, который находился на земле. Он сел на переднее пассажирское сидение, в руках у него был рюкзак Дудкина с продуктами, которые они похитили. В это время за дверь пассажирского сидения, где сидел он, схватилась продавец из магазина и не давала ему ее закрыть. При этом продавец ему ничего не говорила, как он понял, та хотела задержать их до приезда сотрудников ГБР и полиции, однако ему удалось закрыть дверь, и они уехали в сторону микрорайона «Старый Усть-Кут». По дороге из рюкзака Дудкина он выложил 2 упаковки мясных изделий и одно пирожное «Тирамису», второе пирожное «Тирамису» он оставил Дудкину. По пути он позвонил Дудкину, тот ему сказал, что находится около магазина «Дары природы», где они увидели Дудкина и довезли до мкрн. «Закута». Дудкин забрал свой рюкзак и вышел недалеко от дома. Дополнил, что заранее они не договаривались на совершение преступления. Когда они находились в данном магазине, то он Дудкину не предлагал совершить хищение продуктов питания, и Дудкин ему не предлагал совершить хищение, все произошло спонтанно. Когда Дудкин увидел, что он складывает в рюкзак похищенные продукты питания. Дудкин ему не возражал, тогда он понял, что Дудкин молчаливо согласился совместно с ним совершить данное хищение. Рядом с ними в момент совершения хищения находился Свидетель №4, который выбирал продукты питания, но Свидетель №4 не похищал с ними продукты питания, тот отдельно от них выбирал продукты питания. Свидетель №4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он из торговой корзины Свидетель №4 взял упаковку с пирожным «Тирамису», но Свидетель №4 и не понял этого. Когда они выходили из магазина с похищенными продуктами питания и их остановили продавцы, потребовали рассчитаться за товар, то он отказался. Почему он не рассчитался за продукты питания, когда их остановили продавцы, он не знает, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда продавцы их остановили и сказали, что вызвали сотрудников, то он, несмотря на это, забрал рюкзак с похищенным, сел в автомашину «Тойота» и они поехали домой. Он понимал, что их найдут все равно и привлекут к уголовной ответственности, но его это не останавливало. Дудкин является его другом, он знал, что тот его не выдаст, не будет препятствовать ему совершить преступление, что поможет ему, поэтому он и привлек Дудкина к совершению вышеуказанного преступления. Данное хищение он совершил, так как просто хотел помочь своей жене, чтобы она меньше понесла затрат на покупки, а похищенное он хотел использовать в личных целях, употребить в пищу вместе со своей семьей или один, или с Дудкиным. При допросе в статусе обвиняемого Иванов показал, что предъявленное ему обвинение по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества из магазина <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> в <адрес> 16 августа 2022 года группой лиц по предварительному сговору с Дудкиным он признает частично, так как в сговор с Дудкиным на открытое хищение он не вступал, открыто имущество похитил он один. Он признает, что 16 августа 2022 года он один, в присутствии продавцов магазина <данные изъяты>, открыто похитил продукты питания и иное имущество, которое ему предъявлено при предъявлении обвинения (т.1 л.д.38-39, 82-83, 193-194).

Эти показания подсудимый Иванов в судебном заседании полностью подтвердил.

Показания подсудимых существенных противоречий между собой не содержат, дополняют и уточняют друг друга, были данными ими в условиях, исключающих недозволенные методы ведения следствия, с соблюдением всех процессуальных требований. Поэтому суд считает возможным заложить их в основу настоящего обвинительного приговора, однако относится к ним критически, расценивая, в части отрицания предварительного сговора, как способ защиты, нацеленный на избегание наказания за фактически содеянное.

Так, по ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания допрошенного в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего ФИО15, который показал, что работает в должности инспектора службы контроля <данные изъяты>. В зоне его обслуживания находятся универсамы <данные изъяты>, супермаркеты <данные изъяты>, осуществляющие розничную реализацию населению продуктов питания, бытовой химии, алкогольной продукции и другого товара. На территории <адрес> расположены торговые магазины - универсамы <данные изъяты>, один из которых находится по адресу: <адрес>, весь реализуемый товар в данном магазине принадлежит <данные изъяты>. Режим работы магазина с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, без перерыва на обед и выходных. Магазин работает в форме самообслуживания, то есть весь товар на реализации находится в свободном доступе для покупателей, антикражными устройствами не оборудован. Вход в помещение магазина осуществляется через одну центральную дверь, по всему периметру помещения магазина установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись с камер выводится на монитор, который расположен в кабинете директора, в течение всего рабочего дня за изображениями наблюдает персонал магазина. 17.08.2022 года при просмотре видеоархива камер видеонаблюдения, установленных в универсаме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> было выявлено, что 16.08.2022 года около 17:03 ч. неизвестные лица совершили хищение мясных, кондитерских изделий, посуды и другого имущества, принадлежавшего <данные изъяты>, а именно: грудинка «Кусно есть» копчено-вареная в вакуумной упаковке 290 гр. в количестве 2 шт. по цене 199 рублей за 1 шт. на общую сумму 398 руб.00 коп; шейка «Андреевская» копчено-вареная в вакуумной упаковке 300 гр. в количестве 2 шт. по цене 309 руб. за 1 шт. на общую сумму 618 руб.00 коп.; пирожное «Мирель Сестрёнки сгущёнки» 300 гр. в количестве 1шт. по цене 229 руб. 00 коп.; пирожное «Усладов Тирамису» 300 гр. в количестве 1шт. по цене 173 руб. 00 коп.; тарелка суповая «Океан Графит» диаметром 20,5 см в количестве 6 шт. по цене 89 руб.99 коп. за 1 шт. на общую сумму 539 руб. 94 коп.; салатник «Океан Графит» диаметром 12,5 см в количестве 6 шт. по цене 79 руб. 99 коп. за 1 шт. на общую сумму 479 руб. 94 коп.; напиток энергетический «Флеш» емкостью 0,5 л. в количестве 2 шт. по цене 49 руб. 99 коп. за 1 шт. на общую сумму 99 руб. 98 коп.; станок «Жиллет Блю» для бритья женские одноразовые, в количестве 1 шт. по цене 189 руб. 00 коп.; резинка жевательная «Ментос ПФ Ролл Свежая мята» в количестве 4 шт. по цене 44 руб. 99 коп. за 1 шт. на общую сумму 179 руб. 96 коп. В результате хищения <данные изъяты> был причинен материальный на общую сумму 2906 руб. 82 коп. по закупочной цене с учетом НДС. Сумма материального ущерба указана с учётом НДС согласно письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №. Обстоятельства хищения вышеуказанных товаров из магазина ему не известны. По видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, что хищение совершили двое парней, которые складывали похищенное имущество в рюкзак, висящий на спине у одного из парней (т.1 л.д.106-108).

Показания представителя потерпевшего, принадлежность, стоимость и состав похищенного подтверждается данными из счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость салатника «Океан Графит» составляла – 43 руб.97 коп. за 1 шт., стоимость тарелки суповой «Океан Графит» составляла 54 руб. 12 коп. за 1 шт. Согласно счета-фактуры № Y5126008781 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость станков «Жиллетт Блю2» для бритья женских одноразовых (5 шт.) составляла 151 руб. 14 коп. за 1 упаковку. Согласно сведениям из счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жевательной резинки «Ментос ПФ Ролл Свежая мята» составляла 27 руб. 69 коп. за 1 шт. Согласно данным счета-фактуры №/В502 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость напитка энергетического «Флеш» составляла 35 руб. 84 коп. за 1 шт., стоимость шейки «Андреевской» весом 300г. составляла 214 руб. 50 коп. за 1 упаковку; согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость грудинки «Кусно есть» весом 290г. составляла 125 руб. за 1 упаковку. Согласно данным счета-фактуры №ЦБ-95250 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пирожного «Мирель Сестренки сгущенки» весом 300г. составляла 139 руб. 23 коп. Согласно данным из счета-фактуры №ЦБ-98050 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пирожного «Усладов Тирамису» весом 300г. составляла 126 руб. 92 коп. (т.1 л.д.144-154).

Вина подсудимых в совершении изложенного выше преступления подтверждается также показаниями свидетелей обвинения.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, усматривается, что он по просьбе своей матери 16.08.2022 действительно пошёл в магазин, перед эти употреблял алкоголь. Когда шёл в сторону автобусной остановки, то возле него остановилась иномарка, в которой было несколько человек, в том числе, его друг Дудкина, второго парня и девушку он не знал, вместе поехали в магазин <данные изъяты>. Там он стал покупать продукты питания, затем они также вместе на автомашине вернулись домой. В этот день он находился в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому события помнит плохо. Подсудимые и девушка ходили по магазину и покупали продукты питания, но какие именно, он не видел, а о том, что были похищены продукты питания из магазина, он узнал от сотрудников полиции и к этому не причастен. Он свои продукты складывал в корзину, которую держал в руках. На видеозаписи ему потом показывали, что второй парень забрал из его торговой корзины упаковку с пирожным, но сам он данный факт не видел.

Показания указанного свидетеля подтверждаются данными протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым Дудкиным А.П., в ходе которой подозреваемый Дудкин А.П. подтвердил показания свидетеля Свидетель №4 и пояснил, что действительно 16.08.2022 без Свидетель №4 совершил вместе с Ивановым хищение имущества <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> на <адрес>. На данной очной ставке Дудкин показал, что в тот момент, когда он и Иванов находились у витрины с мясными изделиями, то увидел, как Иванов взял 2 упаковки с мясными изделиями, расстегнул замок на его рюкзаке за спиной и положил их туда. После этого он понял, что Иванов совершает хищение, и молча с ним согласился, кивнув головой в его сторону, т.е. согласился с ним на совершение хищения. Потом Иванов положил в рюкзак пирожное и что-то ещё, а когда они вместе вышли из магазина, то две женщины, из числа работников, потребовали вернуться и показать содержимое рюкзака (т.1 л. д.77-78).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает кассиром в магазине <данные изъяты> <данные изъяты>, который расположен на <адрес>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, 16 августа 2022 года около в 17 часов, она находилась в подсобном помещении. Потом вышла в торговый зал и обратила внимание на четверых молодых людей, трое парней и девушка, которые находились у витрин с мясной продукцией. Подсудимый Иванов был в синей спортивной куртке и в кепке на голове, он взял с витрины несколько упаковок мясных изделий и стал складывать в рюкзак, который висел за спиной у подсудимого Дудкина. Третий парень в спортивной мастерке и девушка ходили рядом с данными парнями, в руках у них были торговые корзинки. Ей это показалось подозрительным и об этом она сообщила заместителю директора Свидетель №1 После чего она нажала на кнопку быстрого реагирования, которая срабатывает на пульте в ГБР. Затем она и Свидетель №1 пошли к выходу из магазина, и когда Иванов и Дудкин вышли из магазина, то они потребовали рассчитаться за товар, на что Иванов сказал, что они ничего не брали. Тогда она сообщила парням, что вызвали сотрудников ГБР и полиции. Подсудимый Дудкин снял рюкзак, положил его на парковке у входа в магазин, где они все находились, и ушел. Подсудимый Иванов сел в иномарку темного цвета на переднее пассажирское сиденье. Она поставила рюкзак поближе к машине, чтобы он мешал другим проезжающим машинам. Рюкзак поставила к заднему колесу, он был тяжелым, попросила Иванова занести рюкзак в магазин и рассчитаться за товар, который находился в рюкзаке, но он отказался. Затем из магазина вышли девушка и третий парень, которые были в магазине вместе с подсудимыми. Девушка ей пояснила, что рюкзак не их и рассчитываться они не будут, села на водительское сиденье, парень - на заднее пассажирское сиденье. Девушка сказала подсудимому Иванову, чтобы тот закрыл дверь. Тогда она попыталась удержать их, встала возле передней пассажирской двери автомобиля, держалась за данную дверь, говорила, чтобы они занесли рюкзак в магазин и рассчитались за товар, но Иванов встал с пассажирского сиденья, отодвинул ее от двери, забрал рюкзак, сел на переднее пассажирское сиденье. Затем они уехали с территории парковки.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1, заместителя директора магазина <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что 16 августа 2022 года с 09 часов она находилась на работе. К ней подошла кассир Свидетель №3 и сообщила, что трое мужчин и женщина похищают товары с витрин и складывают их в рюкзак одного из мужчин. Она и Свидетель №3 вышли из подсобного помещения, прошли к выходу из магазина, чтобы мужчины и женщина не смогли выйти из магазина с похищенным товаром. Когда мужчины прошли мимо кассы, то они попросили мужчину снять рюкзак и вернуть похищенное имущество либо оплатить его. Мужчина отказался, вышел на улицу. Они вышли следом за ними на улицу. Мужчина в синей куртке и кепке на голове сразу же сел в автомобиль марки «Марк-2», без гос.номеров, на переднее пассажирское сиденье. Они сказали мужчинам, что вызвали полицию. Тогда мужчина с рюкзаком поставил рюкзак на землю. В это время мужчина в серой мастерке <данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются данными протокола выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 16.08.2022 года в магазине <данные изъяты> на <адрес> (т.1 л.д.52-55), который был осмотрен в установленном порядке (т.1 л.д.69-71), на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д.66).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что 16 августа 2022 года она находилась на своем рабочем месте на кассе в магазине <данные изъяты>, которая находится у входа/выхода магазина. В магазине всегда много покупателей и за ними она не следит, а рассчитывает их. В этот день в вечернее время, она заметила какую-то суматоху в магазине у выхода, потом приехали сотрудники полиции. Позже ей стало известно, что в магазине было совершено хищение и вместе с коллегами по работе Свидетель №1, Свидетель №3, с сотрудниками полиции она просматривала записи с камер видеонаблюдения, из которой видно было, что трое парней ходят по торговому залу, что именно они похищали, не присматривалась. Среди данных парней она узнала одного, Свидетель №4, который был одет в спортивную мастерку серого цвета. Остальные ей не знакомы. С Свидетель №4 она знакома с 2008 года, у них были общие знакомые, но она не общается с ним. Что именно из товаров было похищено, она не знает (т.1 л.д.98).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 16.08.2022 когда они на а\машине возвращались домой с дачи, то её супруг Иванов В.О. сказал ей, что нужно забрать из дома его друга Дудкина, который проживает в микрорайоне <адрес> на <адрес>, что они и сделали. По дороге на автобусной остановке они увидели Свидетель №4, она остановилась, решила и его подвезти. Свидетель №4 сказал, что его мама отправила в магазин за продуктами. Заехали в магазин <данные изъяты>, расположенный в микрорайоне «Старый Усть-Кут», так как ей нужно было купить продукты питания. Когда они приехали к данному магазину, то автомобиль она припарковала напротив магазина на парковке, но закрывать его не стала. Она, Иванов, Дудкин и Свидетель №4 пошли все вместе в магазин <данные изъяты>. Там она взяла корзинку для продуктов питания и пошла по торговому залу, смотрела, что из продуктов необходимо было купить. Иванов и Дудкин, Свидетель №4 прошли вперед, у Свидетель №4 также при себе имелась корзинка для продуктов. Какие продукты питания и товары они брали, она не знает, так как за ними не наблюдала. У Дудкина за спиной висел рюкзак, о том, что Иванов и Дудкин решили похитить продукты и другой товар в магазине, она не знала, т.к. они ей не говорили. Она купила в магазине <данные изъяты> шоколад «Сникерс», корм для кота «Вискас» и что-то еще, рассчиталась на кассе. Свидетель №4 тоже рассчитался за свой товар на кассе, но что тот купил, она не знает. Когда она вышла из магазина, то увидела, что происходит конфликт между Ивановым и продавцами магазина, которые стояли на улице, на парковке у входа в магазин. На её вопросы продавцы сказали, что она должна рассчитаться за товар, но она рассчиталась за свой товар и сказала об этом продавцам. Затем она села в свой автомобиль на водительское сиденье, Иванов уже сидел на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №4 сел на заднее пассажирское сиденье, а Дудкина она не видела, где тот находился, она не знала. Когда она села в свой автомобиль, то Иванов рассказал, что Дудкин ушел, бросив свой рюкзак на парковке. После этого им надо было уезжать, и Иванов забрал рюкзак Дудкина с парковки, закрыл дверь, они поехали. По дороге Иванов позвонил Дудкину и узнал, что тот находится около магазина «Дары природы», они забрали и увезли в микрорайон «Закута» Дудкина домой, куда тот ушел со своим рюкзаком. После чего Иванов ей сказал, что с Дудкиным он похитил продукты питания и что-то еще из магазина. Когда они приехали домой, то она не видела, чтобы Иванов выкладывал какие-либо продукты питания, другие товары. Просмотрев видеозаписи, она пояснила, что на данной видеозаписи видно, что в торговый зал магазина <данные изъяты> заходят ее муж Иванов, Дудкин, Свидетель №4, она идет следом за ними. Далее на видеозаписи видно, как Иванов с витрины взял четыре упаковки с мясными изделиями, которые положил в рюкзак Дудкина за спиной. Затем Иванов положил в рюкзак Дудкина упаковку с пирожным, затем взял у Свидетель №4 пирожное в упаковке и также положил его в рюкзак Дудкина. После чего они проходят к стеллажам с посудой, где она и Иванов осматривали тарелки и салатники, решали покупать их, или нет, Иванов взял несколько тарелок, которые положил в рюкзак Дудкина, а салатники сначала положил в продуктовую корзинку, с которой она ходила, но потом взял данные салатники и положил также в рюкзак Дудкина. Ещё на видеозаписи видно, как Дудкин похищает напиток «Флэш». Далее на видеозаписи видно, как Иванов подходит к стеллажу с разными товарами, где из коробки похищает упаковку со станками одноразовыми женскими, которую спрятал в левый карман своей спортивной куртки. Далее Иванов и Дудкин. подошли к стеллажу с жевательными резинками, где Дудкин похищает жевательную резинку, которую передал Иванову. Далее Иванов и Дудкин проходят мимо кассы и выходят из здания магазина <данные изъяты>, следом за ними идут работники магазина. Свидетель №4 и она прошли к кассе для оплаты приобретенных товаров. Салатники она и Иванов хотели купить, поэтому тот положил их в ее продуктовую корзинку, но почему Иванов их вытащил из корзинки и положил в рюкзак Дудкину, она тогда не знала, она думала, что Иванов сам рассчитается за салатники, но о том, что Иванов собирался их похитить, не знала. О своих намерениях совершить хищение продуктов питания и других товаров, Иванов ей не говорил (т.1 л.д.137-138).

Объективно виновность подсудимых Дудкина и Иванова подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены торговый зал магазина <данные изъяты> и прилегающая территория к нему на <адрес>, зафиксирована обстановка в торговом зале и на прилегающей к магазину территории (т.1 л.д.9-11).

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 16.08.2022 года в магазине <данные изъяты> на <адрес>. На видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 17:02 в магазин заходят двое парней. Один парень в спортивной куртке синего цвета и в кепке на голове, второй парень в одежде черного цвета, с рюкзаком за спиной. Данные парни проходят в торговый зал, где в период с 17:03 до 17:08 похищают мясные изделия, пирожные, тарелки, салатники, одноразовые женские станки, жевательную резинку, напиток «Флэш». В 17:08:25 проходят мимо кассы к выходу из магазина, следом за ними проходят работники магазина (т.1 л.д.56-64).

Просмотренный в судебном заседании диск с видеозаписью полностью соответствует содержанию сведений из протокола его осмотра, при этом судом достоверно установлено, что парень в кепке – это подсудимый Иванов, а парень с рюкзаком – подсудимый Дудкин.

В ходе предварительного расследования в порядке ч.3 ст.190 УПК РФ Дудкину и Иванову была представлена для обозрения видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Они после просмотра подтвердили, что действительно вместе находились в помещении магазина и стали действовать совместно, чтобы изъять чужие товарно-материальные ценности после того, как Иванов положил в рюкзак Дудкина упаковки с мясными изделиями, а Дудкин с этим молча согласился, т.е. предварительный сговор на хищение состоялся уже в торговом зале магазина.

При этом из показаний Дудкина от 23.10.2022, он при просмотре записи показал, что на ней видно, что он находится в торговом зале магазина <данные изъяты>, рядом с ним находятся Иванов и Свидетель №4. Видно, как Иванов с витрины взял четыре упаковки с мясными изделиями, которые положил в его рюкзак, висевший у него за спиной. Затем Иванов положил в его рюкзак сначала одну упаковку с пирожным, а потом еще одну упаковку с пирожным, которую забрал у Свидетель №4. После чего они прошли к стеллажам с посудой, где Иванов взял с полки несколько тарелок, он в это время разговаривал по телефону с другой стороны стеллажа с посудой, а когда он подошел к Иванову, тот положил данные тарелки ему в рюкзак. Затем Иванов из продуктовой корзины своей жены Свидетель №5 взял салатники и также положил в его рюкзак, а он в это же время взял из рядом стоящей коробки две банки с напитком «Флэш», которые положил в продуктовую корзину Свидетель №5. После чего они подошли к стойке с жевательными резинками, с которой он взял 4 упаковки жевательной резинки, передал их Иванову. Затем они еще походили по торговому залу и вышли из магазина, пройдя мимо кассы, не рассчитавшись за вышеуказанные продукты питания и предметы. Почему при первоначальном допросе в качестве подозреваемого он отрицал хищение суповых тарелок, салатников, напитка «Флэш», бритвенных женских одноразовых станков, жевательной резинки, он не может пояснить, наверное, он просто забыл, так как в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что употреблял спиртное, а потом за ним приехал Иванов с Свидетель №5 и они поехали кататься. Но просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, он вспомнил, что они с Ивановым действительно похитили все вышеуказанные товары. Они распорядились ими следующим образом, когда Иванов подобрал его около магазина <данные изъяты>, то он забрал в салоне автомобиля свой рюкзак, он был тяжелый, и когда вышел из автомобиля, на котором его довезли до дома Иванов и Свидетель №5, то он обнаружил, что кроме его рабочей одежды, в рюкзаке находились салатники и суповые тарелки, которые были разбиты. Он их выбросил из рюкзака, но где именно, он не помнит, где-то в <адрес>». Также в рюкзаке были две упаковки пирожных, которые помялись, и он их скормил своей собаке. Остальные товары остались у Иванова. Изначально Иванов ему не предлагал совершить хищение товаров из магазина <данные изъяты>, в преступный сговор с Ивановым на совершение данного преступления он не вступал. Все произошло спонтанно, когда Иванов стал складывать в его рюкзак мясные изделия, то он понял, что Иванов похищает данный товар, при этом он не сопротивлялся, не стал Иванову говорить, что не нужно складывать товары в его рюкзак, и он Иванова не останавливал, а молчаливо согласился с преступными действиями Иванова и в последующем, когда тот складывал в его рюкзак салатники, тарелки суповые, пирожные, поскольку Иванов является его другом и он знал, что они вместе будут употреблять в пищу похищенные продукты питания и пользоваться похищенными тарелками и салатниками, так как он часто бывает дома у Иванова и Свидетель №5. Остальные товары: бритвенные одноразовые станки женские, жевательную резинку и напиток «Флэш» Иванов спрятал в карманы и под свою спортивную куртку (т.1 л.д.130-131).

Из показаний Иванова от 25.10.2022, он после просмотра видеозаписи показал, что на ней видно, как именно он, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, с витрины взял четыре упаковки с мясными изделиями, которые положил в рюкзак, висевший за спиной у Дудкина. Он же положил в рюкзак упаковку с пирожным, затем взял у Свидетель №4 пирожное в упаковке и также положил его в рюкзак Дудкина. После чего они проходят к стеллажам с посудой, где он сначала взял несколько тарелок, которые положил в рюкзак Дудкина, затем он взял несколько салатников, которые сначала положил в товарную корзинку своей жене Свидетель №5, а потом подошел Дудкин, которому он в рюкзак положил данные салатники, при этом Дудкин видел, что он складывает в рюкзак данные предметы, и тот ему ничего не говорит. После чего он подходит к стеллажу с разными товарами, среди которых в коробке увидел упаковки со станками одноразовыми женскими, он взял одну упаковку, которую положил в левый карман своей спортивной куртки. Далее он и Дудкин подошли к стеллажу с жевательными резинками, где Дудкин взял несколько пачек жевательной резинки, передал ему. Жевательную резинку он положил в правый карман своей спортивной куртки. Также на видеозаписи видно, что Дудкин взял напиток «Флэш» в жестяных банках и положил в товарную корзину Свидетель №5. Данные банки в количестве 2-х штук он забрал из корзинки у Свидетель №5 и спрятал их под свою спортивную куртку. После чего они прошли на выход из магазина мимо кассы, не рассчитавшись за вышеуказанные товары, которые находились в рюкзаке у Дудкина и у него в карманах спортивной куртки, а также под курткой. Вслед за ними прошли продавцы данного магазина. При первоначальном допросе в качестве подозреваемого он пояснил, что похитил только мясные изделия и пирожные, а также, когда при дополнительном допросе в качестве подозреваемого он пояснил, что суповые тарелки, салатники, напиток «Флэш», бритвенные женские одноразовые станки, жевательную резинку, он и Дудкин не похищали. Он так пояснял, потому, что на момент совершения хищения он находился в состоянии алкогольного опьянения, и события того дня плохо помнил. Но просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, он вспомнил, что он с Дудкиным действительно похитили вышеуказанные товары. Когда работники магазина <данные изъяты> остановили его и Дудкина на выходе из магазина, они сказали, что уже вызвали сотрудников полиции, то Дудкин бросил свой рюкзак с похищенными ими товарами и ушел. При этом похищенные тарелки и салатники разбились, Дудкин позже осколки выбросил. Также у Дудкина в рюкзаке оставались пирожные, которые Дудкин впоследствии отдал своей собаке, об этом ему известно со слов самого Дудкина. Остальные товары, а именно: женские одноразовые станки были использованы им и женой, после чего выброшены, жевательную резинку постепенно употребили они с женой и ребенком. Однако его жена не знала, что бритвенные станки и жевательные резинки были похищены. Мясные изделия съел, а напиток «Флэш» выпил на работе, жена о них ничего не знала (т.1 л. д.135-136).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы, у них отсутствуют основания для оговора подсудимых. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Дудкиным и Ивановым данного преступления.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Дудкин, подсудимый Иванов, его сожительница Свидетель №5 и свидетель Свидетель №4, по просьбе последнего, приехали в магазин, где Свидетель №4 хотел приобрести продукты, как и Свидетель №5. Для того, чтобы складывать купленные товары, Свидетель №5 и Свидетель №4 взяли при входе в магазин торговые корзинки и прошли внутрь торгового зала к стеллажам. Дудкин с рюкзаком за спиной и Иванов, на голове у которого была кепка, также подошли к витрине с продуктами питания. Здесь у подсудимого Иванова возник внезапный умысел на совершение хищения товаров из данного магазина, а чтобы облегчить его совершение он, путём конклюдентных действий, посвятил в свой замысел соучастника в лице подсудимого Дудкина, к которому в рюкзак стал складывать изъятые продукты, намереваясь тайно и совместно пронести похищенное без оплаты, минуя кассу. Дудкин молча с ним согласился, кивнув в ответ, затем начал поворачиваться спиной таким образом, чтобы скрыть действия Иванова от посторонних. При таких обстоятельствах у продуктовой витрины они достигли между собой договорённости на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, далее Дудкин и Иванов стали действовать совместно и согласованно, желая достичь единого преступного результата. При этом Дудкин не только предоставил свой рюкзак для сокрытия похищенного, но и сам брал часть из похищенного товара на свой выбор и передавал эти предметы Иванову, чтобы тот их спрятал в карманы и под куртку.

Но начав хищение тайно, после того как их обнаружили работки магазина, оснащённого видеокамерами, то стали действовать открыто. Иванов и Дудкин совместно и согласованно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно в присутствии свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, завладели имуществом <данные изъяты> на общую сумму 1867 руб. 27 коп. и скрылись с ним с места происшествия, пройдя мимо кассы, не оплатив товар, поскольку были остановлены уже на автомобильной стоянке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Дудкина и Иванова, совершивших открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, осознавая, что их действия, направленные на хищение чужого имущества, были обнаружены работниками магазина, которые принимали меры к пресечению хищения, говорили им вернуться в магазин и оплатить товар, однако они не прекратили свои противоправные действия. Дудкин хотя и снял свой рюкзак, но поставил его на землю и ушёл, а Иванов положил рюкзак в автомашину, на которой уехал, забрав позже Дудкина по дороге. Тем самым они получили реальную возможность распорядиться похищенным чужим имущество по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак грабежа, – группой лиц по предварительному сговору, - вменен обоснованно, поскольку такой сговор состоялся между подсудимыми до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, и действовали Дудкин и Иванов, как соучастники в целях осуществления преступного умысла, каждый из них выполнял объективную сторону грабежа. Об этом свидетельствуют как их показания, так и показания свидетелей – работников магазина Свидетель №3 и Свидетель №1, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Психическое состояние подсудимых Дудкина А.П. и Иванова В.О. не вызывает у суда сомнений в их полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку они не состояли на учете у врачей психиатра и нарколога, понимают судебную ситуацию, активно защищаются, их поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, при даче показаний Дудкин А.П. и Иванов В.О. помнили и мотивировали свои действия.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимых, и обстоятельств совершения ими преступления, суд приходит к выводу, что Дудкин и Иванов, как вменяемые лица, в отношении инкриминированного им деяния, подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Дудкина и Иванова от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимых, из отношения подсудимых к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд не оставляет без внимания, что его субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла, а непосредственным объектом посягательств выступают общественные отношения собственности, складывающиеся в сфере распределения материальных благ, что деяние совершено в общественном месте и посягает на чужое имущество, не принадлежащее лицам, совершившим грабеж, которые предвидели, что причинят ущерб собственнику имущества и желали его причинить.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Подсудимые свою вину признали частично, заблуждаясь относительно квалификации, и в этом раскаялись, имеют постоянное место работы и жительства, по месту жительства они характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались.

Дудкин и Иванов впервые привлекаются к уголовной ответственности, добровольно возместили имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, <данные изъяты>, эти обстоятельства согласно п. «к, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Дудкина и Иванова не установлено, поэтому суд обязан применить к подсудимым ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый Иванов имеет нарушения со стороны психики, что суд также учитывает ему согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Подсудимый Дудкин находится в молодом возрасте, выплачивает алименты на ребёнка, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Обсудив все факторы, влияющие на назначение наказания, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств считает, что его конкретный размер по настоящему приговору должен быть определен соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ. При этом суд не оставляет без внимания тот факт, что тяжелых последствий от преступлений удалось избежать, так как ущерб юридическому лицу был возмещён полностью.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает необходимым назначить Дудкину и Иванову, с учетом их отношения к содеянному, совершения преступления в общественном месте, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, а с применением ограничений согласно ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначив Дудкину и Иванову наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для отказа в применении к этим подсудимым условного осуждения.

С учетом их раскаяния и полного признания своей вины, совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства и работы, обременены иждивенцами суд решает назначить Дудкину и Иванову наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным достичь исправление этих осужденных без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого каждый условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на осужденных Дудкина и Иванова ряд обязанностей, способствующих их исправлению: в течение испытательного срока не посещать общественные места поле 22 часов, не покидать своего жилища в период с 22.00 до 6.00 часов, если это не будет связано с трудовыми обязанностями, трудиться, не менять постоянное место жительства и место работы, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд, принимая во внимание отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, считает нецелесообразным применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ на осужденных Дудкина и Иванова, которые находятся в трудоспособном возрасте, следует отнести процессуальные издержки за оказанную им защитниками по назначению юридическую помощь частично, в сумме 15000 рублей с каждого, принимая во внимание наличие у них иждивенцев.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дудкина Алексея Петровича и Иванова Виталия Олеговича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы

Дудкину А.П. – сроком на 9 месяцев,

Иванову В.О. – сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ наказание Дудкину А.П. и Иванову В.О. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком Дудкину А.П. на период 9 месяцев, Иванову В.О. на период 1 год 6 месяцев. Обязать условно осужденных Дудкина А.П. и Иванова В.О. в течение испытательного срока не посещать общественные места поле 22 часов, не покидать своего жилища в период с 22.00 до 6.00 часов, если это не будет связано с трудовыми обязанностями, трудиться, не менять постоянное место жительства и место работы, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок Дудкину А.П. и Иванову В.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дудкину А.П. и Иванову В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки за юридическую помощь, оказанную адвокатами по назначению, отнести на осужденных Дудкина А.П. и Иванова В.О. – в размере 15 000 рублей с каждого.

Вещественные доказательства по делу после вступления в силу настоящего приговора: диск с видеозаписью от 16.08.2022 хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения,.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Голодникова

Свернуть