Устилас Юрий Ромо

< >

Мировой судья Огородников С.В. Дело № 11-243/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

06 мая 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Айди Коллект» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 03 марта 2021 года о возврате искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Устилас Ю. Р. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности с Устилас Ю.Р.

15 февраля 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 18 вынесено определение об оставлении указанного искового заявления без движения в связи с несоблюдением требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В определении указано, что к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений, но нет сведений, что именно было отправлено ответчику почтой (опись вложения). Установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 18 вынесено определение о возврате искового заявления в связи с неисполнением требований, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ., не приложена опись вложения направленных ответчику документов.

Это определение заявитель ООО «АйДи Коллект» просит отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что требование суда о направлении в адрес ответчика заказного письма с описью вложения не соответствует норме закона и основано на неверной трактовке положений ст. 132 ГПК РФ, представленный список ...

...внутренних почтовых отправлений содержит всю необходимую информацию об отправителе и получателе, статусе и данных письма, а также подтверждает надлежащее направление копии искового заявления в адрес ответчика.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая истцу исковое заявление, мировой судья исходил из того, что отсутствие описи вложения не подтверждает факт направления истцом именно копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Полагаю, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В связи с этим истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством заказного почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством заказного почтового отправления, в списке внутренних потовых отправлений указан ответчик и его адрес.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 03 марта 2021 года о возращении искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Устилас Ю. Р. о взыскании задолженности отменить.

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Устилас Ю. Р. о взыскании задолженности направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 18 для решения вопроса о принятии иска к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья < > Т.В. Розанова

< >

2-3415/2019

35RS0001-02-2019-002766-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устилас Ю. Р. к мэрии города Череповца о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Устилас Ю.Р. обратился в суд с указанным иском. В основание требований указано, что ему отказано в предоставлении жилого помещения мэрией города. Полагает такой отказ незаконным, поскольку он является работником < > Ему поступило уведомление от мэрии города Череповца на просмотр <адрес> в городе Череповце. Он был согласен на получение такой жилой площади. Однако, ответчик не предоставляет данное жилое помещение. Истец просит предоставить ему жилое помещение по <адрес>

В судебном заседании истец Устилас Ю.Р. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель мэрии города Череповца по доверенности Миллер Т.Л. с заявленными требованиями не согласилась. В основание указала, что в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений по договору коммерческого найма жилые помещения предоставляются гражданам, которые являются работниками муниципальных предприятий. Истец работает в муниципальном предприятии по гражданско-правовому договору. В трудовых отношениях с муниципальным предприятием не состоит, что было установлено уже после того, как истец съездил на осмотр помещения. Эти обстоятельства не дают основан...

...ий для предоставления истцу жилого помещения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Устилас Ю.Р. обратился в жилищное управление мэрии города с заявлением о предоставлении жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования по договору найма.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Устилас Ю.Р. предложено для просмотра жилое помещение, расположенное по <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Устилас Ю.Р. отказано в предоставлении жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования в связи с отсутствием права на предоставление жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования.

Положением о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности города Череповца, утверждённым решением Череповецкой городской Думы от 25.09.2007 N 94, определено, что жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственником для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственником таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений жилищного фонда социального использования.

Пунктом 8.3. названного Положения предусмотрено, что жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договорам найма (аренды) предоставляются физическим (юридическим) лицам в соответствии с нормами действующего законодательства и муниципальными правовыми актами жилищным управлением мэрии города.

В соответствии с пунктом 8.4. Положения, перечень категорий физических (юридических) лиц, которым может быть предоставлено жилое помещение жилищного фонда коммерческого использования, порядок и условия предоставления таких жилых помещений устанавливаются постановлением мэрии города

Постановление мэрии г. Череповца от 26.01.2012 N 387 "О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования" предусматривает, что жилые помещения по договорам найма предоставляются гражданам при условии, если: граждане являются работниками государственных и муниципальных учреждений и предприятий, находящихся на территории города Череповца, и обеспечены жилым помещением в городе Череповце менее установленной учетной нормы, при этом такие граждане (в том числе их < > не должны иметь на праве собственности отдельного жилого помещения в виде комнаты, квартиры, дома на территории города Череповца; граждане являются работниками органов местного самоуправления города Череповца, органов государственной власти, суда, прокуратуры города Череповца; граждане являются сотрудниками полиции, юстиции, внутренней службы, государственными служащими и работниками Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу, Управления Росгвардии по Вологодской области и состоят в мэрии города Череповца на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; граждане включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые в соответствии с законом Вологодской области от 15.01.2013 N 2965-ОЗ "О регулировании некоторых вопросов обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений; граждане являются пенсионерами Министерства внутренних дел Российской Федерации, вышедшими на пенсию из УМВД по городу Череповцу, и состоят в мэрии города Череповца на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 6 вышепоименованного постановления мэрии, по договору найма жилое помещение предоставляется за плату во временное владение и пользование для проживания в нем граждан на период трудовых отношений, а по договору аренды - во временное пользование за плату для проживания работников, состоящих в трудовых отношениях с организациями, указанными в пункте 5, на основании договора найма, заключаемого между организацией и работником.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец не состоит в трудовых отношениях с муниципальным предприятием «< >», с ним заключен договор возмездного оказания услуг на уборку городских территорий.

Истец не состоит в учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Таким образом, мэрия города Череповца приняла постановление об отказе в предоставлении истцу жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с нормами действующего законодательства и муниципальными правовыми актами

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Устилас Ю. Р. к мэрии города Череповца о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года.

Судья И.Д. Цыбульская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу №5-259/2014 г.

пос.Шексна 5 ноября 2014 г.

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области А.И. Пустовалов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Устиласа Ю.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, не работающего <данные изъяты>), проживающего по адресу (место регистрации): <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Устилас Ю.Р., находясь в общественном месте, на железнодорожном вокзале станции <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходивших мимо пассажиров и работников железнодорожного транспорта.

В суде Устилас Ю.Р. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, признал.

Суд, проанализировав материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., рапорт полицейского ОР ППСР Вологодского ПО МВД РФ от 15.10.2014, объяснения свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ г., полагает, что вина Устиласа Ю.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Устилас Ю.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам. Нарушений сроков давности привлечения к административной ответственности, установ...

...ленных для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не усмотрено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания учитывается, что Устилас Ю.Р. не работает, ранее к административной ответственности привлекался. Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное нарушение общественного порядка. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Устиласа Ю.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630)

ИНН 3525041644 КПП 352501001

Р/сч 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда

БИК 041909001 ОКАТМО 19658000 КБК 18811690050056000140

Обязать Устиласа Ю.Р. в указанный срок представить в Шекснинский районный суд копию квитанции об уплате штрафа.

Постановление может быть обжаловано через Шекснинский районный суд в Вологодский областной суд течение 10 дней со дня получения или вручения копии.

Судья А.И. Пустовалов