Уваровский Роман Сергеевич

УИД 31RS0№-16 2а-1234/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Уваровскому Роману Сергеевичу о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налогам,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском к Уваровскому Р.С., в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 1450 руб., пени в сумме 27,36 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись в обоснование заявленных требований, что ответчику было направлено требование об уплате задолженности, однако в установленный срок требование не исполнено.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате налога на доходы физических лиц.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы главами 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения которых подлежат применению в совокупности со специальными нормами Налогового ...

...кодекса Российской Федерации (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику налоговым органом выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 1450 руб., пени в сумме 27,36 руб. в срок до 9 апреля 2018 г. Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

С настоящим административным иском в суд налоговая инспекция обратилась 31 января 2023 г., то есть за пределами установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

Нормой части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока не мотивировано. Доказательств, подтверждающих уважительность причин, объективно препятствующих реализации предоставленных законодательством полномочий, направленных на поступление в бюджет соответствующих сумм налога, суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что УФНС России по Белгородской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, который обязан знать и соблюдать процессуальные правила и сроки обращения в суд. В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченного налогоплательщиком самостоятельно налога (статья 57 Конституции Российской Федерации), не устанавливая фактические обстоятельства дела (правильность размера образовавшейся задолженности, правомерность иска, иные обстоятельства), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд, оснований для восстановления которого не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к Уваровскому Роману Сергеевичу (ИНН №) о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 1450 руб., пени в сумме 27,36 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья Е.Ю. Гроицкая

УИД: 31RS0№-65 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

в отсутствие Старооскольского городского прокурора, представителя истца администрации Старооскольского городского округа <адрес>, ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Старооскольского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано исковым заявлением администрации Старооскольского городского округа <адрес>, которая просила суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд считает возможным оставить гражданское дело по иску администрации Старооскольского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО4, Ф...

...ИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску администрации Старооскольского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Ю. Левченко

31RS0020-01-2020-004095-11 №2-2459/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2021 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

с участием представителя истца ООО «Расчетно-аналитический центр» по доверенности от 01.02.2021 Кудрявцевой В.Н., представителя ответчиков Уваровского Р.С., Науменко И.В., Науменко Е.Л. и третьего лица Науменко Д.В. по доверенности от 20.05.2021 Лисицкого И.В.,

в отсутствие ответчиков Уваровского Р.С., Науменко И.В., Науменко Е.Л., ФИО10 надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к Уваровскому Роману Сергеевичу, Науменко Игорю Владимировичу, Науменко Елене Львовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по ордеру на условиях социального найма была передана в пользование Науменко Е.Л.

В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в данную квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства также Уваровский Р.С., Науменко И.В. и ФИО11

В период с сентября 2012 по август 2020 оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, внесена жильцами в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолже...

...нность.

Функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет ООО «Расчетно-аналитический центр» (правопреемник МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа).

МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, просило суд взыскать в его пользу для последующего перечисления поставщикам услуг с Уваровского Р.С., Науменко И.В., Науменко Е.Л. в солидарном порядке задолженность за период с сентября 2012 по август 2020 в сумме 247571 руб. 04 коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 5675 руб. 71 коп.

В период судебного разбирательства установлено процессуальное правопреемство на стороне истца путем замены МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа на ООО «Расчетно-аналитический центр».

Представитель истца МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчики Уваровский Р.С., Науменко И.В., Науменко Е.Л., ФИО12 привлеченный к участию в деле с правом самостоятельного участия, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом, приняли участие в рассмотрении дела через представителя.

Представитель ответчиков и третьего лица поддержал представленные письменные возражения относительно иска, в том числе, заявил об отсутствии у истца правомочий на взыскание задолженности, образовавшейся перед поставщиками, а также о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления, ордера № и поквартирной карточки следует и не опровергнуто ответчиками, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, по договору социального найма была передана в пользование Науменко Е.Л.

Согласно поквартирной карточке и справке МУП «Расчетно-аналитический центр» № в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в данную квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства также Уваровский Р.С., Науменко И.В. ФИО13 в том числе в период, за который предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом суд согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01.09.2012 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012 определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа.

Во исполнение вышеуказанного Постановления МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

ООО «Расчетно-аналитический центр» является универсальным правопреемником МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены истцом по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2012 по август 2020 согласно расчету составила 247571 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, контррасчет ответчиками не представлен.

Стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении в период с сентября 2012 по август 2020 и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу истца образовавшейся суммы задолженности.

Между тем, заявление стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд находит убедительным.

Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцу было известно о нарушении его права на получение платы в момент наступления срока платежей (в соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ - десятое число месяца, следующего за истекшим месяцем), при этом у истца имелись сведения о собственниках жилого помещения, являющихся надлежащими ответчиками по иску.

11.03.2019 мировым судьей судебного участка №8 г. Старый Оскол был выдан судебный приказ по заявлению МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поданному мировому судье 06.03.2019 (согласно общедоступным сведениям, размещенным на интернет-сайте судебного участка №8 мировых судей г. Старый Оскол). Данный судебный приказ в порядке ст. 129 ГПК РФ отменен определением мирового судьи от 21.06.2019.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Однако по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Настоящий иск подан спустя более, чем шесть месяцев после отмены судебного приказа от 11.03.2019.

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 06.03.2019 до 21.06.2019 (108 дней) и продолжено, но не начато заново, с 22.06.2019.

Настоящий иск подан 30.09.2020.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по май 2017 года включительно.

Взысканию с ответчика подлежит задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленной в пределах срока исковой давности - за период с июня 2017 года (в пределах срока исковой давности) по август 2020 года (конец заявленного периода взыскания), учитывая, что начало предшествующего подаче иска срока три года и 108 дней приходится на 14.06.2017 года, а нарушение срока оплаты за май 2017 года (когда кредитор узнал о нарушении своего права) наступило только 11 числа следующего месяца - 11.06.2017 года, срок исковой давности по нему (и по всем предшествующим ему) пропущен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплата жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по август 2020 года в сумме 107927 руб. 13 коп. в солидарном порядке.

.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При этом в случае предоставления истцу или судебному приставу-исполнителю (в случае возбуждения исполнительного производства) подтверждения оплаты ответчиками части задолженности, взыскиваемой настоящим решением, судебный акт в соответствующей части может быть оставлен без приведения к принудительному исполнению; при возникновении неясности порядка исполнения решения заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением о его разъяснении

Исходя из требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3359 руб. 00 коп. (3200+2%(107927,13-100000) = 3358,54, с учетом правила ст. 52 ч. 6 НК РФ об исчислении государственной пошлины в полных рублях), с каждого в равных долях. Фактическое несение данных расходов подтверждено материалами дела (платежное поручение №11859 от 29.09.2020).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к Уваровскому Роману Сергеевичу, Науменко Игорю Владимировичу, Науменко Елене Львовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Уваровского Романа Сергеевича, Науменко Игоря Владимировича, Науменко Елены Львовны в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с март 2017 по август 2020 в размере 107927 (сто семь тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 13 коп.

Взыскать с Уваровского Романа Сергеевича, Науменко Игоря Владимировича, Науменко Елены Львовны в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа судебные расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в общей сумме 3359 (три тысячи триста пятьдесят девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Науменко

Решение принято в окончательной форме 23.07.2021.

УИД: 31RS00№-65 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 декабря 2021 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора ФИО12, представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО2, ФИО4, представителя ответчиков ФИО10, действующего на основании доверенности,

в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО3, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Старооскольского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

На основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> предоставлено в пользование ФИО8 на состав семьи из 3 человек.

Право собственности муниципального образования на данный объект недвижимости подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно поквартирной карточке, справке ООО «РАЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5

Администрация Старооскольского городского округа <адрес> обратилась в Старооскольский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в котором просила суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ...

...ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, представитель ответчиков ФИО10 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, пояснили, что по указанному адресу они постоянно проживают с момента вселения в 1991 году. Их временное не проживание в указанном жилом помещении – это вынужденная мера в связи с осуществлением работы в другом городе. Задолженность по оплате за коммунальные услуги образовалась в связи с трудным материальным положением. В настоящее время ответчики предприняли меры по погашению образовавшейся задолженности по коммунальным услугам. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, своей позиции относительно заявленных требований не выразили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

По правилам ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.

При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> предоставлено в пользование ФИО8 на состав семьи из 3 человек.

Право собственности муниципального образования на данный объект недвижимости подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно поквартирной карточке, справке ООО «РАЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5

В подтверждение факта не проживания ответчика по указанному адресу истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны фотографии. Кроме того, истцом указано, что ответчики не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается информацией о начислениях и платежах по лицевому счету №, согласно которой задолженность по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 312348,67 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчики пояснили, что в <адрес>. <адрес> они проживают с момента регистрации и по настоящее время.

Также в судебном заседании по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО11, который пояснил, что жилое спорное помещение находится в хорошем состоянии, произведен ремонт, жилье полностью пригодно к проживанию. Ключи от жилого помещения находятся у ФИО2 и НауменкоИ.В.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку их показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела, кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств факта не проживания ответчика по указанному адресу в период с декабря 2020 года по настоящее время.

Таким образом, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит не доказанным, что ответчики не используют в качестве своего постоянного жилища <адрес>А пр-та Комсомольский <адрес>, не участвуют в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

Помощник Старооскольского городского прокурора ФИО12 в своем заключении полагала, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не имеется.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая заключение прокурора, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации Старооскольского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2020-004095-11 33-5968/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 9 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Кучменко Е. В., Доценко Е.В.,

при секретаре Логвиновй Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области к У.Р.С., Н.И.В., Н.Е.Л., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе У.Р.С., Н.И.В., Н.Е.Л., Н.Д.В.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., пояснения представителя истца К.В.Н., судебная коллегия

установила:

В пользовании Н.Е.Л. по ордеру на условиях социального найма находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в данную квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства также У.Р.С., Н.И.В., Н.Д.В., которые приходятся сыновьями Н.Е.Л.

В период с сентября 2012 года по август 2020 года оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, внесена жильцами не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет ООО «Расчетн...

...о-аналитический центр» (правопреемник МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа).

МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, просило суд взыскать в его пользу для последующего перечисления поставщикам услуг с У.Р.С., Н.И.В., Н.Е.Л. в солидарном порядке задолженность за период с сентября 2012 года по август 2020 года в сумме 247571,04 руб., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 5675,71 коп.

В период судебного разбирательства установлено процессуальное правопреемство на стороне истца путем замены МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа на ООО «Расчетно-аналитический центр».

Представитель ответчиков заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 июля 2021 года иск МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к У.Р.С., Н.И.В., Н.Е.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен в части.

В солидарном порядке с У.Р.С., Н.И.В., Н.Е.Л. в пользу МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа взыскана для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с марта 2017 года по август 2020 года в размере 107927,13 руб.

С У.Р.С., Н.И.В., Н.Е.Л. в пользу МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в общей сумме 3359 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе заявители У.Р.С., Н.И.В., Н.Е.Л., Н.Д.В. просят указанное решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить, вынести по делу новое решение, котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Полагают, что решение суда необоснованно и незаконно, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывают, что МУП «Расчетно-аналитический центр» не имеет права требования оплаты за коммунальные услуги, поскольку их не оказывает, договоров с поставщиками коммунальных услуг не представлено, в свободном доступе они не находятся, условия этих договоров до собственников и нанимателей доведены не были.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, ввиду нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда по обстоятельствам дела, изложенных в мотивировочной части решения, резолютивной части решения суда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что ответчики проживают в благоустроенной квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма.

Семья состоит из 4-х человек. Жилое помещение оснащено электричеством, холодным, горячим водоснабжением, водоотведением отоплением, производится вывоз ТКО, обслуживание общих мест пользования владельцев помещений в многоквартирном жилом доме.

Ответчики не оспаривали факт оказания им коммунальных услуг, претензий по качеству оказания данных услуг не заявляли.

Также ответчиками не оспорено неисполнение с их стороны обязанности по оплате за оказанные услуги, объяснили данное обстоятельство тяжелым материальным положением.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01 сентября 2012 года Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28 августа 2012 года определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа.

ООО «Расчетно-аналитический центр» является универсальным правопреемником МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение вышеуказанного постановления ООО «Расчетно-аналитический центр» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получило правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, в том числе в судебном порядке.

Информация о заключенных между ООО «Расчетно-аналитический центр» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что указанные договоры также размещены в пунктах приема платежей и ответчики могут с ними ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ООО «Расчетно-аналитический центр» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены ООО «Расчетно-аналитический центр» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Таким образом, доводы ответчиков об отсутствии у истца полномочий для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей судебная коллегия признает не убедительными.

При разрешении спора ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности относительно платежей с сентября 2012 года по май 2017 года. В связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в пользу истца в размере 107927,13 руб. Указанный расчет проверен судебной коллегией и является математически правильным.

Вместе с тем, в резолютивной части решения судом первой инстанции указано о взыскании с ответчиком задолженности за период с марта 2017 года по август 2020 года, что является неверным и не соответствует выводам суда первой инстанции, изложенным в мотивировочной части решения суда, поэтому решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению с указанием о взыскании задолженности за период с июня 2017 года по август 2020 года.

Кроме того, судом первой инстанции разрешено ходатайство представителя истца о процессуальном правопреемстве, ООО «Расчетно-аналитический центр» определением суда признано правопреемником МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, надлежащим истцом по настоящему спору является ООО «Расчетно-аналитический центр» и денежные средства в виде коммунальных платежей подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр», а не МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа, как указано в решении суда первой инстанции.

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению.

Разрешая ходатайство о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, суд первой инстанции не учел положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования ООО «Расчетно-аналитический центр» удовлетворены на 43,60 %, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2474,61 руб. В связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе их проверки судебной коллегией, поэтому решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене. По существу спор разрешен судом первой инстанции правильно, нормы материального права применены правильно. Допущенные судом нарушения процессуального закона являются основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 июля 2021 года по делу по иску ООО «Расчетно-аналитический центр» к У.Р.С., Н.И.В., Н.Е.Л., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг изменить.

Взыскать с У.Р.С., Н.И.В., Н.Е.Л. в солидарном порядке в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по август 2020 года в размере 107927,13 руб.

Взыскать с У.Р.С., Н.И.В., Н.Е.Л. в солидарном порядке в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр» расходы по оплате госпошлины в размере 2474,61 руб.

Апелляционную жалобу У.Р.С., Н.И.В., Н.Е.Л., Н.Д.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 ноября 2021 г.

5-362/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев 03 июля 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении Уваровского Романа Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>., имеющего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

с участием Уваровского Р.С., потерпевшей С.., инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Короплясова С.А.,

у с т а н о в и л:

22.03.2018 в 11 час. 15 мин. в районе дома <адрес> в г.Белгороде водитель Уваровский Р.С., управляя транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул с помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода С.., находившегося на внутридомовой территории.

Пешеходу С. причинен вред здоровью средней тяжести.

Уваровский Р.С. вину во вмененном правонарушении признал, в совершенном раскаивается. Пояснил, что он готов компенсировать потерпевшей причиненный вред, но она не может определиться с суммой. Он звонил потерпевшей, приходил к ней домой, но побеседовать не получилось. Потерпевшая трубку телефона не брала, и дверь не открыла. Просит не лишать его права управления транспортным средством, т.к. он работает водителем. На иждивении сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена находит...

...ся в отпуске по уходу за ребенком, не работает. Готов возместить ущерб, заявленный потерпевшей, в размере 100 тыс. рублей.

С. подтвердила, что на нее был совершен наезд водителем Уваровским Р.С. В связи с полученной травмой она испытывала физическую боль и сложности в передвижении. На ее иждивении мать 90 лет. Значительную сумму она затратила на лечение. Причиненный ущерб оценивает в сто тысяч рублей. На лишении водителя водительского удостоверения не настаивает.

Короплясов С.А. пояснил, что вина Уваровского Р.С. подтверждается собранными по делу доказательствами. Полагает, что административное наказание можно назначить в виде штрафа. В совершенном водитель раскаивается, работает водителем, на иждивении малолетний ребенок. Уваровский был готов оплатить ущерб, но потерпевшая до настоящего времени не могла назвать сумму.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2018 в 11 час. 15 мин. в районе дома <адрес> в г.Белгороде водитель Уваровский Р.С., управляя транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул с помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода С.., находившуюся на внутридомовой территории.

Пешеходу С. причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Уваровского Р.С. во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснением потерпевшей, справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фотоматериалом.

Согласно схемы, ДТП произошло в районе <адрес> в г.Белгороде (л.д.13).

В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего 22.03.2018 дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе дома <адрес> в г. Белгороде, при видимости впереди более 300 м, при дневном освещении, состояние погоды – ясное, состояние дорожного покрытия сухое. Местом ДТП является горизонтальный участок дороги, шириной проезжей части 3,6 м (л.д.14-15).

В объяснении участников изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д.23).

Показаниями участников подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак №.

На момент составления протокола об административном правонарушении Уваровский Р.С. замечаний по содержанию протокола не имел, с нарушением выразил согласие (л.д.2).

В соответствии с заключением эксперта № от 07.05.2018 у С.. имел место <данные изъяты>, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21-го дня, так как для его заживления потребуется срок свыше 21 дня - согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Вышеописанное повреждение образовались от воздействия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать 22.03.2018.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Уваровского Р.С. в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД РФ).

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушение водителем Уваровским Р.С. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия Уваровского Р.С. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю повторное привлечение Уваровского Р.С. к административной ответственности за однородные правонарушения. Наказания в виде штрафа исполнены (л.д.20).

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

При вынесении постановления учитывается наличие у Уваровского Р.С. малолетнего ребенка.

Уваровский Р.С. работает водителем, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает.

По месту работы Уваровский характеризуется положительно.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, мнение потерпевшей, которая просила не назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, о чем представлено заявление, судья приходит к выводу о возможности назначения Уваровскому наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Уваровского Романа Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Обязать Уваровского Романа Сергеевича выплатить в пользу С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 100 000 (сто тысяч) рублей. Первоначальная сумма 30 000 рублей. Последующие выплаты равными суммами по 17 500 рублей не позднее 6 числа каждого месяца. Окончательная выплата не позднее 07 ноября 2018 года.

Обязать Уваровского Р.С. произвести уплату суммы административного штрафа на расчетный счет № 40101810300000010002, УИН №, ОКТМО 14701000, ИНН 3123022433, БИК 041403001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УМВД по г.Белгороду) в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для сведения в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

о прекращении производства по делу

п.Жигалово 10 декабря 2015 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бакшеевой Т.А.,

при секретаре Лунёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Уваровскому Роману Сергеевичу о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Жигаловский районный суд с иском к Уваровскому Роману Сергеевичу о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с Уваровского Романа Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 10 534,12 рублей. Расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с Уваровского Романа Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 50 846.02 рублей. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 041,40 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Уваровский Р.С. в судебное заседание не явился. Повестка, направленная ответчику возвращена с отметкой см...

...ерть адресата.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Уваровский Роман Сергеевич умер <Дата>, что подтверждается надлежаще заверенной копией записи акта о смерти № от <Дата>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ответа нотариуса Жигаловского нотариального округа ФИО2 установлено, что наследственное дело к имуществу умершего <Дата> Уваровского Р.С. не заводилось. Никто из наследников Уваровского Р.С. за оформлением наследственных прав не обращался.

Учитывая, что ответчик Уваровский Р.С. умер, а наследство после его смерти в течение 6 месяцев не принято, производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить истцу, что в случае объявления наследников, либо установления наследственного имущества он вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 п.6, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Уваровскому Роману Сергеевичу о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам прекратить, в связи со смертью ответчика Уваровского Романа Сергеевича.

Разъяснить истцу, что в случае объявления наследников (правопреемства), либо установлении наследственного имущества он вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Жигаловский районный суд в течении 15-ти дней.

Судья: подпись Т.А.Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>