Вахрамеев Андрей Андреевич

Дело № 1-227/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Даниловой М.Е.

при секретаре судебного заседания Ванеевой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимого Вахрамеева А.А., его защитника- адвоката Завацкой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Вахрамеева Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 228 ч.2, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» (8 эпизодов), 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденн...

...ого по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> Республики по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 3 месяца 15 дней; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Вахрамеев А.А. заключен под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

В период с начала марта 2024 года, точное время и дата не установлены, но не позднее чем до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Вахрамеев А.А., достоверно и заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение, перевозка, а также сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно из корыстных побуждений, в неустановленном точном месте на территории <адрес> Республики, путем переписки в сети «Интернет», используя систему мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «<данные изъяты>» вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в программе обмена сообщениями под вымышленной учетной записью «<данные изъяты>», (далее неустановленный соучастник преступления) на совершение незаконного сбыта наркотических средств через Интернет-магазин, открытый для указанных целей в сети «Интернет». С указанной целью, в указанный период времени, Вахрамеев А.А. и неустановленный следствием соучастник преступления разработали план совершения преступлений и распределили между собой роли, согласно которым:

- неустановленный следствием соучастник преступления, согласно отведенной ему роли, организует общее руководство их группой лиц по предварительному сговору; обеспечивает поставку оптовых партий наркотических средств Вахрамееву А.А. для последующего их размещения в расфасованном виде в потайных местах в целях последующего незаконного сбыта; размещает в сети «Интернет» рекламу с предложением приобрести через Интернет-магазин наркотические средства; путем сообщения адресов местонахождения размещенных Вахрамеевым А.А. наркотических средств, после проведения оплаты, путем перечисления денежных средств на определенные счета, в ходе переписки в различных программах передачи данных в сети «Интернет», осуществляет непосредственный незаконный сбыт указанных наркотических средств их приобретателям; дает указания Вахрамееву А.А. о количестве наркотических средств, необходимых для размещения в потайных местах для последующего незаконного сбыта; получает и распределяет денежные средства от сбыта наркотических средств, в том числе перечисляет часть денежных средств Вахрамееву А.А. в качестве материального вознаграждения за совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

- Вахрамеев А.А., являясь соучастником группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, получает от неустановленного следствием соучастника преступления наркотические средства через тайники; осуществляет их незаконные перевозку, хранение; оборудует потайные места с наркотическими средствами в количестве, указанном неустановленным следствием соучастником преступления, с использованием принадлежащего Вахрамееву А.А. многофункционального мобильного телефона модели «Honor 90 Lite», позволяющего работать с многочисленными видами программного обеспечения, фиксирует, а затем указанные адреса и места нахождения тайников, путем переписки в сети «Интернет», сообщает неустановленному следствием соучастнику преступления для последующего непосредственного сбыта наркотических средств их приобретателям; осуществляет поиск транспортного средства для перевозки наркотических средств; получает от неустановленного следствием соучастника преступления в качестве вознаграждения за совершенные преступления денежные средства, перечисляемые на расчетные счета Вахрамеева А.А., которые использует для оплаты расходов, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, среди которых: оплата транспортных расходов, оплата мобильной связи, а также для личных нужд.

После этого, Вахрамеев А.А. с начала марта 2024 года до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным соучастником преступления, исполняя свою роль, с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Вахрамеев А.А. достоверно и заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя единым умыслом и по предварительному сговору с неустановленным соучастником преступления, совместно и согласованно между собой, каждый согласно отведенной ему преступной роли, умышленно из корыстных побуждений, не позднее чем до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных точных обстоятельствах, получил от неустановленного соучастника преступной группы при помощи интернет-мессенджера «<данные изъяты>» текстовые сообщения с фотоизображениями и координатами места нахождения тайника с «оптовой» партией наркотического средства, расположенного на неустановленном точном участке местности на территории Чувашской Республики, а также указания, связанные с его незаконным сбытом, действуя умышленно, по указанным координатам прибыл на указанный выше неустановленный участок местности, и из находящегося там тайника получил от неустановленного участника преступной группы «оптовую» партию наркотического средства, тем самым незаконно приобрел его у неустановленного соучастника преступления для последующего сбыта в тайниках, расположенных на территории Чувашской Республики, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 85,1 грамма и 424,2 грамма, общей массой 509,3 грамма, а также массами в граммах: 0,26, 0,18, 0,25, 0,16, 0,28, 0,16, 0,24, 0,26, 0,16, 0,17, 0,15, 0,54, 0,53, 0,53, 0,54, 0,55, 0,56, 0,53, 0,51, 0,54, 0,53, 0,52, 0,55, 0,54, 0,55, 0,52, 0,51, 0,55, 0,52, 0,56, 0,51, 0,25, 0,24, 0,28, 0,24, 0,23, 0,22, 0,26, 0,27, 0,25, 0,27, общей массой 15,47 грамма, а всего общей массой 524,77 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, а также наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) массой 2,56 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № (с изменениями и дополнениями), что согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, а также – наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой веществ в граммах: 4,02, 2,01, 2,00, 1,25, 1,66, общей массой 10,94 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № (с изменениями и дополнениями), что согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, а также – наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,02 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № (с изменениями и дополнениями). Далее, выполняя указания неустановленного соучастника преступной группы разместить указанное наркотическое средство частями, то есть «розничными» партиями в тайниках на территории <адрес> Республики, после чего отправить ему сведения о местах их нахождения для последующего незаконного сбыта сокрытых в них наркотических средств приобретателям, Вахрамеев А.А. действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом и согласно его указаниям, умышленно, с целью незаконного сбыта, пытался разместить указанные наркотические средства в тайники, выполняя возложенные на него обязанности «розничного закладчика», используя свой мобильный телефон марки «Honor 90 Lite» с функцией автоматического добавления на фотоизображение информации о координатах места его производства, сфотографировал, обозначив географическими координатами. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств путем раскладывания тайников, Вахрамеев А.А. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Вахрамеев А.А. был задержан сотрудниками полиции в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома № корпус № по <адрес> Республики, а указанные вещества в том же виде и в той же массе были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Вахрамеева А.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Своими действиями Вахрамеев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимый Вахрамеев А.А. свою вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у знакомого в <адрес>. В период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он шел на остановку через лесопосадку по тропинке, сзади Кадетского корпуса, под снегом он случайно обнаружил черный пакет, перемотанный черной изолентой. Он предположил, что это мог быть тайник с наркотическим средством, подумал, что его кто-то спрятал, он забрал пакет себе, так как является потребителем наркотических средств. Пока шел на остановку, распаковал часть содержимого пакета, там было два больших пакета с порошком и много мелких пакетов, были и порошки, и таблетки. По запаху понял, что там было наркотическое средство, но какое именно и в каком количестве не знал. Решил, что остальное распакует дома. Часть наркотических средств положил в сумку, часть – в карманы. Вызвал такси и поехал в <адрес> к знакомому ФИО11, у которого он жил. У подъезда ФИО11 его задержали сотрудники полиции. Наркотические средства, которые он нашел ДД.ММ.ГГГГ, он не употреблял, до этого употребил другие наркотические средства. Он не занимается сбытом наркотических средств, вину признает в хранении найденного количества наркотических средств. В содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №3 - врио начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ им с участием оперуполномоченных ФИО3 и Свидетель №4 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около 17 часов 10 минут около дома № <адрес> был задержан Вахрамеев А.А., проживающий по адресу: <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Подойдя к Вахрамееву А.А., представились сотрудниками полиции, Вахрамеев А.А. пытался убежать от них, после чего в отношении последнего была применена физическая сила. Вахрамеев А.А. стал оказывать активное сопротивление, а также пытался достать пакет из своей сумки-барсетки, в ходе чего Вахрамеев А.А. был повален на асфальт лицом вниз. На требование успокоиться и перестать оказывать сопротивление, Вахрамеев А.А. продолжил сопротивление, бился головой об асфальт, вел себя крайне агрессивно. В связи с этим, в отношении Вахрамеева А.А. были применены средства ограничения подвижности в виде наручников. Далее Вахрамеев А.А. был доставлен в ОМВД России по <адрес> для разбирательства. По прибытию в ОМВД России по <адрес>, им были приглашены два незаинтересованных лица для проведения личного досмотра задержанного Вахрамеева А.А. В ходе личного досмотра в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых, у Вахрамеева А.А. в находящейся при нем плечной сумке черного цвета, перевешанной через его шею, обнаружен маленький пакет, в котором имелись два полимерных пакета с зип-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, 8 свертков в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри, 1 сверток в изоленте зеленого цвета с неизвестным веществом внутри. В левом кармане куртки был обнаружен 1 полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находилось неизвестное порошкообразное вещество белого цвета, 1 большой сверток в изоленте черного цвета с неизвестным содержимым внутри. Во внутреннем левом кармане куртки было обнаружено 5 маленьких свертков в изоленте черного цвета с неизвестным содержимым внутри, 1 большой сверток в изоленте черного цвета с неизвестным содержимым внутри, 1 полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого четыре прессованных неизвестных вещества розового цвета, 1 пластиковый футляр внутри которого находился пакетик с неизвестным веществом коричневого цвета. В правом кармане штанов был обнаружен 1 маленький сверток в изоленте черного цвета с неизвестным содержимым внутри. Обнаруженное было изъято и упаковано; 2 полимерных пакета с зип-застежкой, внутри которых находились неизвестные порошкообразные вещества бежевого цвета, были направлены на физико-химическое исследование в ЭКЦ МВД России по <адрес>. Также изъят сотовый телефон марки «Honor 90 Lite» и банковская карта АО «АльфаБанк» (л.д.122-123 т.1).

Свидетель Свидетель №4 - оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по <адрес> следователю дал аналогичные Свидетель №3 показания, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №3 и ФИО3 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около 17 часов 10 минут около дома № <адрес> ими был задержан Вахрамеев А.А., который был доставлен в ОМВД России по <адрес> для разбирательства, где в присутствии двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе личного досмотра в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Вахрамеева А.А. в находящейся при нем плечной сумке обнаружены: маленький пакет, в котором имелись два полимерных пакета с зип-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, 8 свертков в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри, 1 сверток в изоленте зеленого цвета с неизвестным веществом внутри; в левом кармане куртки был обнаружен 1 полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находилось неизвестное порошкообразное вещество белого цвета, 1 большой сверток в изоленте черного цвета с неизвестным содержимым внутри; во внутреннем левом кармане куртки было обнаружено 5 маленьких свертков в изоленте черного цвета с неизвестным содержимым внутри, 1 большой сверток в изоленте черного цвета с неизвестным содержимым внутри, 1 полимерный пакет с зип-застежкой внутри которого четыре прессованных неизвестных вещества розового цвета, 1 пластиковый футляр, внутри которого находился пакетик с неизвестным веществом коричневого цвета; в правом кармане штанов был обнаружен 1 маленький сверток в изоленте черного цвета с неизвестным содержимым внутри; сотовый телефон марки «Honor 90 Lite» и банковская карта АО «АльфаБанк» (л.д. 130-131 т.1).

Свидетель Свидетель №1 следователю показал, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников полиции и еще одного понятого, они прошли в служебный кабинет №, где находился ранее ему незнакомый мужчина - Вахрамеев Андрей Андреевич. Сотрудник полиции перед началом проведения личного досмотра разъяснил права и обязанности присутствующим лицам и спросил у Вахрамеева А.А., имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте. Вахрамеев А.А. ответил, что у него при себе никаких запрещенных веществ и предметов в гражданском обороте не имеется. После этого сотрудник полиции начал личный досмотр Вахрамеева А.А., в ходе которого в плечной сумке черного цвета, перевешанной через шею, внутри обнаружен маленький пакет, внутри которого находились два полимерных пакета с зип-застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, 8 свертков в изоленте черного цвета, 1 сверток в изоленте зеленого цвета с неизвестным содержимым внутри. В левом кармане куртки Вахрамеева А.А. обнаружен один полимерный пакет с зип-застежкой с неизвестным порошкообразным веществом белого цвета, один большой сверток в изоленте черного цвета с неизвестным содержимым внутри, во внутреннем левом кармане куртки обнаружены 5 маленьких свертков в изоленте черного цвета с неизвестным содержимым внутри, один большой сверток в изоленте черного цвета с неизвестным содержимым внутри, один полимерный пакет с зип-застежкой внутри которого четыре прессованных неизвестного вещества розового цвета, один пластиковый футляр, внутри которого находится пакетик с неизвестным веществом коричневого цвета. В правом кармане штанов Вахрамеева А.А. обнаружен один сверток в изоленте черного цвета с неизвестным содержимым внутри. Обнаруженные два больших полимерных пакета с зип-застежкой с неизвестным веществом внутри бежевого цвета изъяты и упакованы. В черном пакете при Вахрамееве А.А. обнаружен сотовый телефон марки «Хонор», который изъят и упакован. Также в черном пакете, находящемся при Вахрамееве А.А., обнаружена банковская карта «Альфа Банк», которая изъята и упакована. Полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находятся 4 прессованных неизвестных вещества розового цвета, пластиковый футляр, внутри которого находится пакетик с неизвестным содержимым внутри коричневого цвета, одиннадцать свертков с изолентой черного цвета с неизвестным содержимым внутри, один сверток в изоленте зеленого цвета с неизвестным содержимым внутри, пять больших свертков в изоленте черного цвета с неизвестным содержимым внутри, один полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находится неизвестное вещество белого цвета, плечевая сумка черного цвета изъяты и упакованы. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым они все ознакомились, он и второй понятой поставили свои подписи. Причин для оговора Вахрамеева А.А. у него не имеется, поскольку он с ним не знаком, тогда видел его впервые (л.д. 178-179 т.1).

Свидетель Свидетель №2 следователю показал аналогичные Свидетель №1 показания, подтвердил, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции <адрес> участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого Вахрамеева А.А., подтвердил ход и результаты личного досмотра Вахрамеева А.А., перечень изъятого у Вахрамеева А.А. имущества. После ознакомления с протоколом личного досмотра он и второй понятой поставили свои подписи. Причин для оговора Вахрамеева А.А. у него не имеется, поскольку он с ним не знаком, тогда видел его впервые (л.д. 176-177 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Вахрамеева А.А. в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Солнечная, д. 33, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут у Вахрамеева А.А. обнаружено и изъято: в плечевой сумке черного цвета, перевешанной через шею, маленький пакет, внутри которого находилось 2 полимерных пакета с зип-застежкой, внутри которого найдено порошкообразное вещество бежевого цвета, 8 свертков в изоленте черного цвета, 1 сверток в изоленте зеленого цвета с неизвестным содержимым внутри; в левом кармане куртки 1 полимерный пакет с зип-застежкой с неизвестным порошкообразным веществом белого цвета, 1 большой сверток в изоленте черного цвета с неизвестным содержимым внутри; во внутреннем левом кармане куртки 5 маленьких свертков в изоленте черного цвета с неизвестным содержимым внутри, 1 большой сверток в изоленте черного цвета с неизвестным содержимым внутри, 1 полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого черные спрессованные вещества неизвестного розового цвета, 1 пластиковый футляр, внутри которого найден пакет с неизвестным веществом коричневого цвета; в правом кармане штанов 1 маленький сверток в изоленте черного цвета с неизвестным содержимым внутри. В черном пакете обнаружен сотовый телефон марки «Honor», банковская карта АльфаБанк (л.д.8 т.1).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой и 2 прозрачных (пронумерованных) полимерных пакета с зип-застежками, в каждом из которых находилось вещество в виде порошка и комочков бежевого (кремового) цвета, содержат наркотическое средство- производное N-метилэфедрона (пирролидиновалерофенон). Первоначальная масса веществ составила 85,1 г. и 424,2 г. (л.д. 69-72 т.1).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу: прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой, в котором находится второй прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с содержимым порошкообразным веществом белого цвета содержит наркотическое средство – Мефедрон (4- метилметкатинон). Масса вещества составила 2,56 грамма; пластиковый футляр, внутри которого имеется спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества составила 0,02 грамма; полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, 11 свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета, сверток из прозрачного полимерного пакета с 20 свертками с порошкообразным веществом бежевого цвета, сверток из прозрачного полимерного пакета с 10 свертками с порошкообразным веществом бежевого цвета содержат наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (пирролидиновалерофенон). Первоначальная масса вещества составила в граммах: 0,26, 0,18, 0,25, 0,16, 0,28, 0,16, 0,24, 0,26, 0,16, 0,17, 0,15, 0,54, 0,53, 0,53, 0,54, 0,55, 0,56, 0,53, 0,51, 0,54, 0,53, 0,52, 0,55, 0,54, 0,55, 0,52, 0,51, 0,55, 0,52, 0,56, 0,51, 0,25, 0,24, 0,28, 0,24, 0,23, 0,22, 0,26, 0,27, 0,25, 0,27; сверток с фольгой, магнитом, полимерным пакетом с зип-застежкой с прессованным веществом в виде объемных шестигранников оранжевого цвета в количестве 10 штук, сверток с фольгой, магнитом, полимерным пакетом с зип-застежкой с прессованным веществом оранжевого цвета в количестве 5 шт., сверток с фольгой, магнитом, полимерным пакетом с зип-застежкой с прессованным веществом в виде объемных шестигранников оранжевого цвета в количестве 5 шт., сверток с фольгой, магнитом, полимерным пакетом с зип-застежкой с прессованным веществом в виде объемных шестигранников оранжевого цвета в количестве 5 шт., полимерный пакет с зип-застежкой с 4 пресованными неизвестными веществами в виде объемных шестигранников оранжевого цвета содержат наркотическое средство- МДМА (d, L-3,4-метилендиокси N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса веществ составила в граммах: 4,02, 2,01, 2,00, 1,25, 1,66 (л.д. 79-84 т.1).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной сумке, газовой зажигалке и курительной трубке выявлено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (?- пирролидиновалерофенон) в следовом количестве (л.д. 103-105 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «Honor 90 Lite», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Вахрамеева А.А. в ходе личного досмотра. На главном экране установлен цифровой пароль №. Сделаны скриншоты общего вида меню телефона, общий вид «Галерея», общий вид группы и переписки в приложении «Телеграмм», общий вид группы и переписки в приложении «Element» (л.д.55-64 т.1).

В судебном заседании с участием специалиста ФИО3 дополнительно осмотрен мобильный телефон марки «Honor 90 Lite», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Вахрамеева А.А. в ходе личного досмотра. Установлено, что в указанном телефоне активирован режим «В самолете», установлены программы (приложения) «<данные изъяты>». Войдя в приложение «<данные изъяты>» установлено, что имеется переписка Вахрамеева А.А. под именем «<данные изъяты>» и неустановленного лица под именем «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит краткие сообщения о месторасположении тайников с наркотическими средствами, адресами, массой, количеством и стоимостью наркотического средства, фотографии тайников, голосовые сообщения и сведения об удаленных сообщениях, в том числе фотографиях. Из пояснений специалиста ФИО3 следует, что программа «<данные изъяты>» необходима для открытия фотоизображений, которые открываются по ссылке, присылаемой куратором магазина наркотических средств. Кракен – это площадка для покупки наркотических средств, МК – мастер клад, то есть оптовая закладка с наркотическим средством, мука – это наркотическое средство мефедрон, соль – наркотическое средство метилэфедрон, к. – косарь, то есть рубль. Режим «В самолете» активируется в изъятых телефонах, чтобы не удалились данные.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательно- мотивировочной части приговора преступления.

Вахрамеев А.А. с начала марта 2024 года до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно распределенным между ними ролям, получив от неустановленного лица при помощи интернет-мессенджера «Element» текстовые сообщения с фотоизображениями и координатами места нахождения тайника с «оптовой» партией наркотического средства, расположенном на неустановленном точно участке местности на территории Чувашской Республики, а также указания, связанные с его незаконным сбытом, по указанным координатам прибыл на неустановленный участок местности, и из находящегося там тайника получил оптовую партию наркотических средств – производное N-метилэфедрона массой 85,1 грамма и 424,2 грамма, общей массой 509,3 грамма, а также массами в граммах: 0,26, 0,18, 0,25, 0,16, 0,28, 0,16, 0,24, 0,26, 0,16, 0,17, 0,15, 0,54, 0,53, 0,53, 0,54, 0,55, 0,56, 0,53, 0,51, 0,54, 0,53, 0,52, 0,55, 0,54, 0,55, 0,52, 0,51, 0,55, 0,52, 0,56, 0,51, 0,25, 0,24, 0,28, 0,24, 0,23, 0,22, 0,26, 0,27, 0,25, 0,27, общей массой 15,47 грамма, а всего общей массой 524,77 грамма, мефедрон (4- метилметкатинон) массой 2,56 грамма, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой веществ в граммах: 4,02, 2,01, 2,00, 1,25, 1,66, общей массой 10,94 грамма, гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,02 грамма для последующего размещения указанных наркотических средств частями, то есть «розничными» партиями в тайниках на территории <адрес>, после чего отправить ему сведения о местах их нахождения для последующего незаконного сбыта сокрытых в них наркотических средств приобретателям.

После этого, осуществляя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, Вахрамеев А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, полученную оптовую партию наркотических средств незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, до обнаружения и изъятия наркотических средств в том же виде и в той же массе сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Вахрамеева А.А. То есть, Вахрамеев А.А. не смог довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств общей массой не менее 538, 29 г. группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения преступной деятельности сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Данные действия подсудимым совершены умышленно, незаконно, т.к. он заведомо знал, что незаконные приобретение, хранение, а также сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, но желал совершить эти преступления, преследуя корыстную цель обогащения, т.е. преступление совершил умышленно.

Подсудимый при совершении преступления действовал в составе группы лиц по предварительному сговору. Так, установлено, что подсудимый Вахрамеев А.А. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при этом распределив роли, во исполнение которой Вахрамеев А.А. по указанию неустановленного соучастника не позднее чем до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта в месте, указанном неустановленным лицом, «оптовую» партию наркотических средств общей массой не менее 538,29 г., после чего возле дома № по <адрес> был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Вахрамеев А.А. выполнил часть необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия участников группы были согласованными, направленными на единый преступный результат, каждый из них выполнял свою роль в реализации преступного умысла согласно ранее разработанному плану, что свидетельствует о том, что Вахрамеев А.А. и неустановленный соучастник заранее договорились о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств.

По смыслу закона и как об этом указано в пункте 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлений, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», «преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). По данному уголовному данные обстоятельства установлены. При совершении преступления Вахрамеев А.А. использовал сеть «Интернет» и программу мгновенного обмена сообщениями «Element» посредством смартфона. В связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует как совершенные с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Подсудимый и неустановленное лицо именно посредством электронной или информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», осуществляли действия, направленные на сбыт наркотических средств – в частности Вахрамеев А.А. с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей приобрел наркотические средства в особо крупном размере с целью последующего сбыта через тайники-закладки неустановленным лицам, то есть выполнил объективную сторону состава преступления, при этом для связи они использовали приложение «<данные изъяты>» в сотовом телефоне.

Вид и размер наркотических средств, являющихся предметом преступления, определен экспертными исследованиями. Наркотические средства – производное N-метилэфедрона, (пирролидиновалерофенон), мефедрон (4- метилметкатинон), гашиш (анаша, смола каннабиса), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси N-альфа-диметил-фенил-этиламин) включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. При определении в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в особо крупном размере» суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой от 0,2 до 1,0 грамма определяется как значительный размер, свыше 1,0 грамма до 200 граммов – крупный размер, свыше 200 граммов – особо крупный размер; наркотическое средство – гашиш массой от 2,0 до 25 граммов определяется как значительный размер, свыше 25 грамма до 10 000 граммов – крупный размер, свыше 10 000 граммов – особо крупный размер; наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой от 0,6 до 3,0 граммов определяется как значительный размер, свыше 3,0 граммов до 600 граммов – крупный размер, свыше 600 граммов – особо крупный размер; наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон) массой от 0,2 до 2,5 граммов определяется как значительный размер, свыше 2,0 граммов до 500 граммов – крупный размер, свыше 500 граммов – особо крупный размер.

На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что преступление подсудимым совершено с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в особо крупном размере.

Довод подсудимого и его защитника о непричастности Вахрамеева А.А. к сбыту наркотических средств, хранении наркотических средств для собственного потребления судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно уголовному закону под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю), которой данная деятельность завершается, объективную сторону сбыта наркотических средств составляет не только непосредственная передача наркотических средств приобретателю, но и предшествующие этому действия, в частности приобретение, хранение наркотических средств в целях их сбыта.

Вахрамеевым А.А. были произведены действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления: он приобрел наркотические средства в особо крупном размере, но, по независящим от него обстоятельствам не смог передать объем наркотических средств приобретателям. Изъятие у Вахрамеева А.А. разного вида наркотических средств – производное N-метилэфедрона, мефедрон (4-метилметкатинон), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси N-альфа-диметил-фенил-этиламин), гашиш (анаша, смола каннабиса), их количество - общая масса наркотических средств 538,29 г., что значительно превышает потребности одного человека, расфасовка разных видов наркотических средств в изолированные друг от друга свертки, похожие массы для разового употребления, наличие в телефоне специальных приложений «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые согласно пояснениям специалиста ФИО3 содержат сведения, подтверждающие его деятельность по незаконному обороту наркотических средств, последнее из которых необходимо для открытия фотоизображений, открываются по ссылке, присылаемые куратором магазина наркотических средств, удаление части сообщений в приложении «<данные изъяты>» в телефоне, а также отсутствие у Вахрамеева А.А. постоянного и легального источника дохода в совокупности свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на сбыт наркотических средств, Вахрамеев А.А. обнаруженные и изъятые у него наркотические средства общей массой 538,29 г. незаконно приобрел, с целью последующего сбыта через тайники-закладки приобретателям.

Осмотром телефона подсудимого установлено, что в переписке в приложении «<данные изъяты>» имеются сообщения и фотоизображения, свидетельствующие о том, что Вахрамеев А.А. связан с незаконным сбытом наркотических средств. Так, отправленные Вахрамеевым А.А. под именем «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу под именем «<данные изъяты>» сообщения: «Скинь мне логин от кракена», «мы за кайфом поехали», «Я за мк», «Скинь мне то что тебе скидывали по поводу выводов денег тексты», «Мы можем меф толкнуть быстро по 3к за 1г». Также в частности имеется сообщение от «<данные изъяты>»: «4 подъезд между 3-4 этажом тайник 1г.», после которого сообщение удалено. Кроме того, имеются фотографии тайников-закладок с координатами месторасположения, на фотографии место указано стрелкой. Последние сообщения от «<данные изъяты>» отправлены «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 14:31: «у меня много», «соль». В 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Вахрамеев А.А. был задержан сотрудниками полиции, при личном досмотре которого обнаружены и изъяты наркотические средства общей массой 538,29 г., в том числе N- метилэфедрон общей массой 524,77 г. (Согласно пояснениям специалиста ФИО3 «соль» - это наркотическое средство метилэфедрон).

Подсудимым совершены все действия, направленные на сбыт наркотических средств общей массой 538,29 г., но его действия были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем, суд квалифицирует действия Вахрамеева А.А. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Подсудимый Вахрамеев А.А. в ходе осмотра телефона подтвердил переписку с «<данные изъяты>», занимающимся сбытом наркотических средств.

Подсудимый суду показал, что имеющиеся в телефоне фотографии с местами закладок с наркотическими средствами – это фотографии, которые ему отправляло неустановленное лицо, с местами закладок с наркотическими средствами, которые потребители не нашли и подсудимый их покупал за пол цены. Указанный довод подсудимого суд считает необоснованным и не подтвержденным в судебном заседании.

К доводам стороны защиты о непричастности подсудимого к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, о хранении подсудимым наркотических средств общей массой 538,29 г. в целях личного потребления суд относится критически и расценивает как способ защиты подсудимого, направленный на избежание ответственности за содеянное, так как указанные доводы опровергаются вышеизложенными доказательствами. То обстоятельство, что Вахрамеев А.А. является лицом, употребляющим наркотические средства, само по себе не предопределяет необходимости квалификации действий этого лица как незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, указанное не может свидетельствовать о том, что Вахрамеев А.А. не причастен к незаконному сбыту наркотических средств.

Таким образом, суд признает Вахрамеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на иные статьи УК РФ согласно его позиции и позиции защитника.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое является неоконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с его стороны имело место такие действия, он представил органу расследования информацию, имеющую значение для дела – назвал пароль от телефона, пароль для входа в программу «<данные изъяты>»; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, беременность сожительницы. Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Подсудимый УУП ОМВД России «Мариинско-Посадский», УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит и не состоял, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение, т.к. экспертиза проведена комиссией экспертов с изучением личности подсудимого и материалов дела. У суда также не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого, его вменяемость, т.е. он является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым, в полной мере отвечает требованиям ст. 6 УК РФ и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По делу также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или отсрочки отбывания наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч.1 ст. 67 УК РФ и, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности.

В результате применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен Вахрамееву А.А., совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.5 УК РФ, поэтому наказание по данной статье назначается ниже низшего предела, без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания. Согласно протоколу подсудимый задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит зачету в отбытый срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Наркотические средства и приспособления для курения наркотических средств подлежат уничтожению. Сотовый телефон марки «Honor 90 Lite» принадлежит подсудимому, использовался им как орудие (средство) совершения преступления, суд на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать его и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Вахрамеева Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вахрамеева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Вахрамеева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,56 грамма; гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,02 грамма; производное N-метилэфедрона (пирролидиновалерофенон) массами в граммах: 0,26, 0,18, 0,25, 0,16, 0,28, 0,16, 0,24, 0,26, 0,16, 0,17, 0,15, 0,54, 0,53, 0,53, 0,54, 0,55, 0,56, 0,53, 0,51, 0,54, 0,53, 0,52, 0,55, 0,54, 0,55, 0,52, 0,51, 0,55, 0,52, 0,56, 0,51, 0,25, 0,24, 0,28, 0,24, 0,23, 0,22, 0,26, 0,27, 0,25, 0,27; МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой в граммах: 4,02, 2,01, 2,00, 1,25, 1,66; производное N-метилэфедрона (пирролидиновалерофенон); сумка, газовая зажигалка и курительная трубка с наслоением наркотического средства - производное N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон) в следовом количестве, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить; банковскую карту АО «Альфа Банк» - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Вахрамееву А.А.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий осужденному Вахрамееву А.А. сотовый телефон марки «Honor 90 Lite».

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи.

Председательствующий

судья М.Е. Данилова

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вахрамеева Андрея Андреевича изменить.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК Российской Федерации зачесть время содержания Вахрамеева А. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Докладчик Ермолаев Л.Г. УИД 21RS0022-01-2024-002463-71

Апелляционное дело № 22-1917/2024

Судья Данилова М.Е.

25 сентября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

судей Ермолаева Л.Г. и Капитоновой Б.М.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно – судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Шоркина С.В.,

осуждённого Вахрамеева А.А., посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Завацкой А.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дмитриевой Р.С. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июля 2024 года в отношении

Вахрамеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Ермолаева Л.Г., выслушав мнение прокурора Шоркина С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осуждённого Вахрамеева А.А. и адвоката Завацкой А.В., полагавшие приговор суда изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вахрамеев А.А., ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09.06.2015 по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 228 ч. 2 УК Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего ...

...режима, 21.06.2018 освобождён по отбытии наказания;

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.10.2018 по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11.02.2019 по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» (по 8 эпизодам), 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с учётом изменений, внесённых постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27.03.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31.03.2021 освобождён по отбытии наказания;

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17.11.2021 по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.10.2023 постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11.10.2023 не отбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 3 месяца 15 дней; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05.01.2024 заключён под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, 01.02.2024 освобождён по отбытии наказания.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июля 2024 года Вахрамеев А.А. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Вахрамеева А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Вахрамеева А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Вахрамеева А.А. под стражей с 5 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Вахрамеев А.А. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённого с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно в том, что в начале марта 2024 года, но не позднее 17 часов 10 минут 4 апреля 2024 года, получив от соучастника преступной группы через интернет-мессенджер «Element» сообщение о местонахождении тайника с «оптовой» партией наркотического средства, прибыл на участок местности на территории г. Чебоксары Чувашской Республики, и из тайника получил, а фактически приобрёл для последующего сбыта наркотические средства: производное N-метилэфедрона, массой 524,77 грамма, мефедрон (4 - метилметкатинон) массой 2,56 грамма, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 10,94 грамма, гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,02 грамма, которые в последующем пытался разместить в тайники, выполняя возложенные на него обязанности «розничного закладчика». Однако Вахрамеев А.А. в 17 часов 10 минут 4 апреля 2024 года возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции, и указанные наркотические средства в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты.

Преступление Вахрамеевым А.А. совершено в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вахрамеев А.А. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дмитриева Р.С., не оспаривая доказанность вины осуждённого, а также квалификацию действий Вахрамеева А.А., считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. п. 11, 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК Российской Федерации срок содержания лица под стражей подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы (ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации).

Из материалов уголовного дела следует, что при вынесении приговора судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК Российской Федерации Вахрамееву А.А. в срок наказания не зачтено время его фактического задержания.

Приговором Вахрамееву А.А. произведён зачёт времени содержания его под стражей с 5 апреля 2024 года, то есть с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей. Однако из материалов уголовного дела следует, что фактически Вахрамеев А.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации в 23 часа 50 минут 04 апреля 2024 года.

04 апреля 2024 года в ОМВД России по г. Новочебоксарску был произведён личный досмотр Вахрамеева А.А., в ходе чего у него обнаружены и изъяты наркотические средства.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что повлекло неправомерное исключение времени фактического задержания Вахрамеева А.А. 04 апреля 2024 года из срока лишения свободы и как следствие - необоснованное увеличение фактического срока наказания, подлежащего отбытию осуждённым.

Просит приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июля 2024 года изменить: на основании ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы день фактического задержания Вахрамеева А.А. 04 апреля 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Вахрамеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых изложен и приведён в приговоре. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительны вины Вахрамеева А.А. в совершении преступления в приговоре не содержится.

Вахрамеев А.А. показал, что когда он в 14.30 - 15 часов 4 апреля 2024 года шёл на остановку сзади Кадетского корпуса, под снегом обнаружил перемотанный изолентой чёрный пакет, и, предположив, что это тайник с наркотиками, пакет забрал себе. По дороге он вскрыл пакет, и в пакете было два больших пакета с порошком и много мелких пакетов, а также таблетки. Часть наркотических средств он положил в сумку, а часть – к себе в карманы. Затем поехал к знакомому Урослову Роману, и возле подъезда его дома его задержали сотрудники полиции.

Из показаний ФИО3 - врио начальника ОКОН ОМВД России по г.Новочебоксарск следует, что 4 апреля 2024 года ими по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств был задержан Вахрамеев А.А., и в ходе его личного досмотра и в его сумке были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также телефон марки «Honor 90 Lite» и банковская карта АО «АльфаБанк» (т. 1 л.д.122-123).

Из показаний ФИО1, участвовавшего в качестве понятого, видно, что в ходе личного досмотра у Вахрамеева А.А. были обнаружены пакеты с порошком, в его сумке был обнаружен маленький пакет (т. 1, л.д. 178-179).

В ходе личного досмотра у Вахрамеева А.А. были изъяты: 2 полимерных пакета с порошком бежевого цвета, 8 свёртков в изоленте чёрного цвета, 1 свёрток в изоленте зелёного цвета, в левом кармане куртки 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, 1 свёрток в изоленте чёрного цвета, во внутреннем левом кармане куртки 5 маленьких свёртков в изоленте чёрного цвета, 1 свёрток в изоленте чёрного цвета, 1 полимерный пакет с зип-застежкой с веществом неизвестного розового цвета, футляр с пакетом с неизвестным веществом коричневого цвета внутри, в правом кармане штанов 1 свёрток в изоленте чёрного цвета, сотовый телефон марки «Honor», банковская карта АльфаБанк (т. 1, л.д.8).

Заключением эксперта от 19 апреля 2024 года установлено, что изъятые в ходе личного досмотра Вахрамеева А.А. вещества, массами 85,1 г. и 424,2 г. содержат наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (пирролидиновалерофенон) (т.1, л.д. 69-72).

Заключением эксперта от 22 апреля 2024 года установлено, что вещество белого цвета, массой 2,56 грамма является наркотическим средством – Мефедрон (4- метилметкатинон), вещество тёмно-коричневого цвета массой 0,02 грамма является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), вещества бежевого цвета, массой в граммах: 0,26, 0,18, 0,25, 0,16, 0,28, 0,16, 0,24, 0,26, 0,16, 0,17, 0,15, 0,54, 0,53, 0,53, 0,54, 0,55, 0,56, 0,53, 0,51, 0,54, 0,53, 0,52, 0,55, 0,54, 0,55, 0,52, 0,51, 0,55, 0,52, 0,56, 0,51, 0,25, 0,24, 0,28, 0,24, 0,23, 0,22, 0,26, 0,27, 0,25, 0,27 является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона (пирролидиновалерофенон), вещества в виде объемных шестигранников оранжевого цвета массой в граммах: 4,02, 2,01, 2,00, 1,25, 1,66 содержат наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.1, л.д. 79-84).

Заключением эксперта установлено, что на сумке, газовой зажигалке и курительной трубке выявлено наличие наркотического средства – производное N-метилэфедрона (?- пирролидиновалерофенон) в следовом количестве (т. 1, л.д. 103-105).

В памяти принадлежащего Вахрамееву А.А. телефона марки «Honor 90 Lite» обнаружена переписка в приложениях «Телеграмм», «Element», «Tor Browser», а также фотографии тайников с координатами их местоположения (т. 1, л.д.55-64).

Все представленные доказательства судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК Российской Федерации. Допустимость приведённых доказательств, полученных в установленном законом порядке, сомнений не вызывает, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Вахрамеева А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осуждённого.

Каких-либо сомнений в виновности осуждённого исследованные доказательства не вызывают.

При назначении Вахрамееву А.А. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом степени тяжести и общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, а также на условия жизни его семьи. При этом судом был обсуждён вопрос о возможности применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд пришёл к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

В качестве смягчающих наказание Вахрамеева А.А. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний, беременность сожительницы.

Иных обстоятельств, не учтённых судом первой инстанции и отнесённых ст. 61 УК Российской Федерации к смягчающим его наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вахрамеева А.А. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения Вахрамееву А.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации определён правильно.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необходимости зачёта в срок лишения Вахрамеева А.А. свободы дня его фактического задержания, судебная коллегия считает обоснованным.

Из материалов дела видно, что согласно протоколу Вахрамеев А.А. фактически по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации был задержан в 23 часа 50 минут 04 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 20-21), а судом время содержания его под стражей зачтено с 05 апреля 2024 года, с момента избрания в отношении него меры пресечения (т. 1, л.д. 90-91).

В связи с изложенным, указанный день (04.04.2024) подлежит зачёту Вахрамееву А.А. в срок отбытия им наказания на основании ст. 72 УК Российской Федерации из расчёта один содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июля 2024 года в отношении Вахрамеева А.А. изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть время содержания Вахрамеева А.А. под стражей с 4 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему вступившего в законную силу копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 10 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Кабисова А.А.,

потерпевшего Джакслыкова Р.К.,

защитника адвоката Айткулова М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ВАХРАМЕЕВА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ВАХРАМЕЕВ А.А. <дата обезличена> в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находился в <адрес>, где совместно с ФИО13 распивал спиртные напитки. Примерно в 15 часов 30 минут ВАХРАМЕЕВ А.А. попросил ФИО13 передать принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» для осуществления звонка своей жене Свидетель №8. Потерпевший №1 в указанное время и месте передал ВАХРАМЕЕВУ А.А. мобильный телефон марки «<данные изъяты> и ВАХРАМЕЕВ А.А. вышел во двор <адрес>, где осуществил звонок своей жене Свидетель №8.

Далее, <дата обезличена> примерно в 15 часов 40 минут, у ВАХРАМЕЕВА А.А., находящегося во дворе <адрес> и не желающего возвращать мобильный телефон Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущест...

...ва с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации указанного умысла ВАХРАМЕЕВ А.А., <дата обезличена> примерно в 15 часов 40 минут, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi Note 12 S» серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12 000 рублей, в силиконовом чехле и с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ВАХРАМЕЕВ А.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Он же, ВАХРАМЕЕВ А.А., <дата обезличена> в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут совместно с ФИО13 находился в <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут Потерпевший №1 передал свою банковскую карту «Сбербанк» № ****4211 ВАХРАМЕЕВУ А.А., чтобы последний приобрел продукты питания. В указанные время и месте у ВАХРАМЕЕВА А.А. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации указанного умысла ВАХРАМЕЕВ А.А. в период времени с 21 часа 08 минут <дата обезличена> по 16 часов 42 минут <дата обезличена>, воспользовавшись банковской картой «<данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты, посредством которой осуществляется доступ к расчетному счету <№>, открытому на имя ФИО13, и произвел оплату выбранных им товаров в магазинах: «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «Б»; «Food Way», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, на общую сумму 16 977 рублей 62 копейки, тем самым тайно похитив данные денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, ВАХРАМЕЕВ А.А. совершил тайное хищение денежных средств ФИО13 с банковского счета, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 16 977 рублей 62 копейки.

Подсудимый ВАХРАМЕЕВ А.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном разбирательстве на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, как следует из оглашенных показаний подсудимого на предварительном следствии, <дата обезличена> примерно в 14 часов 30 минут он пришел в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где к этому моменту уже находился ранее знакомый ему Потерпевший №1. Решив совместно употребить спиртное, потерпевший передал ВАХРАМЕЕВУ А.А. свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты> попросив приобрести продукты питания и алкоголь. Совершив покупки, подсудимый вернулся в дом Свидетель №1, и они втроем стали употреблять спиртное. При этом банковская карта ФИО13 осталась у подсудимого. Примерно через два часа ВАХРАМЕЕВ А.А. попросил у потерпевшего телефон, чтобы совершить звонок. Потерпевший №1 согласился и передал ему свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, разблокировав его посредством цифрового пароля, который запомнил подсудимый. Выйдя из дома, ВАХРАМЕЕВ А.А. позвонил своей жене и после звонка, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, решил похитить телефон ФИО13. Направляясь с телефоном потерпевшего домой, ВАХРАМЕЕВ А.А. зашел в магазин «Айсберг» по <адрес>, где примерно в 21 час 00 минут осуществил покупку продуктов питания и алкоголя на сумму 925 рублей, 170 рублей, 180 рублей, 100 рублей, 380 рублей, оплатив покупки похищенной у ФИО13 картой. <дата обезличена> в утреннее время ВАХРАМЕЕВ А.А. вновь совершил покупки в указанном выше магазине на сумму 791 рубль и 170 рублей, оплатив покупки похищенной у потерпевшего картой. Примерно в 12 часов 25 минут ВАХРАМЕЕВ А.А. прибыл в магазин «<данные изъяты> по <адрес>, где приобрел продукты питания, спиртное и сигареты, расплатившись похищенной банковской картой тремя транзакциями на сумму 819,98 рублей, 311,36 рублей и 300 рублей, соответственно. Аналогичным образом подсудимый совершал покупки похищенной у ФИО13 банковской картой в магазине «<данные изъяты> по <адрес> на суммы 607,46 рублей и 254,98 рублей, а также в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> «а», где ВАХРАМЕЕВ А.А. осуществил покупку на сумму 682,87 рублей. После этого подсудимый направился в ТЦ «<данные изъяты> <адрес> <адрес>, где в 16 часов 18 минут в магазине «Санлайт» приобрел ювелирные изделия на сумму 9 793 рубля, попросив кассира разделить данную сумму на 4 чека, он осуществил с похищенной банковской карты 4 транзакции на суммы: 2 500 рублей, 2 500 рублей, 2 500 рублей и 2 293 рубля. Далее ВАХРАМЕЕВ А.А. вновь направился в «Магнит Семейный», где с похищенной карты, приобрел спиртное и продукты питания на сумму 809, 97 рублей, после чего направился в сторону дома. В пути следования зашел в магазин «24 часа» по адресу: <адрес>, где с похищенной у ФИО13 карты приобрел спиртное и сигареты на суммы 360 рублей и 149 рублей. Общая сумма покупок, которые он совершил с банковской карты потерпевшего, составила 16 977 рублей 62 копейки. На протяжении недели ВАХРАМЕЕВ А.А. продолжал распивать спиртное, при этом пользовался мобильным телефоном ФИО13, совершая звонки с сим-карт потерпевшего. Примерно <дата обезличена> ВАХРАМЕЕВ А.А. извлек из мобильного телефона сим-карты потерпевшего, вставил свою сим-карту, а также удалил все фотографии и всю информацию, которая находилась в мобильном телефоне, поскольку намеревался оставить телефон себе. <дата обезличена> около <адрес> «А» по <адрес>, ВАХРАМЕЕВ А.А. встретился с знакомым Свидетель №2, при личном разговоре последний увидел у подсудимого похищенный сотовый телефон марки «Redmi Note 12 s» и высказал намерение вернуть его Потерпевший №1, после чего забрал у него указанный телефон (т. 1 л.д. 60-63, л.д. 151-154, л.д. 238-241).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что признание подсудимым своей вины судебном разбирательстве нашло своё подтверждение совокупностью представленных доказательств, в связи с чем на основании ст. 77 УПК Российской Федерации кладёт признание ВАХРАМЕЕВА А.А. в совершённых преступлениях в основу его обвинения.

Виновность подсудимого ВАХРАМЕЕВА А.А. в совершении вышеуказанных преступлений, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается также следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО13, <дата обезличена> примерно в 13 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>. Через некоторое время к Свидетель №1 пришел подсудимый, и они втроем решили употребить спиртное. Потерпевший №1 передал ВАХРАМЕЕВУ А.А. свою кредитную карту ПАО «<данные изъяты> сообщив пин-код и попросив приобрести в магазине продукты питания и алкоголь. Примерно через 30 минут подсудимый вернулся с продуктами питания и алкоголем, и они начали распивать спиртное. Кредитную карту ВАХРАМЕЕВ А.А. при это не вернул, и потерпевший забыл про неё, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 15 часов 30 минут подсудимый попросил у него телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 передал ВАХРАМЕЕВУ А.А. свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, разблокировав его в присутствии подсудимого. Взяв телефон, ВАХРАМЕЕВ А.А. вышел из дома и более не возвращался. Потерпевший №1 выходил на улицу, однако подсудимого нигде не было. Не дождавшись ВАХРАМЕЕВА А.А., примерно 21 час 00 минут Потерпевший №1 ушел к себе домой. На следующий день, находясь у себя дома, потерпевший обнаружил отсутствие вышеуказанной кредитной карты <данные изъяты> вспомнил, что подсудимый ее не вернул, и отправился к дому ВАХРАМЕЕВА А.А., однако не смог его найти, поскольку не знал точного адреса подсудимого. Через некоторое время Потерпевший №1 сообщил о случившемся своему знакомому Свидетель №2, проживающему вблизи дома подсудимого, и Свидетель №2 пообещал помочь найти ВАХРАМЕЕВА А.А. и вернуть ему телефон и банковскую карту. <дата обезличена>, одолжив мобильный телефон у знакомого, Потерпевший №1 позвонил на свои абонентские номера, но данные номера находились не в сети. В тот же день потерпевший обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где от сотрудников банка узнал, что по его кредитной карте <дата обезличена> и <дата обезличена> производились покупки. Из полученной выписки по банковскому счету Потерпевший №1 узнал, что в указанный период, по его карте была осуществлена 21 расходная операция на общую сумму в 16 977 рублей 62 копейки. Данные покупки были совершены в вечернее время <дата обезличена> и <дата обезличена>, без его ведома и согласия. <дата обезличена> потерпевший встретился с Свидетель №2, и последний вернул ему телефон, пояснив, что забрал его у ВАХРАМЕЕВА А.А.. Также Свидетель №2 сообщил, что банковской карты при подсудимом не имелось. В возвращенном телефоне были удалены все фотографии и вся информация. Обе принадлежащие ему сим-карты находились на месте. С установленной заключением эксперта <№> от <дата обезличена> рыночной стоимостью мобильного телефона в размере в 12 000 рублей Потерпевший №1 согласен. Данный ущерб является для потерпевшего значительным так как Потерпевший №1 является инвали<адрес> группы, и стоимость похищенного имущества превышает размер пособия потерпевшего (т.1 л.д. 51-54).

Показания потерпевшего нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на помещение <адрес>, как на место, где <дата обезличена> не позднее 21 часа 00 минут он передал ВАХРАМЕЕВУ А.А. мобильный телефон «<данные изъяты> и банковскую карту «<данные изъяты> которые в последующем не были возвращены подсудимым (т. 1 л. д. 10-13).

Показания потерпевшего ФИО13 и содержание указанного выше протокола следственного действия подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что <дата обезличена> в обеденное время в присутствии Свидетель №1 Потерпевший №1 передал ВАХРАМЕЕВУ А.А. свою кредитную карту <данные изъяты> попросив его приобрести продукты питания и алкоголь. Примерно через 30 минут подсудимый вернулся с продуктами и спиртным, после чего втроем они продолжили употреблять алкоголь. Спустя некоторое время ВАХРАМЕЕВ А.А. попросил у потерпевшего телефон, чтобы позвонить. После того, как Потерпевший №1 передал телефон подсудимому, последний вышел из дома и более не вернулся (т.1 л.д. 166-167).

Вышеуказанные доказательства согласуются также с показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которым, <дата обезличена> от потерпевшего ФИО13 ему стало известно, что парень по имени ФИО6, живущий по <адрес>, взял у него телефон марки «Редми» и не вернул его, кроме того ФИО6 осуществлял покупки с банковской карты потерпевшего. При описании ФИО13 внешности ФИО6, Свидетель №2 понял, что речь идет о ВАХРАМЕЕВЕ А.А.. Спустя несколько дней Свидетель №2 встретил подсудимого около <адрес>А по <адрес>. В ходе разговора ВАХРАМЕЕВ А.А. подтвердил, что находящийся у него сотовый телефон марки «Редми» принадлежит Потерпевший №1, и согласился отдать его Свидетель №2 для последующего возврата потерпевшему. На вопрос Свидетель №2, где находится банковская карта ФИО13, ВАХРАМЕЕВ А.А. ответил, что не знает ее местонахождение. Спустя некоторое время Свидетель №2 встретился с ФИО13 у подъезда <№> <адрес> «Б» по <адрес> и вернул потерпевшему сотовый телефон. При осмотре телефона Потерпевший №1 обнаружил, что с него стерты все его данные (т.1 л.д. 168-170).

Показания свидетеля Свидетель №2 нашли свое подтверждение в протоколах осмотров места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которых Свидетель №2 указал на участок местности, расположенный у <адрес> «А» по <адрес>, как на место, где он забрал у подсудимого мобильный телефон потерпевшего (т. 1 л.д. 30-32); а также на участок местности, расположенный у <адрес> «Б» по <адрес>, как на место, где он вернул Потерпевший №1 указанный мобильный телефон (т. 1 л.д. 33-35).

Причастность ВАХРАМЕЕВА А.А. к инкриминируемым ему деяниям нашла свое подтверждение также в протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого подсудимый указал на <адрес>, как на место, где <дата обезличена> он распивал спиртные напитки, далее попросил у своего знакомого мобильный телефон марки «Редми», после чего, выйдя во двор указанного дома решил оставить мобильный телефон себе, а также оставил себе банковскую карту «Сбербанк», что в дальнейшем ею воспользоваться (т. 1 л. д. 138-141).

Помимо указанных выше, виновность ВАХРАМЕЕВА А.А. в хищении мобильного телефона ФИО13 подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявления ФИО13 от <дата обезличена>, последний просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО6, который <дата обезличена> в примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, завладел его мобильным телефоном марки «Redmi Note 12 S», причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi Note 12 S» в корпусе серого цвета, с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на период <дата обезличена>, составляет 12 000 рублей (т. 1 л.д. 26-27).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8, супруги подсудимого, <дата обезличена> в дневное время суток, с неизвестного номера ей позвонил ВАХРАМЕЕВ А.А., и в течение часа они разговаривали на разные бытовые темы (т.1 л.д. 209-210).

Приведенные выше доказательства согласуются с явкой с повинной ВАХРАМЕЕВА А.А. от <дата обезличена>, из которой следует, что он чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата обезличена>, находясь у <адрес>, взял мобильный телефон у своего знакомого по имени ФИО7, чтобы позвонить, после осуществления звонка решил оставить мобильный телефон марки «Редми» в свое пользование (т. 1 л.д. 17).

Содержание указанной явки с повинной удостоверено оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, оперуполномоченного ОП <№> УМВД России по <адрес>, согласно которым явку с повинной ВАХРАМЕЕВ А.А. писал собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 232-234).

Виновность подсудимого ВАХРАМЕЕВА А.А. в хищении денежных средств ФИО13 с банковского счета подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявления ФИО13 от <дата обезличена>, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут <дата обезличена> по 15 часов 42 минут <дата обезличена> похитило с принадлежащей ему кредитной карты «Сбербанк» денежные средства в размере 16 977 рублей 62 копейки, выполнив различные покупки (т. 1 л.д. 76).

Заявление и показания потерпевшего ФИО13 согласуются с протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, из которого следует, что в выписке по банковскому счету <№> по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, зафиксирована 21 расходная операция в период времени с 21 часа 08 минут <дата обезличена> по 16 часов 42 минут <дата обезличена> на общую сумму 16 977 рублей 62 копейки, в том числе: <дата обезличена> в 21 час 08 минут у ИП Свидетель №6 на сумму 925 рублей; <дата обезличена> в 21 час 09 минут у ИП Свидетель №6 на сумму 170 рублей; <дата обезличена> в 21 час 10 минут у ИП Свидетель №6 на сумму 180 рублей; <дата обезличена> в 20 час 11 минут у ИП Свидетель №6 на сумму 100 рублей; <дата обезличена> в 21 час 41 минуту у ИП Свидетель №6 на сумму 380 рублей; <дата обезличена> в 10 часов 11 минут у ИП Свидетель №6 на сумму 791 рубль; <дата обезличена> в 10 часов 12 минут у ИП Свидетель №6 на сумму 170 рублей; <дата обезличена> в 12 часов 27 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 819, 98 рублей; <дата обезличена> в 12 часов 27 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 311, 36 рублей; <дата обезличена> в 12 часов 28 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 300 рублей; <дата обезличена> в 12 часов 30 минут в магазине «Food Way» на сумму 173 рубля; <дата обезличена> в 13 часов 35 минут в гипермаркете «Магнит» на сумму 607, 46 рублей; <дата обезличена> в 13 часов 35 минут в гипермаркете «Магнит» на сумму 254, 98 рублей; <дата обезличена> в 14 часов 36 минут в магазине «Красное Белое» на сумму 682, 87 рублей; <дата обезличена> в 16 часов 18 минут в магазине «Sunlight» на сумму 2 500 рублей; <дата обезличена> в 16 часов 18 минут в магазине «Sunlight» на сумму 2 500 рублей; <дата обезличена> в 16 часов 18 минут в магазине «Sunlight» на сумму 2 500 рублей; <дата обезличена> в 16 часов 18 минут в магазине «Sunlight» на сумму 2 293 рубля; <дата обезличена> в 16 часов 35 минут в гипермаркете «Магнит» на сумму 809, 97 рублей; <дата обезличена> в 16 часов 42 минуты в магазине «24 часа» на сумму 360 рублей<дата обезличена> в 16 часов 42 минуты в магазине «24 часа» на сумму 149 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал, что данные операции совершены не им (т. 1 л.д. 182-187).

Содержание указанного выше протокола нашло свое подтверждение в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля Свидетель №6, продавца магазина «Айсберг-С» по адресу: <адрес> «Б» (т. 1 л.д. 195-196); свидетеля Свидетель №5 администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> «Б» (т. 1 л.д. 193-194)» свидетеля Свидетель №3, сотрудника гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, 19 (т. 1 л.д. 189-190); и свидетеля Свидетель №4, продавца магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес> «А» (т. 1 л.д. 191-192), согласно которым <дата обезличена> и <дата обезличена> ВАХРАМЕЕВ А.А. осуществлял различные покупки в указанных магазинах, расплачиваясь банковской картой.

Показания указанных выше свидетелей подтверждаются протоколами осмотров места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого подсудимый ВАХРАМЕЕВ А.А. указал на помещение магазина «Пятерочка» и помещение магазина «Food Way» по адресу: <адрес> «Б» (т. 1 л.д. 100-103); на помещение магазина «Красное белое» по адресу: <адрес> «А» (т. 1 л.д. 106-109); на помещение магазина «24 часа» по адресу: <адрес> «А»/1 (т. 1 л.д. 111-114); на помещение магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, 19 (т. 1 л.д. 116-120); на помещение магазина «Sunlight», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, 13 «А» (т. 1 л.д. 122-125); а также на помещение магазина «Айсберг-С» по адресу: <адрес> «Б» (т. 1 л.д. 127-130), как на магазины, в которых он совершал покупки в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, расплачиваясь банковской картой ФИО13.

Причастность подсудимого ВАХРАМЕЕВА А.А. к хищению денежных средств с банковского счета подтверждается также явкой с повинной ВАХРАМЕЕВА А.А. от <дата обезличена>, согласно которой подсудимый чистосердечно признался и раскаялся в том, что в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> без разрешения ФИО13 осуществлял покупки с помощью кредитной карты «Сбербанк» потерпевшего в различных магазинах с помощью на общую сумму 16 977 рублей 62 копейки (т. 1 л.д. 95).

Содержание явки с повинной и вышеуказанные доказательства подтверждаются протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата обезличена>, согласно которому на записях с камер видеонаблюдения от <дата обезличена>, изъятых из магазина «Красное белое» по адресу: <адрес> «А»; из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> «Б»; а также из гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, 19, подсудимый ВАХРАМЕЕВ А.А. узнал себя в лице, совершающем покупки с использованием банковской карты, указав, что совершил данные покупки при помощи банковской карты ФИО13 (т. 1 л.д. 211-219).

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом.

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение. Все вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

На основании вышеизложенного действия ВАХРАМЕЕВА А.А., связанные с хищением мобильного телефона ФИО13, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого, связанные с хищением денежных средств ФИО13 с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по каждому из инкриминируемых подсудимому деяний, исходя из стоимости похищенного имущества и размере похищенных денежных средств, которые значительно превышают 5 000 рублей, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО13, являющегося нетрудоспособным и имеющим пособие по инвалидности, размер которого в каждом случае ниже размера причиненного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ВАХРАМЕЕВУ А.А. в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ВАХРАМЕЕВ А.А. женат, имеет троих малолетних детей, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ОНД по поводу пагубного употребления каннабиноидов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, перенес потерю глаза, имеет хроническое заболевание: эпилепсия.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого малолетних детей, полное признание ВАХРАМЕЕВЫМ А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями, позицию потерпевшего ФИО13, не имеющего претензий к подсудимому и не желающего его строгого наказания, а также состояние здоровья ВАХРАМЕЕВА А.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств каждого из инкриминируемого подсудимому преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ВАХРАМЕЕВУ А.А. за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему Потерпевший №1 причиненного преступлениями ущерба и отсутствие претензий с его стороны, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также личность подсудимого, имеющего малолетних детей и не утратившего социальные связи, суд приходит к выводу, что исправление ВАХРАМЕЕВА А.А. возможно без изоляции его от общества, на основании ст. 73 УК Российской Федерации постановляя считать его наказание условным.

На основании ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым с возвращенного по принадлежности вещественного доказательства: мобильного телефона марки «Redmi Note 12 S» снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства: три оптических диска с видеозаписями и товарные чеки хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВАХРАМЕЕВА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ВАХРАМЕЕВУ А.А. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание ВАХРАМЕЕВА А.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на ВАХРАМЕЕВА А.А. исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ВАХРАМЕЕВУ А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу с возвращенного по принадлежности вещественного доказательства: мобильного телефона марки «<данные изъяты>» - снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства: три оптических диска с видеозаписями и товарные чеки – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2024 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда <адрес> Лисицына Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1214 <№>, выдан <дата обезличена>, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 300-009, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 83 А,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в 13 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в подъезде <адрес>, гражданин ФИО1 учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял ее, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

ФИО3 о рассмотрении дела извещена, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивался. Руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

Судья, изучив материалы дела, выслушав ФИО1 считает, что его вина в совершении правонаруше...

...ния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Вина ФИО1 объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением ФИО3 не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, доказательств

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1214 <№>, выдан <дата обезличена>, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 300-009, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 83 А, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОП <№> УМВД России по <адрес>) ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 Банк: Отделение Астрахань Банка России//УФК по <адрес>, БИК Банка: 011203901, ОКТМО: 12701000, расчетный счет: 40<№>, КБК: 18<№>, номер счета получателя платежа 03<№>, протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>, УИН 18<№>.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 13 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вахрамеев АА, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <№> выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата обезличена>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн. 84А,

Установил:

<дата обезличена> в 17 час. 00 мин. Вахрамеев АА находясь в общественном месте по адресу: <адрес> нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию сотрудника полиции ФИО3 исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от 12.12.2023г.

В судебном заседании Вахрамеев АА вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав Вахрамеев АА, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о доказанности вины Вахрамеев АА в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого...

... имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,

- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Вахрамеев АА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>., рапортом полицейского ОУР УМВД России по <адрес>.

При назначении наказания Вахрамеев АА, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.10, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т АН О В И Л:

Признать гражданина Вахрамеев АА, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП <№> УМВД России по АО) р/с 03<№> отделение Астрахань Банка России//УФК по <адрес> БИК 011203901 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКАТО 12701000 лицевой счет 04251513990 кор.счет 40<№> КБК 18<№> УИН 18<№>. Протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Г.А. Асламбекова

Дело № 1-292/2021

УИД № 21RS0025-01-2021-003654-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Еремеевой Г.З.,

подсудимого В.А.А.,

его защитника – адвоката Петухова М.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

В.А.А., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158; пунктами «б», «в» части 2 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В.А.А. совершил три умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1) Так он, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя неустановленный предмет, взломал два запорных устройства входной двери указанного гаража, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, незаконно проник туда и тайно похитил оттуда принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: коробку переключения передач от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 руб.; три двери от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 2500 руб. каждая, общей стоимостью 7 500 руб.; крышку багажника от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 руб.; металлический багажник на крышу автомоби...

...ля красного цвета от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 руб.; две двери от автомобиля <данные изъяты>» каждая стоимостью 2 000 руб., общей стоимостью 4000 руб.; тиски большие слесарные стоимостью 6 000 руб. и обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления.

После этого в вечернее время того же дня, В.А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым продолжаемым преступным умыслом, вернулся в вышеуказанный гараж, используя неустановленный предмет, разобрал двигатель от автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 руб., коробку переключения передач от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 руб., двигатель от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 13 000 руб. и тайно похитил указанные предметы, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 000 руб.

2) Он же, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя неустановленный предмет, взломал запорное устройство входной двери указанного гаража, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, незаконно проник туда и тайно похитил оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кислородный баллон стоимостью 3000 руб.; ацетиленовый баллон стоимостью 3000 руб.; двигатель от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 4000 руб.; печку-буржуйку стоимостью 200 руб.; плитку электрическую двухкомфорную стоимостью 100 руб.; четыре чугунные батареи каждая стоимостью 500 руб., общей стоимостью 2000 руб.; коробку передач от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 2000 руб.; сварочный трансформатор 220v стоимостью 2000 руб.; головку двигателя от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 2000 руб.; корпус заднего моста от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 500 руб. и, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления.

После этого В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым продолжаемым преступным умыслом, вернулся в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: две передние двери от автомобиля «<данные изъяты>» каждая стоимостью 2000 руб., общей стоимостью 4000 руб.; капот от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 1500 руб.; левое крыло от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 2000 руб.; облицовку (фартук) переднего бампера от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб.; узел подвески в сборе от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 1000 руб.; рессоры в количестве 4 штук от автомобиля «<данные изъяты>» каждая стоимостью 250 руб., общей стоимостью 1000 руб.; ступицу от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 1000 руб. и, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 300 руб.

3) Он же, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаража № по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, резким рывком руки, взломал запорное устройство входной двери указанного гаража, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, незаконно проник туда и тайно похитил оттуда принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: переднюю балку от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 5000 руб.; автомобильный метановый баллон на автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью 4500 руб.; металлическую защиту переднего бампера от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 2500 руб.; металлический топливный бак на автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 руб.; металлический топливный бак на автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью 2000 руб.; неисправный медный радиатор на автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью 1000 руб.; жесткую сцепку для буксировки автомобилей стоимостью 1500 руб.; задний рессор на автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 руб.; поршневую группу на автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью 1700 руб.; домкрат винтовой стоимостью 500 руб.; шприц для смазки стоимостью 600 руб.; рулевую колонку редуктора без ГУРа от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 2800 руб.; белый полимерный мешок с металлоломом общим весом 15 кг на общую сумму 334,50 руб., из расчета стоимости 1 тонны 22 300 руб.; массу аккумулятора стоимостью 1000 руб.; глушитель автомобильный стоимостью 1000 руб.; кожух от коробки передач от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 1500 руб.; различный лом металла в металлическом ведре в виде тормозных дисков, тормозных колодок, медных проводов, общим весом с металлическим ведром 10 кг общей стоимостью 223 руб., из расчета стоимости 1 тонны 22 300 руб.; лом металлического листа размером 30х160 см общим весом 8 кг стоимостью 178 руб. 40 коп., из расчета стоимости 1 тонны 22 300 руб.; лом металлического листа размером 85х140 общим весом 15 кг стоимостью 344 руб. 50 коп., из расчета стоимости 1 тонны 22 300 руб.; часть лома вентиляционной задвижки весом 5 кг стоимостью 111 руб. 50 коп., из расчета стоимости 1 тонны 22 300 руб.; металлического ведро со скобами, оцененное как лом черного металла общим весом 23 кг на сумму 512 руб. 90 коп., из расчета стоимости 1 тонны 22 300 руб.; три металлические подножки, оцененный как лом черного металла общим весом 6 кг общей стоимостью 133 руб. 80 коп., из расчета стоимости 1 тонны 22 300 руб.; металлический упор для автомобильного сиденья, оцененный как лом черного металла общим весом 7 кг стоимостью 156 руб. 10 коп., из расчета стоимости 1 тонны 22 300 руб.; четыре металлические подножки от кровати, оцененный как лом черного металла общим весом 10 кг общей стоимостью 223 руб., из расчета стоимости 1 тонны 22 300 руб. и обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 30 817 руб. 70 коп.

В судебном заседании подсудимый В.А.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО9 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Ю.Н. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, против особого порядка не возражали.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершенные В.А.А., относятся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение В.А.А. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158; пунктами «б», «в» части 2 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого В.А.А., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем:

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. <данные изъяты>

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данных преступлений доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что <данные изъяты> у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явки с повинной по всем трем эпизодам (том 1 л.д.94, том 2 л.д.46, 190), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающим наказание обстоятельством, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №3 в сумме 1000 руб. (том 4 л.д.108), Потерпевший №1 в сумме 1000 руб. (том 4 л.д.106), возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 путем возврата похищенного имущества (том 2 л.д.157), <данные изъяты>

В.А.А. ранее судим (том 3 л.д.150-151) за совершение преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, новые преступления, относящиеся к категории средней тяжести совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства В.А.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, состоящее под административным надзором (том 3 л.д.145), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы руководством исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии – отрицательно (том 3 л.д.148), <данные изъяты>

Подсудимым В.А.А. совершены три умышленных преступления против собственности, которые отнесены законом к категории средней тяжести, имеющее широкую распространенность в обществе и представляющие общественную опасность.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и то, что он совершил преступления против собственности, будучи ранее судимым, указывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал, предыдущее наказания для него воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статей 64, 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела не находит, исключительных обстоятельств, предусмотренных этими статьями, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется В.А.А., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку В.А.А. совершил преступления отнесенные к категории средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в совершении преступлений доказана полностью.

При таких обстоятельствах гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению. Сумма материального ущерба подлежит взысканию с В.А.А. с учетом установленного размера ущерба органами следствия и судом, а также частичного его возмещения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения В.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать В.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158; пунктами «б», «в» части 2 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, В.А.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения В.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания В.А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей В.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с В.А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 деньги в размере 31 300 (тридцать одна тысяча триста) руб., в пользу Потерпевший №3 деньги в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства> серого цвета, в количестве 3 штук, весом 6 кг; металлический упор для автомобильного сиденья, весом 7 кг; металлические подножки от кровати, в количестве 4 штук (том 2 л.д.155-157), возвращенные потерпевшему Бардасову А.Ю., оставить в пользовании последнего.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин

Дело № 2а-3954/2021

УИД 21RS0023-01-2021-005660-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Степанова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новичковым И.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Карлиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары об установлении в отношении Вахрамеева ------ дополнительных ограничений,

установил:

Врио начальника ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары обратился в суд с исковым заявлением в отношении Вахрамеева А.А. об установлении дополнительных ограничений в виде: увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию до 3 раз в месяц; запрета на выезд за установленные судом пределы территории - ------, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор; запрета на пребывания в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и мест распития, мотивировав это тем, что решением ------ от дата в отношении Вахрамеева А.А. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ------ от дата с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц. дата Вахрамеев А.А. поставлен на учет. После освобождения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, п...

...осягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе за пределами Чувашской Республики. Со ссылкой на положения Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от дата административный истец просил удовлетворить свои требования.

В судебном заседании представитель административного истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, указав, что исковые требования он поддерживает по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административный ответчик в адресованном суду заявлении не возражал против удовлетворения административного иска, просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор, участвуя в судебном заседании, поддержала заявленные административным истцом требования.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив позицию сторон, изложенную в представленных в суд заявлениях, а также выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением ------ от дата в отношении Вахрамеева А.А. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ------ от дата с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц. Указанное решение суда вступило в законную силу.

дата Вахрамеев А.А. поставлен на учет в ОП ----- УМВД РФ по г. Чебоксары в качестве административного поднадзорного лица.

Частью 3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре) предусмотрено, что в течение срока административного надзора суд на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из представленных заявителем в суд материалов следует, что после установления административного надзора Вахрамеев А.А. легкомысленно отнесся к соблюдению установленных ограничений, привлекался к административной ответственности: дата - по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство; дата - по ч.1 ст.19.24 КоАПФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; дата по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах на территории ------; дата - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

По месту жительства поднадзорный характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений.

Таким образом, учитывая сведения об образе жизни, и об отрицательном поведении поднадзорного лица, учитывая характер совершенных последним административных правонарушений, суд усматривает основания для усиления административного надзора в отношении ответчика путем увеличения количества явок на регистрацию и установления дополнительных ограничений в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории - ------, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор, а также запрета на пребывание в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и мест распития.

По мнению суда, установление вышеуказанных дополнительных ограничений будет способствовать исправлению Вахрамеева А.А. и предупреждения совершения им преступлений, других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца по административному исковому заявлению к Вахрамееву ------ об установлении дополнительных ограничений, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары к Вахрамееву ------ об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить.

Дополнить в отношении Вахрамеева ------, дата года рождения, проживающего но адресу: адрес, гражданина РФ, административные ограничения, увеличив обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц, а также установив запреты:

- на его выезд за установленные судом пределы территории - ------, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор;

- на пребывание в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и мест распития.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2021 года.

Судья А.В. Степанов

Дело №2а-1574/2023

УИД: 21RS0016-01-2023-001568-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Сиговой Е.Н.

с участиемпомощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии к Вахрамееву Андрею Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Чувашской Республики, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Врио начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии) обратилось в суд с административным иском к Вахрамееву А.А., в котором просит установить в отношении последнего административный надзор на срок 3(три) года с административными ограничениями в виде: обязательной явки поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что освобождаемый из мест лишения свободы Вахрамеев А.А.в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона о...

...т 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за административным ответчиком должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, а административном иске имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Вахрамеев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, желания участвовать в судебном заседании не изъявил.

Учитывая, что представитель административного истца и административный ответчик о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении без их участия, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд рассмотрел дело без их участия.

Изучив представленные материалы, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из пункта 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2021 года в отношении Вахрамеева А.А. был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 июня 2015 года с установлением в отношении него административных ограничений: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации.

17 ноября 2021 года, то есть в период нахождения под административным надзором, Вахрамеев А.А. был осужден приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2021 года.Конец срока отбывания наказания по данному приговору - 26 января 2024 года.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ осуждение поднадзорного лица Вахрамеева А.А. к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания послужило основанием для прекращения административного надзора, установленного в отношении последнего решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2022 года.

Таким образом, Вахрамеев А.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то есть относится к числу лиц, в отношении которых в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ должен быть установлен административный надзор.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Предусмотренные ч. 2 ст. 158УК РФ преступления относятся к категории средней тяжести, судимости за которые погашается в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ по истечении трех лет после отбытия наказания, а преступление по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 июня 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ относится к категориитяжких, судимость за которое погашается в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ - по истечениивосьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость Вахрамеева А.А. по приговору от 17 ноября 2021 года погашается 26 января 2027 года, а по приговору от 09 июня 2015 года – 21 июня 2026 года.

Из представленных материалов, личного дела осуждённого следует, что осужденный Вахрамеев А.А. отбывает срок уголовного наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии с 25 января 2023 года; трудоустроен сборщиком деталей. К трудовым обязанностям относится добросовестно.Режим отбывания наказания и правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда, имеет 16 взысканий, из которых 4 сняты в качестве поощрения, а оставшиеся 12 погашены по сроку давности. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как с положительной, так и с отрицательной направленности. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает, из индивидуально-профилактических бесед старается делать должные выводы. К разовым поручениям по благоустройству территории учреждения относится удовлетворительно, инициативу не проявляет. Санитарно-гигиенические требования форму одежды соблюдает, спальное место содержит в чистоте. Иска не имеет. Связь с родными и близкими поддерживает. Вину в совершенном преступлении на суде признал.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Вахрамеевым А.А. преступлений, имеющиеся сведения, характеризующие административного ответчика, его поведение как до совершения преступлений, так и в период отбывания наказания, где он себя с положительной стороны не зарекомендовал, психологическую характеристику, в целях предупреждения совершения Вахрамеевым А.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении него административный надзор на срок 3 (три) года.

При этом, установление такого срока административного надзора (3 года) в силу положений п.2 ч.1 ст. 5, п. 4 ч.2 ст. 3 названного Федерального закона во взаимосвязи зависит от тяжести совершенного преступления, его совершение в период нахождения под административным надзором, а также факт осуждения лица к реальному лишению свободы.

С учетом изложенного, оснований для сокращения срока административного надзора не имеется, поскольку Вахрамеев А.А. относится к категории лиц, названных в ч. 2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решая вопрос об установлении Вахрамееву А.А. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При установлении административных ограничений суд также учитывает объем ограничений, установленных Вахрамееву А.А. при административном надзоре ранее, которых оказалось недостаточно для предупреждения совершения им противоправных деяний, а также характер совершенного им преступления.

Таким образом, с учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым установить в отношении Вахрамеева А.А. административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица 1 (один) разв месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено в пределах, установленных п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона об административном надзоре, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Учитывая, что в ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы содержится исчерпывающий перечень административных ограничений, выбор которых предполагает точное их изложение судом применительно к указанной норме, суд полагает необходимым уточнить административное ограничение в виде запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков в розлив и их распития, указав на запрет пребывания в организациях общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

При этом суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения; либо административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Таким образом, при выполнении установленных законом условий Вахрамеев А.А. вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии к Вахрамееву Андрею Андреевичу, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Вахрамееву Андрею Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2021 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора установить Вахрамееву Андрею Андреевичу административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 (один) разв месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Разъяснить Вахрамееву А.А., что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий: судья С.В. Елёхин

5-3885/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вахрамеева А.А., <дата обезличена>, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 21.35 час. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «Б», был выявлен Вахрамеев А.А., который находился в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.3.2 Правил поведения обязательных для исполнения гражданином и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Астраханской области от 30.10.2020 № 396-П), о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Вахрамеев А.А., не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет п...

...редупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020г. №158-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности», Распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020г. № 103-ПР. на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 от 04.04.2020г. утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Согласно п.3.2 Правил (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Астраханской области от 30.10.2020 № 396-П), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Установлено, что в нарушение данных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области, <дата обезличена> в 21.35 час. Вахрамеев А.А. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> без средств без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортами полицейских роты №2 полка ППСП УМВД России по г.Астрахань, объяснениями самого Вахрамеева А.А., фото, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>

Таким образом, своими действиями Вахрамеев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Вахрамееву судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая личность Вахрамеева А.А., характер совершенного административного правонарушения и его последствия, обстоятельства дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н ОВ И Л:

Признать Вахрамеева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (УМВД России по Астраханской области) номер счета получателя платежа 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12625101 КБК 18811690050056000140, протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>, УИН 18880430200205273622.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Пираева Е.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 22- 38/2022 Судья Малыгин Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 года г. Чебоксары

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством – судьи Ленковского С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

осужденного Вахрамеева А.А., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Петухова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вахрамеева А.А. и адвоката Петухова М.Ю., апелляционное представление и.о. прокурора Московского района г. Чебоксары Акимова А.А. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2021 года, которым

Вахрамеев А.А.,

<данные изъяты>, судимый:

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 декабря 2014 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 9 июня 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 июня 2018 года по отбытию наказания;

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 октября 2018 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам ...

...лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 февраля 2019 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 ( 8 эпизодов), п. «б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 марта 2021 года по отбытию наказания,

осужден по двум эпизодам хищения чужого имущества ( в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №1), квалифицированным по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому из преступлений;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( хищение чужого имущества у Потерпевший №2) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 ( двух) лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Постановлено срок отбытия наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 28 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Вахрамеева А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу: Потерпевший №1 - 31300 рублей, Потерпевший №3 – 60000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив выводы суда первой инстанции и доводы жалоб и представления, заслушав выступления прокурора Ивановой Е.А., осужденного Вахрамеева А.А. и защитника Петухова М.Ю., суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Вахрамеев А.А. признан виновным в трех кражах, то есть тайного хищения чужого имущества:

16 апреля 2021 года из гаража, расположенного по адресу : г. Чебоксары, СНТ «<данные изъяты>», <адрес> материальных ценностей на общую сумму 61000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3;

28 апреля 2021 года из гаража, расположенного по адресу : г. Чебоксары, ГСК «<данные изъяты>», <адрес> материальных ценностей на общую сумму 32300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1;

3 мая 2021 года из гаража, расположенного по адресу : г. Чебоксары, <адрес> материальных ценностей на общую сумму 30817 рублей 70 копеек, принадлежащих Потерпевший №2

В связи с согласием подсудимого Вахрамеева А.А. с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором, осужденный Вахрамеев А.А. и защитник Петухов М.Ю. подали апелляционные жалобы, в которых, не оспаривая установленные судом обстоятельства совершенных Вахрамеевым А.А. преступлений и квалификацию содеянного им, указывают на незаконность, несправедливость приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считают, что возможно исправление Вахрамеева А.А. без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку последний вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в деле имеются явки с повинной по каждому из преступлений, частично возмещен ущерб, имеются намерения возместить причиненный ущерб в части не возмещения, тяжелое материальное положение. Кроме того, Вахрамеев А.А. указывает на то, что после освобождения из исправительного учреждения ему не было оказано помощи в адаптации и устройстве на работу, у него отсутствовали финансы, и он оказался в безысходном положении. Также обращает внимание на то, что он состоит на учете в БУ «Республиканский наркологический центр» с 25 декабря 2017 года, в то время как в указанное время он отбывал наказание в исправительном учреждении и не мог употреблять какие – либо наркотические вещества.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Московского района г. Чебоксары Акимов А.А., не оспаривая установленные в приговоре фактические обстоятельства содеянного Вахрамеевым А.А. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку необходимо исключить из приговора ссылку на ч.3.3 ст.72 УК РФ. В остальном приговор просит оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Иванова Е.А. доводы представления поддержала, но возражала против изменения приговора по доводам апелляционных жалоб; осужденный Вахрамеев А.А. и защитник–адвокат Петухов М.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб и не возражали против доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит подлежащим изменению приговор суда по следующим основаниям.

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Вахрамеев А.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вахрамеев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Вахрамеев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то суд, удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий Вахрамеева А.А. по каждому из эпизодов является правильной и никем из участников процесса не оспаривается.

Довод апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания является необоснованным, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Уголовное дело в отношении Вахрамеева А.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем срок или размер наказания, назначаемый осужденному в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не мог превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление – 3 года 4 месяца (2/3 от 5 лет) лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора, назначая Вахрамееву А.А. наказание, суд учел указанные требования закона, при этом не счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наказания.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь статьями 6,43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений Вахрамеевым А.А., его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Вахрамеева А.А. суд обоснованно учел явки с повинной по каждому из трех преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 путем возврата похищенного имущества и наличие у осужденного хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Также судом учтено, что Вахрамеев А.А. склонен к совершению преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер».

Согласно справке, выданной БУ «Республиканский наркологический диспансер» Вахрамеев А.А. с 25.07.2014 находится на профилактическом наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>», с 25.12.2017 с диагнозом <данные изъяты>.

Вопреки доводу жалобы Вахрамеева А.А. оснований ставить под сомнение сведения, указанные в данной справке не имеется.

По смыслу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении правил ч.3 ст.68 УК РФ по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, 1/3 часть максимального срока наиболее строгого вида наказания рассчитывается от максимального срока наиболее строгого вида наказания (в данном случае 1/3 от 5 лет составляет 1 год 8 месяцев).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному Вахрамееву А.А. наказания, назначенного судом первой инстанции, как и не считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, о чем просят в апелляционных жалобах осужденный и защитник.

Вместе с тем, довод апелляционного представления заслуживает внимание и подлежит исключению из резолютивной части приговора ссылка суда при разрешении вопроса о зачете срока нахождения под стражей в период до вступления приговора в законную силу на ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2021 года в отношении Вахрамеева А.А. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора ссылку суда при разрешении вопроса о зачете срока нахождения под стражей в период до вступления приговора в законную силу на ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- судья С.В. Ленковский

19 апреля 2019 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Вахрамеева <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>. С. Образцово-Травино, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в 17 час 20 минут, находясь в подъезде <адрес> Вахрамеев <ФИО>5. учинил хулиганские действия в отношении Ефремовой <ФИО>6 выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела Вахрамеев <ФИО>7 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил строго не наказывать.

Суд, выслушав Вахрамеева <ФИО>8, исследовав материалы дела, находит вину последнего в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах доказанной и подтвержденной материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>; заявлением и объяснением Ефремовой <ФИО>10., рапортом сотрудника полиции.

Суд считает, что в действиях Вахрамеева <ФИО>9 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к ...

...гражданам.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности Вахрамеева <ФИО>11.. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Вахрамееву <ФИО>12. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Вахрамеева <ФИО>13, <дата> года рождения, уроженца <адрес>. С. Образцово-Травино, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с <дата> с 19 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Шамухамедова Е.В.

Докладчик Степанова Э.А. апелляционное дело №22-1779/2015

судья Васильев А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 августа 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Степановой Э.А. и Степанова В.В.,

с участием прокурора Алексеевой С.И.,

осужденного Вахрамеева А.А.,

защитника – адвоката Григорьева В.Г.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Константиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседаниив помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вахрамеева А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2015 года, которым

Вахрамеев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 22 июня 2011 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) 8 июля 2011 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

3) 18 июня 2012 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 апреля 2013 года от отбывания наказания у...

...словно-досрочно сроком на 1 год 7 дней;

4) 22 декабря 2014 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10 марта 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы;

согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 22 декабря 2014 года отменено;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 22 декабря 2014 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в отношении Вахрамеева А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 9 июня 2015 года с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 22 апреля 2015 года по 8 июня 2015 года;

с Вахрамеева А.А. в пользу ФИО1 взыскано 30000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

в целях исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный на имущество Вахрамеева А.А. согласно перечню, указанному в постановлении Московского районного суда г.Чебоксары от 19 мая 2015 года, сохранен;

приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Вахрамеева А.А., защитника – адвоката Григорьева В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, пояснения потерпевшей ФИО1, мнение прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вахрамеев А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> 17 и 22 апреля 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вахрамеев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

С согласия участников процесса приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Вахрамеев А.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Ссылается на наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении <данные изъяты>, что было признано смягчающим наказание при постановлении предыдущего приговора суда по ч.1 ст.228 УК РФ, и снизить срок наказания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с изучением материалов уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства позволяли суду прийти к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и о квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ.

Довод апеллянта о чрезмерной суровости назначенного наказания состоятельным признать нельзя.

Назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду тайного хищения чужого имущества, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное осужденному наказание не превышает пределов, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность. Суд правильно пришел к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания лишь с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Выводы об этом приведены в приговоре.

Оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

По смыслу закона смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у осужденного своего малолетнего ребенка или ребенка, находящегося на иждивении. Отцовство Вахрамеева А.А. в отношении ФИО2 не установлено. Осужденный не смог назвать суду даже имени ребенка, отцом которого, по его утверждению, он является. Ссылка осужденного на предыдущий приговор принята быть не может, поскольку отцовство устанавливается в ином порядке. Предыдущий приговор для данного дела преюдициального значения в части наличия смягчающего наказание обстоятельства значения не имеет. Доказательств того, что сын ФИО3 находится на иждивении осужденного, в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, Судебная коллегия признает назначенное осужденному наказание справедливым, оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2015 года в отношении Вахрамеева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное дело № 22-747

Судья Сорокин Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

защитника осужденного Вахрамеева А.А. - адвоката Зиновьева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вахрамеева А.А. и его защитника – адвоката Зиновьева А.М. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2019 года, по которому

Вахрамеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 22 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 9 июня 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 21 июня 2018 года;

- Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 26 октября 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием нак...

...азания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев за каждое преступление,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Вахрамееву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2018 года и по настоящему приговору окончательное наказание Вахрамееву А.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Вахрамеева А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислен с 11 февраля 2019 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Вахрамеева А.А. под стражей в период с 1 октября 2018 года по 29 ноября 2018 года и с 11 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Вахрамеева А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 24380 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление защитника осужденного Вахрамеева А.А. - адвоката Зиновьева А.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тимофеева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вахрамеев А.А. признан виновным в восьми тайных хищениях имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении имущества ООО 1; в тайном хищении имущества ФИО9 с незаконным проникновением в помещение; в покушении на тайное хищение имущества ФИО10 с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены в период с 27 августа 2018 года по 1 октября 2018 года на территории г. Чебоксары Чувашской Республики.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Зиновьев А.М. просит изменить приговор суда и назначить Вахрамееву А.А. минимальный размер наказания. Считает приговор суда несправедливым ввиду назначения наказания, несоответствующего тяжести совершенного преступления, личности осужденного. Вахрамеев А.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Приводит довод о том, что в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ ему можно назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Вахрамеев А.А. просит изменить приговор суда, применив положения статей 64 и 73 УК РФ. Указывает, что преступления он совершал из-за материальных затруднений, так как не может трудоустроиться. На иждивении его гражданской супруги находятся двое малолетних детей, которым требуется материальная поддержка. В его действиях имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, но, несмотря на это ему назначено строгое наказание. Кроме этого в приговоре суда имеется ошибка, так как при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судья нарушил положения УК РФ. Указывает, что по нескольким эпизодам преступлений имеется возмещение ущерба полное и частичное, что является смягчающим наказание обстоятельством.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Вахрамеев А.А. вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в совершении 8 преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником и в его присутствии.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия Вахрамеева А.А. квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и восьми эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности. При назначении наказания Вахрамееву А.А., суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба в отношении потерпевшего ФИО8 и частичное возмещение причиненного ущерба по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Соответственно не имеется и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматриваются таковые и по доводам апелляционной жалобы защитника.

Назначенный Вахрамееву А.А. размер наказания соответствует пределам, установленным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении Вахрамеева А.А. положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости его исправления лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного Вахрамееву А.А., не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Указанные в жалобах смягчающие наказание обстоятельства судом были учтены при назначении наказания и оснований для их дополнительного учета не имеется.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно, назначенное наказание не выходит за пределы, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку срок или размер наказания за покушение на преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может превышать две трети от трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Санкцией указанной статьи предусмотрено максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 65 УК РФ наказание, назначенное Вахрамееву А.А. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может превышать 2 лет 6 месяцев.

В материалах дела не имеется сведений о том, что осужденный Вахрамеев А.А. проживает в гражданском браке с ФИО11 и на его иждивении находятся малолетние или несовершеннолетние дети, потому его доводы жалобы о необходимости учете данных сведений при назначении наказания являются необоснованными.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2019 года в отношении Вахрамеева А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий