Вайс Алексей Ианович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес>

в составе судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрел в <адрес> в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года гражданское дело по иску В.А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостовик-Стройресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.А.И. обратился в суд к ООО «Мостовик-Стройресурс» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 124 592 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в должности разнорабочего у ответчика. При приеме на работу с ним не был заключен трудовой договор, ответчик мотивировал данный факт, тем что указанный договор будет заключен позднее и действительно договор был выдан истцу, но только по его требованию и после того, как он вынужден был прервать работу по причине невыплаты денег. Позднее с ним был подписан договор гражданско - правового характера первоначально с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., затем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., тогда как фактически истец приступил к исполнению трудовых обязанностей и заработная плата рассчитывалась исходя из количества отработанных часов, о чем свидетельствуют табели учета рабочего времени. Обстоятельство возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждаются расчетными листками организации, уведомлением ответчика о прекращении выполнения работы по причине задолженности по заработной плате, табелем учета рабочего в...

...ремени. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

В судебном заседании истец В.А.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика ООО «Мостовик-Стройресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам, против чего не возражал истец.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на оплату своего труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мостовик-Стройресурс» и В.А.И. был заключен договор гражданско-правового характера, согласно которому В.А.И. (исполнитель) берет на себя обязанность оказать ООО «Мостовик-Стройресурс» (Заказчик) услуги по укладке бетонной смесивспомогательных фундаментов, фундаментных плит, приямков машинного отделения на объекте «<данные изъяты>», а ООО «Мостовик-Стройресурс» (закзчик) обязался принять результат работ и оплатить. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, цена работ составляет 4 400 рублей за 2 ед. объема в куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мостовик-Стройресурс» и В.А.И. был заключен договор гражданско-правового характера, согласно которому В.А.И. (исполнитель) берет на себя обязанность оказать ООО «Мостовик-Стройресурс» (Заказчик) услуги по укладке бетонной смесивспомогательных фундаментов, фундаментных плит, приямков машинного отделения на объекте «<данные изъяты>», а ООО «Мостовик-Стройресурс» (закзчик) обязался принять результат работ и оплатить. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, цена работ составляет 2 200 рублей за 1 ед. объема в куб.м.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Мостовик-Стройресурс» по совместительству, следовательно между В.А.И. и ООО «Мостовик-Стройресурс» существовали трудовые отношения, а не отношения гражданско-правового характера. Факт трудовых отношений подтверждается расчетными листками за февраль-май 2015 года, из которых следует, что В.А.И. начислялась заработная плата, из которой удерживался НДФЛ, табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно расчетным листкам задолженность ООО «Мостовик-Стройресурс» перед истцом за спорный период составила 149 837 руб.

Ответчиком ООО «Мостовик-Стройресурс» задолженность по заработной плате была частично погашена в размере 25 245 рублей.

Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что у ООО «Мостовик-Стройресурс» перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 592 рубля. Размер задолженности по заработной плате подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ года, а также выпиской по счету.

Доказательств иного размера задолженности по заработной плате суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 592 рубля подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения незаконными действиями ответчика ООО «Мостовик-Стройресурс», вследствие несвоевременной выплаты заработной платы, морального вреда истцу нашёл подтверждение в судебном заседании.

Учитывая продолжительность задержки выплаты денежных средств, степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 992 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Стройресурс» в пользу В.А.И. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 592 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Стройресурс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 992 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Огородникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.